Merkelig dokumentar om VOSS-vann

Igår kveld rigget jeg meg godt til rette for å se Dokument 2 på Tv 2. Jeg har alltid vært stor tilhenger av det programmet, og liker når journalister graver litt dypere enn det de vansligvis har tid til å gjøre i en hektisk nyhetshverdag. Det koster å produsere en slik serie, derav trodde jeg Tv 2 hadde lagt ned hele programmet, men den gang ei. Igår skulle luksusvannet VOSS-vann få gjennomgå.

Dokumentaren viste gammelt nytt, at vannet IKKE kommer fra Voss, de har bare valgt et salgbart navn. Voss hevder at vannet sitt er artesisk (kommer pumpende opp av seg selv fra bakken) eller noe sånn, noe Tv 2 kunne vise at det ikke gjorde. Det neste var Voss Foundation som skulle få gjennomgå. Det er en hjelpeorganisasjon som hjelper små landsbyer i Afrika med vannbrønner. Give a drop kaller de prosjektet.

Tv 2 sitt team hadde tydelig reist land og strand rundt for å avdekke krumspringene til Voss vann, og en svett sønn av Gro Harlem Brundtland er plutselig blitt rikskjendis. Han er en av mennene bak og ble intervjuet hele to ganger i går!

Men, når det er sagt, hva i alle dager ville Tv 2 med hele dokumentaren? Den sprikte sånn at jeg satt tilbake og følte meg snytt. Den var ikke bra rett og slett! Var det Voss vann de ville «ta» eller Voss Foundation? Eller rett og slett en mektig familie med navn Harlem Brundtland? Ikke kom det noe nytt om Voss vann. Med intervjuene av afrikanske professorer som nesten lo av «hjelpere» fra utlandet ble det hele bare kleint. Skal vi ikke bidra med hjelp til fattige Afrika da, var det de mente?

Jeg ble irritert når jeg la meg etter dokumentaren igår. Kan noen i Tv 2 vennligst forklare hva i alle dager de ønsket?

Når det kommer til selve vannet: IDIOTI! Vi har godt vann i springen, de som kjøper flasker til 60 og noe kroner for literen må være tjukke i hue. Men det er vel bare de rike som liker å vise at de drikker lissom arterisk vann (som viser seg å være bløff) fra flotte flasker som igjen lissom gir vann til de fattige i Afrika. Men da er det vel greit da….kanskje de får video hjem i posten med afrikanere som klapper fornøyd? Teit. VG skriver om saken.

Det morsomme er jo at nå er dette blitt en debatt og vist på TV, da kommer Mattilsynet på banen og krever dokumentasjon på noe de allerede visste om. Enda teitere. Ny VG sak

Så du dokumentaren? Hva syntes du?




Legg gjerne igjen en kommentar:

kommentar(er)

By | 2010-10-05T08:02:38+00:00 5. oktober, 2010|Categories: MIN BLOGG, YTRINGER|Tags: , , , , |43 Comments

43 Kommentarer

  1. Jarle daler 5. oktober 2010 at 08:20 - Reply

    Helt enig med deg Trine. I starten tenkte jeg: å fy faen dette skal bli interresant, også hælen-bruntland familien og greier. Men etter 15 minutter skjønte jeg at «Ole paus og dag Solstad » var ordentlig på bærtur, eller skal jeg si at de ikke hadde hodet over vannet. Nei tv2, dette var jævlig tynt, bruk heller pengene deres på noe fornuftig. Kanskje det er en hevnaksjon fra tv2 sin side, fordi Voss ikke kaster bort reklamepenger på kanalen? Nå vet jeg ikke om de har gjort det, for det har jeg ikke giddet å sjekke. Omtrent som reasearchen til Paus og Solstad. Ha en fin dag, keep up the good work Trine!

  2. trinegrung 5. oktober 2010 at 08:26 - Reply

    De ville gå markedsføringen til Voss vann etter i sømmene, men det var nå MANGE de kunne tatt før luksusvannet. ALL reklame er jo bøff til syvende og sist. Ler meg i hel!

  3. Ellen 5. oktober 2010 at 08:41 - Reply

    Synes du oppsummerer programmet godt.
    Enig med deg, reklame generelt er villedende, ikke veiledende… ;O))
    Rynkekremer, kremer som fjerner strekkmerker, fett,….tabl som får deg til å redusere vakt uten å gjøre noe selv….HAHAHAAA….
    verden vil bedras…..
    Sier vi mens vi skåler i ekte artesisk vann fra et eller annet sted, men ike fra Voss……
    ;O)

  4. Mari 5. oktober 2010 at 08:42 - Reply

    Dårlig innhold med enda verre klipping.

  5. Kristen Skogrand 5. oktober 2010 at 08:59 - Reply

    Gammel nytt pakket i delvsi tabloid sensasjonsformat kan det virker som for meg, på avstand her i USA. Sitter med følelsen etter å ha lest 4-5 forskjellige vinklinger fra norske medienettsteder, div. referater, og uttalelser rundt programmet. «Hva var det EGENTLIGE formålet her??»… henger vel fortsatt noe dirrende ubesvart i luften??!!

    Vil dere ha billig VOSS (ekte vare) kan dere stikke innom Albertson’s (groceries) i Scottsdale. Der får jeg en liter (i VOSS-flaske) for kr. 18, av en eller annen underlig årsak 🙂

    Ha en frisk dag; og pass på tørsten da!

    Mvh,

    Kristen

  6. trinegrung 5. oktober 2010 at 09:08 - Reply

    Det er flere som har snakket om dårlig klipping….utdyp! Det så ikke jeg….hva var glat med klippingen?

  7. Kjetil 5. oktober 2010 at 09:11 - Reply

    Linda Eide har forøvrig poengtert dette med at det kommer fra et kommunalt vannverk ettertrykkelig i sin programserie Norske attraksjoner. Sjekk NRK web tv.

  8. Henrik Mühlbradt 5. oktober 2010 at 09:13 - Reply

    Ja, det programmet var tynne greier. Det virket som om journalistene ville «ta» Voss for å drive bistandsarbeid i Afrika. I mine øyne gjør Voss Foundation noe bra ved å tilgjengeliggjøre vann i tørkeområder. Kan godt være at de har brutt noen regler der nede, men det virker ikke spesielt lett å orientere seg i regelverket der nede når nasjonale- og lokale myndigheter har ulike oppfatninger rundt hva som er lov.

    Folk maser om at norske bedrifter skal være mer opptatt av CSR. Dårlig og sensasjonspreget journalistikk vil ikke gjøre terskelen lavere for bedrifter å involvere seg i bistandsprosjekter.

  9. Linda Hauge 5. oktober 2010 at 09:19 - Reply

    Jeg oppfattet det mere som et angrep på alle «do-godders» som etter 1 dag i Afrika vet alle svarene på en lettvint måte…….det blir jo litt feil, når slike organisasjoner driver å lager ulovlige brønner og landets ledere ikke lengre har kontroll over sine egne natur ressurser som der ikke er nok av fra før…trist at hjelpeorganisasjonene ikke samarbeider med regjereingen…Når Det gjelder VOSS vann, ble det nok bare tatt som et av ufattelig mange eksempler, for det er som de sa på Dokument 2, blitt en motesak å vise seg frem fsom Afrikanernes store hjelper….:) – Stå på Trine…viktige temaer :)) – klem

  10. Jan 5. oktober 2010 at 09:31 - Reply

    Det overordnede poenget med dokumentaren var å rette søkelyset mot et stort problem, nemlig store selskaper som ønsker å styrke sin egen merkevare ved å kynisk finne «en god sak» å støtte i et fattig land i den 3. verden. Såkalt Chairytainment. Ved å benytte VOSS som eksempel tydeliggjorde TV2 dette etter mitt syn på en meget god måte. Ved samtidig å vise at VOSS er ren svindel fikk mann vist at hvem som helst kan lage sitt eget «bistandsprosjekt» for å tjene penger (Du så Frognerfruene som ikke har filla peiling på bistand, men som hadde funnet ut at dette var veldig smart). Ved å vilkårlig sette ut pumpestasjoner bryter VOSS landets lover og i verste fall fører dette til konflikter og kriger (det skjer i større og større grad ift. vannressurser).

    Så til alle de som synes dette var dårlig gjort mot VOSS: sett dere inn i saken først.

    (Dessverre hadde TV2 tekniske problemer som gjorde at det så ut som om klippingen var dårlig)

    JG

  11. trinegrung 5. oktober 2010 at 09:52 - Reply

    Jeg syntes IKKE dette var dårlig gjort mot VOSS…..alle vet jo at de bare er flinke på markedsføring og derav har lurt USA trill rundt! Men hva var intensjonen til Tv 2? Jeg syntes IKKE de klarte å avdekke noe som var interessant og ei heller konkluderte de med noe avsluttende….veldig dårlig dokumentar spør du meg!

  12. Jan 5. oktober 2010 at 10:00 - Reply

    Så du synes det er uinteressant at denne type selskaper gjør som de vil i fattige land for å fremme sin egen merkevare stikk i strid med gjeldende regelverk. OG at deres handlinger worst case kan føre til krig? Spesielt.

    JG

  13. Nina Kristin 5. oktober 2010 at 10:00 - Reply

    Gudskjelov så var det ikke bare jeg som satt igjen litt forvirra og irritert i går kveld! Jeg syns faktisk at det ble en forferdelig suppe av mange ting, som nesten ikke hang sammen. Jeg skjønte heller ikke hva det var de ville ha fram som det store poenget i denne dokumentaren, og følte meg også litt snytt faktisk. (Nå må jeg innrømme at jeg har ei VOSS-glassflaske stående på kontorpulten, men det er rett og slett fordi den er så mye bedre å drikke av enn de ekle plastdrikkeflaskene. Så den fyller jeg med vann fra vannautomaten på jobb. )

  14. Jakob 5. oktober 2010 at 10:02 - Reply

    Jeg så ikke dokumentaren, men det er helt skrekkelig med slurv og slendrian i dokumentarenes verden. Det undergraver troverdigheten til en bransje som stadig blir viktigere ettersom redaksjoner generelt skjærer ned på budsjetter til gravende journalistikk.

    Sitter forresten og ser på min egen Farris-flaske. Vannet har brukt 15-20 år på veien til kilden. Men når vannet kommer på flaske, er vannet best før 30/12/10.

  15. trinegrung 5. oktober 2010 at 10:05 - Reply

    Jan- nei, da misforstod du. Jeg heier på at de «tar» Voss vann når de lyger i sin markedsføring. Det er Tv 2 som ikke gjorde en bra jobb mener jeg….det var for mange kokker i denne dokumentaren, den hadde ingen klar misjon og som tv-seer følte jeg meg lurt. HVa var det jeg skulle sitte igjen med? Det klarte IKKE tv 2 og fortelle meg! Ikke i det hele tatt!!

  16. trinegrung 5. oktober 2010 at 10:05 - Reply

    Jakob- merksnodig det og! Og vi forbrukere lar oss lure! Gang på gang!

  17. Jan 5. oktober 2010 at 10:14 - Reply

    Trine – den ser jeg. Kunne nok vært jobbet mer konkret med å tydeliggjøre hovedbudskapet.

    Jacob – var nok ikke noe slurv i gårsdagens dokumentar hva gjelder innhold/problemstilling og research. Men dette er en kompleks situasjon som det er vanskelig å formidle Ola og Kari på under en time…

  18. M a r i 5. oktober 2010 at 10:19 - Reply

    Jeg har Vossa-vann i springen, det er nok for min del! Jeg mener dukumentaren er helt på tryne, hvem viste vel ikke at vannet VOSS ikke er fra Voss? Dem setter Voss i et dårlig lys, det er det dem gjør! Møkkamenn!:)

  19. Fotograf Tanja Myrbråten 5. oktober 2010 at 10:20 - Reply

    … noen ganger tror jeg også at vil vil la oss lure, fikk ikke med meg dokumentaren, men det ser nok ut til at dekningen blir stor så jeg får nok med meg hovedtrekkene etterhvert:) forresten det går kanskje å se på web tv på nrk? får sjekke ut det.

  20. CiViX 5. oktober 2010 at 10:21 - Reply

    Å betale dyre dommer for vann på flaske er nesten like dumt som å betale nesten to kroner grammet for tørket fruktpulver 😉

  21. Stig 5. oktober 2010 at 10:38 - Reply

    Typisk redaktør i vg og feilstave Arteisk, det heter artesisk brønn

  22. Pål 5. oktober 2010 at 11:55 - Reply

    Som nevnt tidligere lar vi oss lure. Det finnes faktisk ikke noe vann på markedet av god kvalitet, selv ikke springvann fra de beste renseanleggene eller rensestasjonen på jobben. La meg forklare litt biokjemi rundt vann og kroppen vår:

    Antioksidanter: Alt vi spiser og drikker inneholder enten et overskudd eller et underskudd av antioksidanter. Et antioksidant er et molekyl som har evnen til å gi fra seg elektroner. Er det et underskudd av antioksidanter får vi en oksidering, som f.eks at bilen ruster eller at bananen blir brun. Under gode forhold vil antioksidanter i vann holde i maks 2 dager, vanligvis 12 – 18 timer. Dvs at alt flaskevann har et underskudd på antioksidanter og får dermed cellene i kroppen til å oksidere. Det samme gjelder springvann. Tenkt deg at hver gang du drikker vann skjer det samme med cellene dine som det skjer med bilen og bananen.

    PH – Kroppens blod skal ha en PH verdi på 7,364, og et avvik på 0,2 medfører død. Siden all fysisk aktivitet og bruk av hjernen skaper syre i kroppen (lav PH), trenger kroppen energi i form av mat og drikke med høy PH verdi, og oksygen (som allerede har høy PH). Voss uten kullsyre har en PH på 6 (se flaske), mens springvann har ca PH på 7 litt avhengig av hvor vannet kommer fra. Vann bør ha en PH på 11 som både er med på å regulere PH nivå i blodet, samt øker næringsopptaket fra maten vi spiser.

    Vannmolekyler: De fleste vet at et vannmolekyl består av 2 hydrogenatomer og ett oksygenatom, H2O. Disse molekylene danner klynger, de samler seg i grupper, noe som gjør at en vanndråpe kan holde strukturen sin uten å falle sammen. I springvann er det ca 600 molekyler som danner en klynge (flaskevann noe av det samme, men det har jeg ikke målinger på). Klyngestørrelsen bør være et sted mellom 50 og 100. Ved at klyngestørrelsen er så stor på spring- og flaskevann gjør det at kroppen bare klarer å ta opp ca 40% av vannet. Mindre klynger gjør at vannet trenger lettere inn i cellene med næringsstoffene.

    Masse annet: Vann inneholder klor som muterer DNA. Det er ofte et høyt bakterieinnhold (og forekomster av parasitter) i springvann som iht Folkehelseinstituttet gjør ca 100 000 nordmenn syke hver år. Dette kommer av dårlige rensing og lekkasje fra kloakk over i drikkevann, siden disse rørene går side om side under bakken. Springvann inneholder i visse tilfeller tungmetaller som uran, mangan og jern.
    Plastflasker, PET, hvor hoved ingrediensen er paraxylen, som kommer fra råolje og tilhører benzen familien, er kreftfremkallende. Dette lekker over i vannet som er på plastflaske. Andre stoffer funnet i flaskevann: Toluene, som er en nervegift, har blitt knyttet opp mot forplantningsskader. Styren, kreftfremkallende. Diethyl, kan gi funksjons forstyrringer hos foster.
    Polykarbonatplast, hoved ingrediens Bisfenol A (BPA), er et av de giftigste kjemiske stoffene vi kjenner til. Dette finnes i drikkeflasker, tåteflasker og vannstasjonen på jobb. Fungerer som østrogen i små mengder, og har vist stor skade på forplantningsorganet til hannmus. Det antas også at BPA kan ha en korrelasjon med diabetes.

    Håper dette gir en litt større forståelse for vann
    Skål!

  23. Chris Ihao 5. oktober 2010 at 12:02 - Reply

    Enig i det meste du sier Trine. Dokumentaren spriket ekstremt, og som jeg sa til samboeren min så virket dette som en hovedoppgave hvor problemstillingen ikke har blitt tilstrekkelig innsnevret.

    Jeg må imidlertid svare på ditt spørsmål: «Skal vi ikke bidra med hjelp til fattige Afrika da, var det de mente?».

    Hvis du hadde fulgt med på hva de professorene snakket om, og generelt litt rundt dette temaet de senere årene, så hadde du skjønt at de absolutt ikke » lo av “hjelpere” fra utlandet «. I beste fall var dette galgenhumor.

    Det de sa var at vi vestlige kommer nedover dit og ved å observere f.eks. en landsby i 5 minutter så VET vi hva som er best for denne. Vi har en gammeldags og banal måte å se Afrika på, og vi glemmer helt å se på de sosiale, økonomiske og kulturmessige strukturene før vi gjør noe. Som også blir påpekt så vil dette kunne være en potensiell kime til konflikt. Hvis janteloven er sterk her i Norge så er det jaggu ikke bedre i mange deler av Afrika.

    Helt ærlig bryr jeg meg ikke så mye om at norske kvinner som har betalt «hele» 2000 kroner hver føler seg som reddere av en landsby, men jeg er redd for at dette kun har midlertidig effekt. Her så flyttet de bare vann. Hva når kildene går tomme? DET er hovedproblemet.

    Ja ja. Ellers som sagt enig i det meste 🙂

  24. Tone E. Kleven 5. oktober 2010 at 12:49 - Reply

    Trines blog i dag oppsummerte akkurat det min kjære og jeg satt igjen med etter gårsdagens program; Hva var EGENTLIG intensjonen med dette vrøvlet? Dårlig manus, dårlig dramaturgi, dårlig klipp…. og et virvar av «budskap». Satt faktisk igjen med en følelse av sympati for Brundtland!
    Markedsføring som fag er ikke hva det engang var. For å ta markedsandeler må man til enhver tid være smartere enn forbrukeren – og forbrukeren blir smartere og smartere…Og VOSS har vært SMART!! Ingen kan ta fra dem dette – selv om man kan diskutere i det vide og brede om bruk av Chairytainment som ett av virkemidlenel. Stikkord: Body Shop….

    Må bare få komme med et lite usaklig innspill: VOSS vannet er som alt annet vann, bare litt dyrere. Men en dag falt jeg for fristelsen på en handletur på Jacob’s på Hotet; bare måtte prøve… Vannet smakte som…vann. Men FLASKA har gått utallige ganger i oppvaskmaskinen, og holder «koken» som drikkeflaske i måned etter måned! Mens Imsdal-flaska havner blant tomflaskene.

    Ha en riktig god ettermiddag 🙂

  25. kristian 5. oktober 2010 at 13:26 - Reply

    Problemet er vel at man skaper ett produkt av vanlig vann som man sender ut over hele verden i containere, og sier at man er CO2 nøytral, hjelper i Afrika og at vannet er sunt. Det Voss driver med er løgn, hykleri og svindel.
    Evian og Imsdal er ikke noe bedre, men gjør ikke saken noe bedre.

    At dette ble vist på en «sprikende» måte er vel fordi problemet er ganske komplisert.

    Vann på flaske industrien blir kritisert fra mange hold, og det finnes andre dokumentarer også. Her gjelder det å tenke litt selv.
    Jeg syntes denne dokumentaren var bra!

    Og nei, vi skal ikke hjelpe i Afrika. Bistandshjelp er stort sett for de som hjelper, og ikke for de som blir «hjulpet.»

  26. Erik K 5. oktober 2010 at 13:43 - Reply

    Jeg kjente jeg ble irritert inni meg med disse utdannede Afrikanerne som satt og drøftet. De virket så utakknemlige. Ingen mer veldedighet fra meg! Over og ut!

  27. Linda 5. oktober 2010 at 13:55 - Reply

    Jeg så ikke dokumentaren, men er enig i at springvann er bedre (for å ikke si billigere). Jeg lagde denne for å dekke over logoene på vannflasker med:

    http://smg.photobucket.com/albums/v223/svehex/?action=view&current=Kranvann.png

    Vil ikke gjøre reklame for noe jeg ikke bruker.

  28. CiViX 5. oktober 2010 at 14:02 - Reply

    Jøssenavn så mye vås fra Pål. Gudbedre.

    Antioksidanter i vann?
    Klyngestørrelser?
    PH-bullshit?

    La meg tippe: Pål er homøopat?

  29. Omana 5. oktober 2010 at 15:01 - Reply

    De var vel ikke helt klar over hva de ville ha fram i dokumentaren føler jeg, ble alt for mye surring og hopping fram og tilbake. Det var absolutt ikke noe nytt som kom fram. Den eneste grunnen til at VOSS er «noe» er den fancy flasken, og de som kjøpte det før kommer til å fortsette å kjøpe det nettopp derfor.
    For ikke å snakke om produksjonenen, tror jeg aldri har sett noe så dårlig produsert i hele mitt liv. Hadde de tatt høstferie og latt en gjeng mongolide klippe og styre som de ønsket?

  30. Pål 5. oktober 2010 at 17:02 - Reply

    Til CiViX
    Pål er ingen Homøopat, jeg er rett og slett en vannentusiast som har dokumentasjon på det jeg prøver å formidle. Hvis du syntes dette er vås gleder jeg meg til å se forklaringen din på hvorfor?
    Antioksidanter i vann måles i ORP (Oxsygen Reduction Potensial), mens virkningen av antioksidanter i mat måles i en ORAC-skala (denne har jeg ikke så mye kjennskap til). Springvann har en ORP på mellom +200 og +500, altså et overskudd av protoner. Som da «stjeler» elektroner fra kroppen og får cellene til å oksidere. Ioniseringsmaskiner, som er lett tilgjengelig for montering på kjøkkenkrana produserer vann med en ORP på -150 til -800, altså et overskudd av elektroner, som enkelt forklart antioksiderer cellene.
    Når det kommer til klyngestørrelser, har jeg dokumentasjon fra Sintef i Trondheim som viser mindre klynger og lavere viskositet (en reduksjon på opptil 13%) på vannet ved å bruke visse vannforbedrings teknikker.
    Spør en hvilken som helst mikrobiolog om PH nivået i kroppen og virkningen ved inntak av vann og mat med lav PH. Noen leger har også utdypende kunnskap om dette.
    Men har du kunnskap som jeg ikke sitter med vil jeg veldig gjerne lære mer

    Næringsmiddeltilsynet i Ålesund har også testet bakterieinnhold i lettsaltet torsk ved Sea Products AS. Ved bruk av revitalisert vann i bearbeiding av fisken, viste det seg at bakterieinnholdet var 1000 ganger lavere enn ved bruk av vanlig springvann.
    Professor Juri A. Rachmanin, som er visepresident i Akademiet for Naturvitenskap og ekspert på drikkevann for Verdens helseorganisasjon (WHO) kan bekrefte disse utsagnene.

  31. Anne Karin 5. oktober 2010 at 17:42 - Reply

    Jeg LER med deg Trine, selv om jeg ikke vil gå så langt som å kalle noen for idioter (tørr ikke det, da jeg har halve slekten min på Voss, ler enda mer:))

  32. Bull 5. oktober 2010 at 18:00 - Reply

    Stakkars CiViX, som ikke har hjerne til å forstå at Pål faktisk ikke har kommet med en eneste ikke-dokumentarbar påstand.

  33. ruth 5. oktober 2010 at 20:33 - Reply

    Enig med deg. Jeg satt etterpå og lurte på hvem som hadde betalt for drittkastingen. Hvis vannet er så elendig – hvorfor hostet de ikke opp en vannanalyse som kunne bevise det?

    At idioter betaler for vanlig vann som er fraktet rundt hele kloden er ikke særegent for Voss.

    At noen andre idioter er selvtilfredse velgjørere som ugjennomtenkt kaster penger etter «fattiffolk» er noe Norge driver med hver dag.

  34. Øyvind 5. oktober 2010 at 21:04 - Reply

    Helt enig i deg med at dokumentaren var rotete. Tipper at de som snakker om dårlig klipping muligens opplevde det samme som meg, bilder fra tidligere samtaler i dokumentaren dukket opp flere ganger på feil plass, men lyden var rett.

    Uansett, Voss vann eller hva de kaller seg fortjener en pris for kunststykket sitt, eksportere helt vanlig vann til høy pris over hele verden, da ligger det merkevarebygging over gjennomsnittet bak…!

  35. CiViX 5. oktober 2010 at 22:13 - Reply

    Pål (og Bull):

    Antioksidanter i vann: Dette er tull. Gi meg vitenskapelig dokumentasjon på denne påstand, så skal jeg tro deg, men alle mine søk på temaet har bare pekt til alternative kjeltringer som prøver å prakke meningsløse apparater på folk.

    Klynger: Strukturer i vann er reelle, men eksisterer bare i så korte tidsrom at det er meningsløst å snakke om i praktisk forstand. De enkleste strukturer kan vare i tidsrom målt i picosekunder. Mer kompliserte strukturer enda kortere. Det du påstår er det reneste vås altså.

    PH i vann: Her farer du også med banale påstander. Kroppen er ikke et badekar. Vi har avanserte mekanismer for å styre syre/base-balansen innenfor og utenfor cellene. Det er neppe avgjørende hva slags vann du drikker. Lege Pernille Nylehn har skrevet mer om dette for de som er interesserte:
    http://perpelle.wordpress.com/2010/09/27/syrer-og-baser-og-ph-og-slikt/

    Det er åpenbart at du pusher våset til sjarlatanen Johann Grander. Det synes jeg bare er trist. Har du noe av substans å komme med får du vise til gode vitenskapelige studier og forskning som understøtter dine påstander. Det tviler jeg på at finnes all den tid Grandervann eller homøopati ikke akkurat hylles som store vitenskapelige fremskritt…

  36. Øystein Løwer 6. oktober 2010 at 07:55 - Reply

    TV2 har desverre ikke gjort jobben sin her. De burde heller se internt i sin egene saker. Jeg fant en blogg om tv2 der flere uttaler seg om ting og tang, og det er jo spennende å se feil og mangler hos de også: http://bloggboy11.blogspot.com/2009/12/tv2-svindel-og-klagestorm-med-nye.html
    Syns hele tv2 suger og vil fra nå av boikotte deres annonsører og slutte å se på kanalen.

    • Øystein Løwer 14. desember 2013 at 21:19 - Reply

      Ja! Så har man blitt hacket! Hvem i all verden utgir seg for å være meg og skriver noe slikt?

  37. Biased 6. oktober 2010 at 12:07 - Reply

    Trine.. Denne saken interesserer meg så, veldig godt å høre at det finnes et flertall av mennesker som ser kritisk på denne amatørmessige dokumentaren. Det viser at det fortsatt er håp i Norge.

    Derfor hele dokumentaren ble en suppe av «ingenting» var jo fordi TV2 ikke hadde beviser for 90 % av påstandene sine, samt veldig få kilder. MEN du kan jo ikke slutte å se på dokumentaren med kritiske øyne, bare fordi du synes det passer seg slik Trine. Jeg ser også utrolig mange rare (noen smarte) og grunne innlegg så føler jeg må ta til ordet 🙂

    Voss ER artesisk, dette ble godt dokumentert fra mange hold både internasjonalt og nasjonalt (USA er et av få land som har et eget reglement på dette). Pumpene ble vel brukt til å pumpe vannet til fabrikken, vannet renner da ikke dit av seg selv??
    Voss har aldri sakt at de ER fra Voss
    Vosskilden ER dekket av is og snø på vinteren (ja litt banalt, men sant)
    Vosskilden ER en naturlig kilde under fjell og sten, langt under den sjøen du så på tv. Kilden MÅ med andre ord være beskyttet fra omverdenen.
    Voss ER fortsatt et av verdens reneste vann!! Jeg velger å tro at dokumentaren ikke skitnet til Vannet over natta (fysisk).
    lokal befolkningen får vann fra «Vosskilden», dette gjelder også for de fleste andre kilder… Feks: har du en hytte ved Farris kilden, vil du få vann fra farris kilden – så enkelt er det!

    Det skal sies at glassflasken til Farris nå er dyrere en Voss flasken etter at de redesignet den og at Imsdal har lansert en design glassflaske (som er helt lik Voss) kun for å redusere konkurranse tenker jeg.
    Ringnes og Carlsberg gruppen må da da være mye mer interessant å følge (mulig de også har sponset programmet)?

    Avsluttningsvis: Voss har vel aldri brukt penger på markedsføring noe sinne, så å si at deres markedsføring er feilaktig blir utrolig dumt sammenlinget med aktører med markedsbudgett på 100 mill.

    Hva med denne reklamen av Imsdal??

    Nei…. Støtter den lille nisjebedriften Voss og håper flere gjør det samme. Voss har vært utrolig viktig for Norges omdømme ute i resten av verden – så å ødlegge en mulig eksport suksess som denne er jo helt på trynet!

    .. Jeg er enig med endel av det du sier Trine, men jeg vil igjen anbefalle deg og de fleste av dere andre her inne; å se på HELE dokumentaren kritisk, ikke bare se det dere vil se..

    Det hele minner meg om en «moderne» heksejakt!

  38. MInel 8. oktober 2010 at 09:50 - Reply

    Vann er vann så lenge det ikke smaker gjørme og er brunt istede for gjennomsiktig, som i U land hvor dem ikke har krystalklart vann. Voss vann smaker for min del akkurat det samme som vannet i springen som kommer fra en fin liten insjø langt oppe i fjellet.

    Men at folk kjøper flaska for 60+-kr /l er latterlig, men har dem råd til å sløse med penger så er jo det dems sak. Som f.eks de hollywood fruene som kjøper vanlige ting bare med et merkenavn til 1 million istede for 100kr.

  39. Olav Berg 11. oktober 2010 at 15:17 - Reply

    Jeg syns dokumentaren viser oss mange dagsaktuelle utfordringer. Våre politiske ledere sier de ønsker en bærekraftig utvikling, noe man etter å ha sett denne dokumentaren kan hevde at Voss vann motarbeider. De har løyet til norskt byråkrati, de har løyet for forbrukerne sine, de har tatt lettvint på lover og regler i landet de de utførte «u-hjelp». Denne miksen mellom lettvint u-hjelp og lettvint produktutvikling er for meg rystende. Hvis ikke folk reagerer og stopper denne oppførselen vil jo slike fremgangsmåter bre seg itakt med økonomiens økende profittjag. Derfor vil jeg takke TV 2 for en svært dagsaktuell og opplysende dokumentar. (mulig den var rotete, men hva betyr vel det når den vekker så mange?)

  40. g 30. oktober 2010 at 14:29 - Reply

    MÅ en dokumentar ha et spesielt budskap fra dokumentlagers side? Trodde dokumentarer bare hadde som mål og vise virkeligheten slik den er..

  41. Anders 1. januar 2011 at 16:20 - Reply

    Dokumentaren var ryddig og reflekterende. Det er viktig at slikt kommer frem. Dere her inne som tydeligvis ikke har skjønt hva som fremkom av dokumentarer, kan man heller ikke hjelpe. Dette er ren svindel!

  42. Alexander Ramsland 17. juni 2011 at 14:56 - Reply

    Du skriver: «Når det kommer til selve vannet: IDIOTI! Vi har godt vann i springen, de
    som kjøper flasker til 60 og noe kroner for literen må være tjukke i
    hue. Men det er vel bare de rike som liker å vise at de drikker lissom
    arterisk vann (som viser seg å være bløff) fra flotte flasker som igjen
    lissom gir vann til de fattige i Afrika.»

    Og så lurer du på hva som var poenget med dokumentaren? Da lurer jeg på hvem som er tjukk i huet 😉

Legg igjen en kommentar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Mine nettkurs

BLOGGKURSET: Lær alt om blogging
bloggkurset
mockupss-facebook

FACEBOOKKURSET: Lær å bruke Facebook

Kategorier

hits