Livsviktig vann

Det er mandag og det har blitt HelseHilde sin faste dag hvor hun forteller om sine opplevelser rundt mat, kosthold, og riktig ernæring for kroppen. Dette er hennes ord, formidlet på min blogg, og hennes meninger, som jeg tror mange kan hente inspirasjon ifra. Idag skal det prates om VANN.

Vann kan kanskje virke kjedelig, men er et viktig og spennende tema. Spennende fordi drikkevann ikke nødvendigvis er vann fra springen, og viktig fordi det er livsviktig for kroppen. Vann opprettholder alt liv. Menneskekroppen er laget av mer enn 70% vann. Blodet består av ca 90% vann, og forsyner cellene med næring, oksygen og fjerner avfallstoffer.

Dessverre så går de fleste rundt dehydrert og vet ikke en gang om det. En vanlig voksen person mister rundt 3-4 liter om dagen gjennom svette, urinering, avføring og pusten vi puster ut. Det er jo enorme mengder, og nesten ufattelig å tenke seg.

Vi mister rundt 1-2 liter bare ved å puste ut den luften vi har pustet inn. Det som fordamper fra huden står for 90% av vårt nedkjølings system.

Er man hydrert så skal urinen være klar, og man kan være dehydrert om man har tørr hud, gul urin, hodeverk, søvnproblemer, angst, nedstemthet, generelle smerter, eller tørre slimhinner. Svært mange som sliter med smerter i kroppen, er dehydrerte, og vil kunne merke at smertene forsvinner når kroppen hydreres. Dette er helsebringende kunnskap, som jeg vil si er noe av det nyttigste jeg har lært meg, verdien av rent vann.

Dr F. Batmanghelidj har skrevet en fin bok om vann med tittel: ”You`re not sick You`re thirsty.


Jeg har alltid vært glad i vann, og har med glede drukket vann til maten, der andre har valgt brus eller juice. Etter at jeg ble liggende uten å kunne bevege meg, så fikk jeg kontakt med en lege på Balderklinikken, som ble en god støtte i en lang periode. Det ble sendt avføringsprøve av meg til USA, som har bedre laboratorium for å teste for ulumskheter i avføringen. Tilbakemeldingen var ikke bra. Det var funnet større mengder av spesielt to lite kjekke bakterier, klebsiella Phneumonia, og enterobacter cloacae. Det ble videre sagt at de sannsynlig var kommet gjennom drikkevannet.

Jeg ble satt på Cipro, en meget kraftig antibiotika, og samtidig begynte jeg å undersøke vann nærmere. Etter å ha funnet diverse artikler om vannhelsen i Norge, og å ha lest om hva fluortilsetningen i vannet kan gjøre med helsen, så ble kranen stengt for min del.

Flaskevann ble kjøpt inn i 5 liters dunker.

Les disse linkene HER og HER.

Å kjøpe flaskevann ble kostbart i lengden, og for meg, så virket det som om det fantes enda bedre alternativer der ute. Alkalisert Ionisert vann, destillert vann og magnetisert vann var noen alternativer. Selv om jeg en stund drakk destillert vann, så landet jeg på Ionisert vann til slutt. Det har jeg drukket i ca 2,5 år nå.

Vannet er veldig oksygenrikt, har en høy Ph, slik at man ikke utsetter kroppen for mer syre, men hjelper til med å alkalisere kroppen. Man kan regulere ph nivået på vannmaskinen, slik at man kan drikke nøytralt vann til maten. Vannet er også en kraftig antioksidant, som hjelper å nøytralisere frie radikaler. Det å ikke trenge å tenke mer på bakterier og parasitter i drikkevannet, er en stor tilfredsstillelse. Ingen skumle Giardia utbrudd her i familien.


Hadde jeg kunnet velge, så ville jeg prøvd å drikke vann fra en ren fjellbekk. Her hvor jeg bor blir det vanskelig, så jeg gjør det jeg føler er det beste for meg og min familie. Finn ut hva som er best for deg, men ta gjerne med budskapet om at vann er livsnødvendig, og at de fleste er dehydrerte. Jeg vil anbefale alle å drikke i alle fall 3 liter vann til dagen. Start med å drikke et par glass vann på tom mage hver morgen, gjerne med en klype godt salt (eks. Himalayasalt). Slik hjelper man også med å rense tarmene. Jeg personlig drikker nå ca 6 liter om dagen, og det føles naturlig for meg. Jeg er hydrert til enhver tid. Det eneste man skal være obs på ved høyt veskeinntak er at man må få i seg natrium.

Skål!

Til slutt vil jeg dele denne flott videoen om vannkrystaller som forandrer fasong etter vibrasjons påvirkning. Japanske Dr Emoto har forsket lenge på vann, og funnet at vannet forandrer seg ved tanker og musikk, altså vibrasjon eller frekvens.

Dette åpner jo for en helt annen tanke. Om vannet forandrer struktur om vi tenker glade eller sinte tanker,, og vi er over 70% vann, hvordan reagerer da kroppen på det samme?

Hilde




Legg gjerne igjen en kommentar:

kommentar(er)

By | 2015-05-31T10:17:08+00:00 15. november, 2010|Categories: OPPLEVELSER|Tags: , |221 Comments

221 Kommentarer

  1. Heidi P 15. november 2010 at 10:32 - Reply

    Veldig interessant innlegg. Lærer noe hver gang jeg, men har det spørsmål da. Hva med dette kjøpevannet hvis det er det man må gjøre i begynnelsen før man får råd å kjøpe disse rensesystemene? Hvilket vann på flaske er best? hehe …jeg selv kjøper imsdal og bris Merker at jeg ikke klare rvannet i springen jeg sikkert en grunn til det….:-) Kjempe bra innlegg. Følger med videre !

  2. TrineLise 15. november 2010 at 10:37 - Reply

    Mere tullball. Vanns vibrasjoner. Siden faktaformiddling og slikt ikke fungerer (vet ikke om det er latskap eller innesluttet transynthet), her er «dummies» versjonen

  3. Marte 15. november 2010 at 11:05 - Reply

    Eg kan godt tru på at den nye livsstilen din har gjort underverker for deg, Hilde, men som realist må eg seie eg er i tvil om kor mykje tiltru eg har til kjeldene dine. Denne videoen på slutten minner mistenkeleg om det eg kjenner som snøkrystallar. Har aldri høyrt snakk om at vatn krysalliserast over 0 C, men det eg _har_ høyrt er at ingen snøkrystallar er like. Positive tankar gjer absolutt godt for kroppen, men eg ville vore forsiktig med å konkludere med at det var fordi vatnet danna vakre krystallar.

  4. TrineLise 15. november 2010 at 11:40 - Reply

    @Marte
    man kan jo ikke ta den videoen seriøst. Nevner Mor Theresa, som er en særdeles omdiskutret person, fint at vann kan komme med en absolutt konklusjon. Videoen greier ikke engang å komme med riktig prosentandel av vann i kroppen. Du skal være rimelig langt ute for å ta den for god fisk. Som sagt er det mange som bare skriver her for at mere rasjonelle/normale ikke skal ta til seg dette tullet.

    Men i det minste kommer hun ikke med særlig farlig eller skadelige påstander i denne bloggen. Greit salt er ikke sunt for deg og det vises ikke respekt for vitenskapen , men de to tidligere innelggene var mye verre.

  5. HelseHilde 15. november 2010 at 12:47 - Reply

    @Heidi P

    Jeg har ikke noen preferanser når det gjelder flaskevann.
    Så du dokumentaren om Voss vann, » en dråpe luksus»?
    Der kom det frem at vannet ikke var annet enn vann fra springen 🙂

    Det finnes noen små poser som heter Vivatap, som renser og alkaliserer vannet, kanskje du vil undersøke det nærmere?
    http://www.vivatap.no/tekst/9/Vann-filtrering-uten-filter—enkelt-og-effektivt.aspx

    Tusen takk, kjekt at du får utbytte av det jeg deler.

    Hilde

    • Vitenskapen 16. mars 2014 at 23:11 - Reply

      Du er virkelig helt på bærtur. Hvis du hadde hatt et snev av næringsmiddelutdannelse så hadde du visst at alt du tror på er tull. Jeg blir irriter over at du klarer å tro på slikt uten å undersøke noe som helst og i tillegg sprer du det til andre. Få deg en utdannelse!!!

  6. Marimor 15. november 2010 at 13:20 - Reply

    @Hilde
    Har du noen erfaring med vannrensemaskiner – eksempelvis WaterLogic – som koples direkte på vanninntaket i huset? Vil dette være tilsvarende kjøpevann? Det drikkes masse vann her i huset…

  7. HelseHilde 15. november 2010 at 13:41 - Reply

    @ Marimor

    Jeg har ikke brukt Waterlogic selv, men jeg ville heller drukket vann som har vært gjennom deres filtreringssystem enn flaskevann. Å drikke vann som har vært lagret på plastikflasker er heller ikke optimalt 😉

    Hadde jeg hatt en WaterLogic maskin, hadde jeg lagt til noen dråper med Alkalife for å få opp Ph i vannet.

    Hilde

  8. Trinelise 15. november 2010 at 13:47 - Reply

    Tull fra ende til annen. Batmangheldji var nok som svindlet for profit. Når det gjelder forskningen hans se her gjerne: http://www.quackwatch.com/11Ind/batman.html

  9. Marimor 15. november 2010 at 14:09 - Reply

    Har hatt vannrensemaskin her i huset i 7-8 år etter å ha lest hvor dårlig kvalitet vi har på vannet mange steder i Norge. Kan trygt anbefales, uansett hva man ellers måtte mene om vannkrystaller og Batmangheldji…

    Her er jeg 100% enig med Hilde i at rent vann er viktig, og deilig tørstedrikke – og med vannrensemaskin (ihvertfall vår type) så er vannet også alltid kaldt! Ungene syntes det ble «kult» med vann etter maskinen kom i hus, og jeg kan ikke si annet enn at jeg sterkt foretrekker at de drikker masse rent vann istedenfor brus, juice og sukkerholdig saft… Verd hver eneste krone i investering! …selv om jeg ikke synger kjærlighetssanger for vannrensemaskinen min 😉

  10. Jarle 15. november 2010 at 14:10 - Reply

    Hehe, quackwatch faktisk !!!!
    Kanskje på tide med en luftetur Trinelise å la folk som har stor interresse av Hilde sin blogg få kose seg med den å få slippe slike sure oppstøt fra deg å dine.

    Kos deg med colaen din så tar vi andre oss et friskt kaldt alkalisk glass med vann 😉 skål.

    Med hensyn til salt som du nevner, vel hvis du og myndigheten har rett i deres antakelser så skulle jeg vært steindau med tanke på mitt daglige inntak av de gode saltene, men må nok skuffe deg å si at formen kunne ikke vært bedre.

    Go tur

  11. May 15. november 2010 at 14:12 - Reply

    Jeg kjøpte samme vannrensemaskin som Hilde for 3,5 år siden. Etter 14 dager med dette vannet, kjente jeg at jeg fikk betydelig mer energi. Tenker at det kan ha noe med at vannet blir tilført mer oksygen, men sikkert noe med PH-en å gjøre også. Veldig bra at man kan bestemme selv hvilken PH man vil ha på vannet, slik at man kan regulere dette etter behov. Helt klart en investering jeg er svært glad for at jeg gjorde. Forøvrig nok et bra innlegg fra Hilde !!!

    • Vitenskapen 16. mars 2014 at 23:15 - Reply

      Shit, du gjør antagelser basert på ingenting uten å undersøke noe som helst. Du er rett og slett for lat til å tilegne deg skikkelig kunnskap. Så lenge den ikke er ca. under 2 eller over 12, SÅ HAR PH IKKE NOE Å SI! Regulere etter behov?? Hvilket behov? Vet du hva du mener engang??!?!?
      Oksygeninnhold i vann er vesentlig for en fisk men ikke for deg.

  12. HelseHilde 15. november 2010 at 14:42 - Reply

    @Marimor.
    Du har gjort barna dine en kjempetjeneste, og de vil kunne nyte bedre helse på grunn av ditt vannvalg 🙂 Du kan da ta en liten sang innimellom? He,he

    @Jarle
    Gode salter er livsviktige, og jeg som deg inntar i mengder som jeg fortjener.Våre forfedre visste at salt var verdt sin vekt i gull, og det var det bokstavelig talt.
    Jeg sier til mine barne at de ikke må glemme å salte maten godt 🙂

    @May
    Takk skal du ha! Skål! 🙂

  13. HelseHilde 15. november 2010 at 14:51 - Reply
  14. Marte 15. november 2010 at 14:54 - Reply

    @Jarle Ikkje noko galt i det å verte inspirert av folk som finn ein måte å verte friske på. Eg trur berre det at sånne som meg som bruker månader på lab for å finne ut av ørsmå detaljar kan vere tilbøyelege til å verte litt provoserte når påstandar som ikkje er vitskapeleg dokumenterte vert presentert som sanne. Når det er sagt veit eg sjølvsgt ingenting om kva som gjorde Hilde betre – var det livsstilsendringa, placeboeffekt eller ein kombinasjon? Poenget er at ein fort vert veldig bastant i påstandene sine (det gjeld den «vitskapelege» sida òg). Løysinga er etter mi meining god forskning på temaet!

    @May: Oksygen vert først og fremst teke opp via lungene (alveolar, raude blodlekam og den pakka der). Eg veit ærleg talt ikkje om oksygen kan takast opp i tarmen, men viss det gjer det kan eg ikkje sjå for meg at det er betydelege mengder.

    • Vitenskapen 16. mars 2014 at 23:18 - Reply

      Bra. Hun kan ha fått infeksjonen fra en hvilken som helst matvare, eller til og med et dyr eller lignende. Å trekke konklusjonen om at det kom fra vannet er helt på trynet. Jeg har selv vært med på å undersøke vann fra springen i Norge, på samme måte som vannverkene er tillatt. Hadde hun blitt syk av vannet, som er latterlig usannsynlig, så ville naboene hennes også blitt det.

  15. Fredrik E. Nilsen 15. november 2010 at 14:57 - Reply

    Her vil åpenbart absurditetene ingen ende ta. Det er ikke forbudt å kaste penger ut av vinduet og de som kjøper vannrensemaskiner etc. gjør akkurat det. Det farlige er når noen forsøker å innbille deg at det er bra for helsa.

  16. HelseHilde 15. november 2010 at 14:58 - Reply

    Inspirerende mann 🙂

    Hilde

  17. Heidi P 15. november 2010 at 14:58 - Reply

    Hva heter denne vannrenser maskinen dere har da? og hva koster den?

  18. Jarle 15. november 2010 at 15:11 - Reply

    Hyggelig å igjen ha den alltid positive Fredrik E. Nilsen på plass.
    Du bringer så mye glede og inspirasjon ved dine innlegg.
    Du har tydeligvis ikke sett inn i disse rørene som frakter oss vannet hjem til våre husstander, for hadde du det så tror jeg ikke du hadde holdt fast på at investering av vannrensemaskiner er bortkastet penger.

    Hehe, faktisk farlig å innbille folk at det er bra for helsa, ærlig talt Fredrik, du er så useriøs at spar deg selv for flere tåpelige innlegg.

    Marte :
    Når de vitenskapelige dokumenterte legemidlene ikke hjalp Hilde så kan vi vel være enig om at det er bra folk går sine egne veier innimellom og ihvertfall kan dokumentere for seg selv at «dette» faktisk fungerer for meg, og jeg tror du hadde vært overrasket over hvor mange «hilder» vi har rundt om i landet som gjør en fabelaktig jobb for seg selv å sin egen helse, når den dokumenterte vitenskapen ikke lenger strekker til. 🙂

  19. HelseHilde 15. november 2010 at 15:14 - Reply

    @ HeidiP

    Den jeg har heter Alphion og koster ca 12.000

    Hilde

  20. eirik 15. november 2010 at 15:27 - Reply

    Bestselgeren til Waterlogic, WL 3000 koster bare 15.216,50 SEK, og installasjons-kit koster bare 1.174,80 SEK. Frakt og installasjon koster bare 3.733,40 SEK. Omregnet til norske kan du dermed få den rimeligste modellen til skarve kr 23 193,-. En kan regne med at det er noe dyrere i Norge.

    Johooo! Billig moro.

    http://www.esska-teknik.se/esska_se_s/vattendispenser-waterlogic-wl-3000-c-hc-cs-hcs.html

  21. Trinelise 15. november 2010 at 15:29 - Reply

    @ Jarle
    Har da aldri bestridet at vann er bedre en cola. Men man kan ikke pumpe på med ting som er rent bullshit. Makan til usakelighet. Når det gjelder vannrør tror og håper jeg at de ca 90 000 dette gjelder tar sine forhåndsregler ja.
    Angående Quackwatch kunne vi diskutert torverdigheten deres. Men de gjør jo som alle burde Å LEGGE UT KILDER, slik at du selv kan kontrolere dem. Det gjør ikke Helsehilde.
    Men jeg har samme linje som vitenskapsfolk i USA vi diskuterer ikke med kreasjonister. De har bestemt seg og fakta hjelper ikke. Eneste er at vi gir dem et talerør. Det samme gjelder her.
    Går utfra at du snakker om Himmalaya salt(?), dette er jo ren svindel. Det utvinnes ikke en gang i Himmalaya jo.

  22. Fredrik E. Nilsen 15. november 2010 at 15:29 - Reply

    @Jarle:

    Å innbille folk at dette våset faktisk har noe for seg er det som er useriøst og tåpelig. Men du er vel kanskje en av dem som tjener penger på at folk innbiller seg alt mulig?

  23. Jarle 15. november 2010 at 15:47 - Reply

    Fredrik:
    Vel her har vi delte meninger så skal vi krangle lenge om du eller jeg har rett, i mine øyne er du useriøs og tåpelig med hensyn til dine innlegg her på bloggen.
    Og ved å gå utifra at jeg tjener penger på dette gjør det bare enda mer idiotisk.
    Men for alt iverden du må bare komme innom her hver mandag og fortelle alle hvor idiotiske å dumme de er i følge Fredrik E. Nilsen, vitenskapsorakelet.

    Trinelise:……..

  24. trinegrung 15. november 2010 at 15:56 - Reply

    Jeg, som Hilde, er nøye med å drikke vann. Har ikke renset det noen gang, bare lest om det. Jeg kommer nok ikke til å invistere i en så dyr maskin, finnes det andre utveier?

  25. eirik 15. november 2010 at 16:08 - Reply

    @ Jarle – så når noen sprer om seg med beviselig feilaktige påstander som kan føre til alvorlige helseproblemer, så skal man stilltiende akseptere dette?

    Kritikk er jo så uinspirerende. Kanskje du kan si det til kvinnen på 40 år som såvidt overlevde, men ble 100 % ufør fordi en alternativ behandler i 2005 fikk en fiks ide om at kaliumtabletter var en passende medisin, med påfølgende kollaps av indre organer?

    Jeg for min del syns det er en grei leveregel å høre på de som er mest kvalifisert. Da unngår jeg kvantemedisinmaskiner (les: glorifisert metallboks med lys på) til hundretusener av kroner, og jeg unngår å anbefale inntak av og selge overpriset etsende dassrens til desperate terminale kreftsyke mennesker.

    Men det er vel bare meg.

  26. DC 15. november 2010 at 16:13 - Reply

    Ja, vann fra springen. I alle fall gjelder det de aller fleste av oss nordmenn.

    Om du vil betale ekstra for vann fra springen, kan du kjøpe det på flaske (og da tenker jeg ikke nødvendigvis på Voss).

    Et spørsmål til noen som pusher vannrensemaskiner her; hvordan regulerer de pH på vannet? Eller for å spørre annerledes: Hva tilsettes og må etterfylles på disse maskinene når det går tomt?

  27. Fredrik E. Nilsen 15. november 2010 at 16:16 - Reply

    @Jarle:

    Du gjør den klassiske feilslutningen som alle andre som lever i en alternativ virkelighet, nemlig å gjøre dette om til et spørsmål om «ulike meninger». Slutt med det.

    Og du svarte ikke på /spørsmålet/: Er du en av dem som tjener penger på at folk innbiller seg alt mulig? Ja eller nei.

  28. Jarle 15. november 2010 at 16:20 - Reply

    Eirik:
    Vi forholder oss til hva Hilde forteller på sin blogg, ikke hva som ellers skjer iverden for da har vi nok å ta tak i.
    Det blir som at jeg skal fortelle om Michael Jackson som døde som en følge av en lege som pumpet han full av piller, enten vi snakker i den medisinske verden eller alternative verden så har vi folk som er seriøse og useriøse.

    Men at folk blir tipset om å drikke mye rent vann, trene, ta badstu (generelt svette) spise mye levende mat, grønt supert, få i seg salter osv har litt vondt for å se at dette kan medføre helseproblemer og nå legger jeg virkeligt godviljen til.

    Ps! Jeg tror de fleste har som leveregel å høre på de som er «kvalifisert» men når dette viser seg å ikke virke så er det vel en naturlig ting å prøve nye ting, kanskje ikke for deg, men for mange av oss andre så er det slik.
    Og at du vil kappe hodet av folk som kun er interresert i å bli frisk er for meg veldig betenkelig, men det er jo bare deg.

  29. HelseHilde 15. november 2010 at 16:21 - Reply

    @Trine

    Jeg ville prøvd vivatap. Min gode terapeutvenn har veldig god erfaring med det.
    Ellers så er jo et enkelt kullfilter noe å starte med, for å fjerne de værste basselusker. De koster ikke mye. jeg har et i dusjen 🙂
    De finnes i mange varianter og prisklasser, men er ikke den store invisteringen.
    Om du da tilfører Alkalife dråper, så er du langt på vei til et bedre vann for hele familien.

    Hilde

  30. Jarle 15. november 2010 at 16:29 - Reply

    Fredrik: Beklager men du lever i din virkelighet og jeg i min og sånn vil det være.
    Det vil ikke bli slik at dine ord er lov, forde om du har lest i en bok at slik
    er det, en gylden leveregel heter ikke tro alt du leser.
    Svar på spørsmål: Jeg jobber i OljeNorge så skattepengene mine
    kommer de fleste tilgode.

    DC : Klarer ikke helt og se at noen pusher vannrensemaskiner her, vis jeg har
    blitt misforstått slik så beklager jeg det.
    Jeg har min egen vannrensemaskin som jeg er veldig godt fornøyd med
    Og den er blitt handlet som en helt vanlig privatkunde som innbiller seg selv
    at det var en veldig god investering 😉

  31. May 15. november 2010 at 16:32 - Reply

    Til dere som kunne tenke dere å rense vannet, men synes vannrensere, slik som Hilde sin, er for dyrt: Har sett vannrensere til under 5000 kr også, så det finnes billigere utgaver enn disse til 12.000 (lurt å sjekke rundt på internett). Ellers så hjelper det jo veldig godt å installere et kullfilter også da, og det er ikke så dyrt (mine foreldre har valgt en slik løsning). Bedre enn å drikke vannet helt ufiltrert iallefall.

  32. HelseHilde 15. november 2010 at 16:32 - Reply

    @DC

    Man tilfører ikke disse maskinene noen ting som helst. De skiller de basiske fra de sure mineralene, og slik heves Phen på vannet. I og med at det her hvor jeg bor er veldig surt vann, altså mye sure mineraler, så får jeg ikke Phen like høyt som der hvor vannet er mer basisk i utgangspunktet.
    Vannet her er i bestefall en ph6 , som vil forsure kroppen sakte men sikkert.

    Derforkan man også stille inn på forskjellige nivåer. Nøytralt vil rense og ionisere vannet, men beholde den Phen som finnes i vannet. Om man velger surt vann, så er det de sure mineralene som blir igjen, og man kan få Ph helt ned i 2. Dette vannet er desinfiserende og brukes til å vaske benk og grønnsaker, Kan også bruke lavt Ph vann til å rense huden ( så trengerman ikke mer rensekremer) bli kvitt vorter ( har sett det skje), og for å få sår til å gro.

    I Japanske sykehus har disse maskinene vært brukt i en årrekke. Det blir brukt bla for syrevannets healende kvalitet, og høy Ph for drikke og healing fra innstiden

    Vi vet alle at mose gror best i sur jord, men gresset liker høyere Ph,,
    Ph er viktig, og ikke noe nytt på noen måte. Mye å lese om temaet, og alle som tar seg tid til å utforske emnet, vil være glad for den ekstra kunnskapen. Det er jeg ganske sikker på! 🙂

    Det vikstigste er å drikke vann, men også at det er så godt og rent vann som mulig

    Hilde

  33. Marimor 15. november 2010 at 16:47 - Reply

    @Fredrik-den-Positive 🙂
    Jeg pusher ikke vannrensemaskiner. Jeg gjorde bare som min kjære mormor (84 år!!). Hun lot vann fra springen renne gjennom et helt hvitt linklede for å vise MIN mor (som ikke så vitsen i å rense vannet) hvor mye MØKK det var i drikkevannet. Vi snakker her om et såkalt penere strøk i Stavanger = nokså nye rør (selvfølgelig tilkoplet eksisterende, og eldre rørsystem) og nye hus! Min mor og jeg fikk bakoversveis da vi fikk se kledet etter 1 ukes bruk! Prøv selv – koster deg fint lite. Og kom etterpå – ærlig – og fortell hvor rent vann du har springen din…

    Du trenger jo likevel ikke kjøpe vannmaskin av den grunn, men da vet du ihvertfall hva du prater om når du mener investering i vannmaskiner/enklere vannfilter (kullfilter) er å kaste penger ut vinduet… Men for all del – drikk vannet du, og sats på at det styrker immunforsvaret ditt. Whatever makes you happy 😉

  34. DC 15. november 2010 at 17:21 - Reply

    @Jarle «DC : Klarer ikke helt og se at noen pusher vannrensemaskiner her, vis jeg har
    blitt misforstått slik så beklager jeg det.»

    Drit i det. :o)

    Spørsmålet var: Hvordan virker den? Må du putte noe i den med jevne mellomrom? Hvordan endrer den pH på vannet? Kommer det noe annet enn vann inn? Kommer det noe annet enn vann ut, f.eks avfall?

  35. DC 15. november 2010 at 17:24 - Reply

    @HelseHilde. Takk. Jeg har flere spørsmål: Hvor mye avfall genererer den? Hvordan kommer det ut av maskinen? Renner det ut i vasken, eller må du gjøre vedlikehold på den, f.eks. tømme den?

  36. HelseHilde 15. november 2010 at 18:24 - Reply

    @ DC
    Det er et filter som må skiftes.
    Det er også en ekstra slange som renner rett ut i vasken. Om man bruker alkalisk vann, så renner det ut syrevann der.

    På engelsk heter det Alkaline Ionized water, og du finner masse god informasjon på nettet 🙂

    Hilde

  37. Øyvind 15. november 2010 at 18:56 - Reply

    HelseHilde: Du burde lese bittelitt om water ionization:

    «A water ionizer is an appliance that ionizes water. Although there is no empirical evidence that ionized water is beneficial to human health, it is marketed with claims that it is an antioxidant which can slow aging and prevent disease. Such claims contradict basic laws of chemistry and physiology»

    «A water ionizer claims to separate water into alkaline and acid fractions using a process known as electrolysis. But it is actually a scam. When a source of water lacks mineral ions, such as distilled water, or has been filtered by reverse osmosis, electrolysis has no ionizing effect.»

    Jeg regner med du ikke bryr deg om naturlover? For med mindre naturlovene er feil, så har du rett og slett blitt svindla. Jeg regner med det ikke er noe du har lyst til å høre, så jeg regner egentlig ikke med noen form for aksept for utsagnet.

    • Akademikeren 15. mai 2014 at 08:52 - Reply

      Det er selvfølgelig drøyt å påstå at naturlovene er feil, men det som iallefall er sikkert er at de er upresise. Derfor blir de stadig videreutviklet og dertil mer presise.
      I praksis betyr det at vi fremdeles ikke vet «alt», selv om logikken ofte lokker oss til å tenke at vi skjønner alt gjennom å tolke naturlovene. Nå er ikke jeg spesielt tilhenger av denne vannrensingen, men synes det er interessant å lytte til erfaringene. Det er iallefall viktig å være kritisk til slike ikke vitenskapelige dokumenterte innretninger.

  38. HelseHilde 15. november 2010 at 19:38 - Reply

    @ Øyvind

    Nei, jeg har ikke blitt svindlet, og jeg har lest masse om Ionisert vann. Veldig masse. Og så har jeg prøvd det over tid, og det fungerer synes jeg
    Vann er imidlertid et tema som mange synes veldig mye om der ute, og det som frusterer meg mest er at de såkalte ekspertene har så spredt mening.
    Destillert vann er det mange som sverger til, og jeg har også en vanndestillator. Utrolig å se hva som blir liggende igjen av dritt etter at man har destillert vann fra kranen.

    Jeg følte etter en stund at jeg drakk helt dødt vann, og det føltes ikke livgivende for meg. De som sverger til dette vannet mener at mineralene i vann ikke kan opptas av kroppen allikevel.

    Etter mye frem og tilbake og masse lesning, og diskusjoner med forskjellige svært kloke mennesker, har jeg som sagt landet på Ionisert vann.

    Ja, du kan finne negativ skrivning om dette, absolutt, som med så mye annet.

    Hver å en ma finne hva som ressonnerer, det viktigste budskapet mitt er at det er rent, og helst ikke for surt.

    Du sier dette:
    When a source of water lacks mineral ions, such as distilled water, or has been filtered by reverse osmosis, electrolysis has no ionizing effect.”

    Jeg forstår ikke hva du sier her. Det er ingen som skal bruke destillert vann i denne maskinen, det ville vært meningsløst. Man kan ikke seperere mineralene i et vann der hvor de ikke finnes 😉
    Denne maskinen kobles til springen, et vann fullt av mineraler.. Den som har skrevet dette, har dessverre ikke satt seg inn i dette..

    Hilde

  39. RuneVatne 15. november 2010 at 20:08 - Reply

    En ionizer høyner vannets pH og ORP måling i tillegg til at alt av dritt blir filtrert bort. Ved steder der det er lite mineraler i vannet bør litt kalsium tilsettes maskinen for å få optimalt vann, men om det er greit mineralinnhold så trengs ingenting. Ionizeringen trenger kun strøm.

    Naturlover eller ikke så er dette usedvanlig enkelt å teste selv. Man kan kjøpe et pH-målesett (en liten flaske) i en dyrebutikk, et slikt som man bruker til å måle pH-en i akvarier (fordi fiskene ikke liker surt vann).

    Bruk dette målesettet til først å teste pH-en på vannet i springen. Test deretter etter at man har kjørt vannet gjennom en ionizer. Dette er svært enkelt, selv mor kan klare det (regner med dere tåler en spøk, selv om dere virker noe alvorlige hele gjengen her inne). Sånn sett får dere bevist at produktet virker i det minste, og kanskje viktigst av alt så høyner altså ionizeren vannets ORP (O = Oxidizing or R = reducing or donating Potential of a liquid) på godt norsk viser dette hvor mye antioksidanter som tilføres vannet.

    Naturlover eller ikke, denne forskjellen kan også måles ved å kjøpe en ORP-måler.

    http://www.koishop.dk/phorp-m%C3%A5ler-model-ph803-p-1036.html

    Det drives i dag vitenskapelig forskning på hvilken effekt ionoizert vann har på kroppens intertitielle væske (den væsken som cellene bader i). Dette utføres ved hjelp av en maskin som heter ES-Tech. Den er helt ny, medisinsk godkjent og klar for bruk på sykehus om ønskelig.

    Denne maskinen avslører altså hva som skjer om man inntar vann med høy pH og høy ORP, og samtidig hva som skjer med helsen vår gjennom påvirkningen av pH både i blodet og den intertitielle væsken.

    For å dykke mer inn i alkalisk vann og ORP verden kan de som er nysgjerrige sjekke denne:

    http://www.ionizers.org/alkaline-water.html

    Verden går fort fremover om dagen, så det er ikke alltid så lett å få med det siste på den vitenskapelige fronten, men det finnes mye spennende og betydningen av alkalisk, ORP rikt vann er faktisk noe av det mest spennende.

    Rune

  40. DC 15. november 2010 at 20:30 - Reply

    @Hilde

    «Det er også en ekstra slange som renner rett ut i vasken. Om man bruker alkalisk vann, så renner det ut syrevann der.»

    Så i utgangspunktet har du helt pH-nøytralt vann? Uansett; du har vel ikke prøvd å måle pH på vannet som kommer ut av de to slangene?

  41. ruth 15. november 2010 at 20:35 - Reply

    Interessant innlegg!
    Jeg ser litt rundt på vannrensere, og lurer på om du synes denne ser noe bra ut? Billig var den i allefall..;)

  42. ruth 15. november 2010 at 20:36 - Reply
  43. HelseHilde 15. november 2010 at 20:47 - Reply

    @DC

    Det er klart at jeg har målt Phen på vannet. 🙂
    Jeg vil da vite hva jeg drikker.

    Hilde

  44. HelseHilde 15. november 2010 at 20:51 - Reply

    @Ruth

    Det du ser på er et kullfilter, som vil enkelt kunne rense vannet for de største partiklene, samt klor og tungmetaller. Så ja, det er et godt skritt påveien. Slike filtere er ikke så kostbare til å få montert under benk til vannkranen heller.
    Vannet er like surt, og er ikke Ioniser, men du kan bruke alkalife dråper i vannet.

    Vnnet er iallefall mye rener enn uten dette filteret 🙂

    Lykke til!

    Hilde

  45. HelseHilde 15. november 2010 at 20:52 - Reply

    -DC

    Nei, i utgangspunktet har jeg vann fra springen min, som er ph påca 6. Nøytralt vil være 7-7,5

    Hilde

  46. Fredrik E. Nilsen 15. november 2010 at 21:39 - Reply

    @Marimor:

    Det er forskjell på et vanlig filter som fjerner fysiske fremmedlegemer fra vannet og de tøysemaskinene HelseHilde reklamerer for. Det hun presenterer som «fakta og kunnskap» er det reneste vås. En elev som har fullført 1. klasse på videregående med fysikk og kjemi vil avsløre at det ikke har noe med «fakta og kunnskap» å gjøre i det hele tatt.

    @Jarle:

    Det finnes bare en virkelighet, det er derfor det heter virkeligheten. Det universet du og Trine Grung befinner dere i har lite med virkeligheten å gjøre. Men for all del: Kast gjerne dine egne penger ut av vinduet. Vi andre forbeholder oss retten til å fortelle at det er akkurat det du gjør.

  47. Marte 15. november 2010 at 22:14 - Reply

    Eg lurer bare på korleis denne vassmaskina fjerner uønska basiske ion? Så vidt eg veit er fluorid basisk, og sånn som eg skjønte var dette ein av «styggingane» som ikkje burde vere med? Eller har eg gått glipp av noko?

  48. HelseHilde 15. november 2010 at 22:35 - Reply

    @ Marte

    Det er riktig. Fluorer en av tingene som man ikke skal drikke. Et vanlig kulfilter tar seg også av det, heldigvis 🙂
    Vannmaskinen har et filter som renser vannet først, bla for fluor, så Ioniseres vannet.

    Vannet er også en sterk antioksidant.

    Håper det svarer deg.

    Hilde

  49. Marimor 15. november 2010 at 22:39 - Reply

    @Fredrik
    Sorry – du nevnte vannrensemaskiner generelt over her, så da misforstod jeg deg. Trodde du mente at investering i vannrensemaskin var bortkastede penger. Det er det ikke.

    Jeg er også veldig skeptisk til effekten av ionizer varianten som nevnes her, og hvordan denne eventuelt kan bygge helse – som er poenget med Hilde sine innlegg på Trine sin blogg. Men jeg kan ikke uttale meg med 100% sikkerhet om dette, til tross for at jeg har bestått opptil flere år på videregående med fysikk og kjemi og enda litt til 🙂 For meg er det noe søkt…

    Jeg velger imidlertid å ha et åpent sinn, enn sålenge. Så får jeg heller sile bort den informasjonen som ikke passer min egen overbevisning – som er… litt her, mye der… Satt i positivitetens tegn 🙂

  50. HelseHilde 15. november 2010 at 22:45 - Reply

    @Marimor.

    Så bra at du siler 🙂

    Jeg selger ikke vannmaskiner, og har heller ikke behov for at andre drikker vann fra en slik maskin. Jeg formidler kun hva jeg har funnet ut over de sisste årene

    Det viktigste buskapet mitt for helse er allikevel å drikke vann! Jeg vil påstå at alle vil få helsefordel ved å hydrere seg. Så 3-4 liter rent vann om dagen er noe kroppen vil smile av 🙂

    Lykke til me å fylle opp tanken

    Hilde

  51. Pernille Nylehn 15. november 2010 at 23:24 - Reply

    Hilde: Hvordan blir vannet til en «sterk antioksidant»?

  52. Fredrik E. Nilsen 15. november 2010 at 23:35 - Reply

    @Marimor:

    Det HelseHilde sier er bare tøv, noe blant annet Pernille Nylehn her har påvist flere ganger. Det har ingenting med virkeligheten å gjøre. Når hun sier hun har «funnet ut» noe er det like troverdig som når noen har «funnet ut» at det egentlig var Bush som stod bak 9/11.

  53. HelseHilde 15. november 2010 at 23:38 - Reply

    @ Pernille
    Antioksidanter er negativt ladet, de har et overskudd av negative ioner. Vannmaskinen lader vannet med et overskudd av negative ioner.

    Her er linken til en veldig informativ bok om Ionisert vann. Verdt å lese om man vil vite mer.
    Nettet byr jo på masse informasjon også da 🙂

    http://www.amazon.com/Miraculous-Properties-Ionized-Water-Definitive/dp/0970393326

    Hilde

  54. DC 16. november 2010 at 00:21 - Reply

    @Hilde

    «Det er klart at jeg har målt Phen på vannet. :-)»

    Ikke for å være ekkel, men hvordan gjorde du det?

    Nøytralt er forresten 7, ikke 7-7,5. Og hvis du har pH 6 på vannet ditt, bør det være mulig å få sure løsninger i alle ender av maskinen din. Men det er uansett flisespikkeri.

    Da er neste spørsmål: Hva er det som tilsettes vannet for å gjøre det basisk? Det går neppe fra surt til basisk av å kjøre det gjennom et kullfilter alene.

  55. DC 16. november 2010 at 00:31 - Reply

    @Hilde

    «Antioksidanter er negativt ladet, de har et overskudd av negative ioner. Vannmaskinen lader vannet med et overskudd av negative ioner.»

    Det første utsagnet er feil (Vitamin C er f.eks. en syre), det andre leder inn på spørsmål jeg har stilt: Hvor kommer disse negative ionene fra?

  56. HelseHilde 16. november 2010 at 00:37 - Reply

    @DC

    Ikke for å være ekkel her heller, men det har jeg forklart deg i en post lenger oppe.

    Det har ingen ting med kullfilteret å gjøre.

    Her er hva jeg forklarte:
    Man tilfører ikke disse maskinene noen ting som helst. De skiller de basiske fra de sure mineralene, og slik heves Phen på vannet. I og med at det her hvor jeg bor er veldig surt vann, altså mye sure mineraler, så får jeg ikke Phen like høyt som der hvor vannet er mer basisk i utgangspunktet.

    Du finner som sagt all den informasjonen du vil ha om vannmaskiner på nettet.

    Jeg har ph 6 i vannet fra springen min ja,,, hva mener du med sure løsninger i alle endene av maskinen?

    Men jeg lurer på en ting. Hvorfor alle disse spørsmålene når du tydelig ikke er tilhenger av Ionisert vann? 🙂
    Jeg svarer gjerne på spørsmål, men kun om man er interessert i å lese svarene 😉

    Hilde

  57. HelseHilde 16. november 2010 at 01:03 - Reply

    @DC
    Vannet nøytraliserer frie radikaler og er en sterk antioxidant.

    Vann er komponert av både H+ og OH- ioner. Når OH- konsentrasjonen er større enn H+ konsentrasjonen er vannet basisk.

    Om du vil vite mer teknisk om disse maskinene, så vil jeg henvise deg til Thomas Aksnes, som kan utrolig masse om masse om dette. n:-) Jeg vet han er glad for å svare på spørsmål.

    Hilde

  58. martine votvik 16. november 2010 at 02:19 - Reply

    Hm, det er tre små ting jeg lurer på, for jeg har ikke så mye peiling på dette her.

    1. hva skjer når det basiske vannet treffer på syren i magesekken? Jeg mener i mitt hode virker det logisk at vannet vil miste sine basiske egenskaper før det når tarmen og da vil en jo ikke få noen effekt.

    2. Vannet viker altså antioksiderende, men er samtidig «veldig oksygenrikt» og samtidig basisk. Men oksygen er jo surt og dessuten er det jo nettopp effekten av oksygen antioksidanter skal beskytte oss mot.

    3. Du får jo ikke mer energi av mer oksygen i blodet, du blir svimmel og dårlig, prøv å hyperventilere litt så skal du se hva jeg mener. For når du får mer oksygen i blodet så får du jo automatisk mindre karbondioksid og kroppen reagerer da med å trekke blodårene sammen og tilstrømningen av blod til hjernen minker.

    Jeg synes det virker litt skummelt jeg, men det er kanskje noe jeg har misforstått?

  59. DC 16. november 2010 at 09:37 - Reply

    @HIlde

    «Ikke for å være ekkel her heller, men det har jeg forklart deg i en post lenger oppe.»

    Nei, det har du ikke. Jeg spurte deg *hvordan* du målte pH på vannet som kommer ut.

    «De skiller de basiske fra de sure mineralene, og slik heves Phen på vannet.»

    Ah, magi!

    «Men jeg lurer på en ting. Hvorfor alle disse spørsmålene når du tydelig ikke er tilhenger av Ionisert vann?»

    Fordi jeg er nysgjerrig.

    «Vann er komponert av både H+ og OH- ioner. Når OH- konsentrasjonen er større enn H+ konsentrasjonen er vannet basisk.»

    For fremtiden kan du gå utifra at jeg kan mer kjemi enn deg, så slipper du å bruke tid på å forklare meg slike banale ting som det der. Forøvrig er du temmelig unyansert. Vann består i all hovedsak av H2O-molekyler og bare i liten grad av H+ og OH-.

    Bruker denne vannrensesaken din strøm?

  60. Jarle 16. november 2010 at 09:44 - Reply

    Fredrik E. Nilsen

    Beklager at jeg misforstår deg, du har selvfølgelig helt rett, ihvertfall nå som jeg fikk vite at ypperstepresten selv Pernille Nylehn har konkludert med dette.
    Som vi alle vet så er Pernille Nylehn sine ord lov, så da kan vi være enige om at alt dette er tull og vås og bortkastede penger.

    Paradoks at du drar frem 9/11 siden over 50 % av den amerikanske befolkningen er helt uenig i deg der, men har du sagt det så tar nok alle andre feil.
    Rett skal være rett. 😉

  61. Jarle 16. november 2010 at 09:48 - Reply

    DC:
    Kanskje på tide å lese innleggene her, det står klart og tydeligt at den går på strøm.
    Virker som du er her for å briefe om dine kjemikunnskaper, vel finn et publikum som er interresert i å høre om det.

  62. DC 16. november 2010 at 10:16 - Reply

    @Jarle

    Oooooh.

  63. Thomas Aksnes 16. november 2010 at 10:26 - Reply

    Hei, Martine, her er svar på dine spørsmål:

    1. En del av vannet tas opp via slimhinner i munn og svelg, og får dermed en direkte effekt på pH i ekstracellulær væske i kroppen. Mesteparten av vannet går likevel i magesekken, og her er det tre teorier om hvorfor basisk vann har en effekt på pH i kroppen. Den ene teorien er Dr. Young sin teori om at det nettopp er reduksjonen av HCL syren i magesekken som gir en pH effekt i kroppen. Den andre teorien er det vannet man drikker mellom måltider ikke mister sin effekt fordi HCL produseres når man spiser. Alt man spiser og drikker som ikke er rent vann må gå igjennom flere kjemiske reaksjoner i kroppen før det tas opp. Den viktigste prosessen er micellisering, og vann er unikt fordi det tas direkte opp uten å måtte micelliseres. Det vil si at vannet glir igjennom tarmene og inn til ekstracellulær væske uten at kroppen må gjøre prosesser for å ta det opp. En annet poeng er at ved produksjon av magesyre, så er det også tilsvarende produksjon av kraftig basisk natriumhydrogenkarbonat. Om derfor litt av magesyren nøytraliseres mot det basiske vannet, så ble den uansett produsert først, og da ble samtidig natriumhydrogenkarbonat produsert. En teori er at det er dette som gir størst effekt på kroppens pH, og egentlig er det ingen som helt vet hvilken kombinasjon av disse teoriene det er som gjør at vannets pH påvirker kroppens pH. Men det som er helt sikkert er at vannets pH har en stor målbar effekt på pH i den væsken som alle celler i kroppen omgis av, dvs. den interstitielle væsken. Denne væsken må være 100% nøytral for at cellestoffskiftet skal fungere normalt. Om det er forsurning, vil celleaktiviteten reduseres, oksygen fortrenges, cellene får et delvis anaerob cellestoffskifte, og dermed begynner en syklus av de virkelig store problemene. Nøytral pH i kroppstemperatur er 7,31-7,35 alt etter hvilken kroppstemperatur man har (Det er kun kaldt vann som er nøytral ved pH 7). Apparatet EIS og apparatet ES-Teck er medisinsk godkjente metoder for å måle pH i intertitiell væske, og der kan man måle nøyaktig pH både lokalt og generelt i kroppen, i tillegg til å måle helseproblemer relatert til cellenes miljø og aktivitet. Mange tusen klinikker måler dette på sine klienter, og observerer at det tar under 1 måned i gjennomsnitt å korrigere en forsurning i cellenes miljø ved å drikke basisk vann fra Jupiter Alphion eller Delphi vannbehandler. På urin kan man måle at den blir surere når man har en forsurning og begynner å drikke basisk, lettopptakelig vann (dvs. Det hjelper ikke å bare blande basiske mineraler i vannet, for disse tas ikke opp uten å gå igjennom andre kjemiske prosesser.) Når interstitiell væske får regulert en forsurning, går syreoverskuddet til lymfe og blod, og mesteparten renses ut via nyrene og går i urinen. Dermed blir urinen surere enn vanlig, og det vil den fortsatt være til kroppen har kvittet seg med alt syreoverskuddet. Blodets pH bufres veldig effektivt i kroppen, så de store målbare endringene finner du på urin og interstitiell væske. Men sistnevnte er også det som er viktigst for kroppen, og det som ofte har en forsurning i utgangspunktet, blant annet fordi de fleste drikker surt springvann og flaskevann.

    2+3. Fritt oksygen er oksidativt, men med økning av OH- og H- får vannet økt oksygen som kan benyttes i kroppen, men som ikke er fritt og dermed kan gi oksidativt stress. Gjennom ioniseringsprosessen som vannbehandlerne gjør, optimaliseres alle disse forholdene, og det skapes i samme prosess en antioksidantfunksjon ved at ORP (Oksydation Reduction Potential) blir kraftig negativ. Vannet fra vannbehandlerne skilles ut i to utløp; den ene har surt, oksiderende vann, den andre har basisk, antioksiderende vann. Gjennomsnittet av disse er det samme som springvannet, med unntak av at vannet også renses fullstendig, så de forsurende slaggstoffene som fjernes påvirker også pH og ORP. Vannbehandlervannet har også en svært høy biotilgjengelighet fordi antall H2O molekyler i hver molekylklase brytes ned til det som vannet inni cellene har, og når man får optimalt opptak av et vann som har optimale egenskaper, får man en betydelig helsegevinst.

    Det er ingenting som er skummelt med vannet fra vannbehandlerne. Tvert imot gir den anbefalte innstillingen for daglig drikkevann samme egenskaper som vannet hadde naturlig i oldtiden. Man har i tillegg mulighet for å øke pH og antioksidantfunksjon utover det naturlige, men det er bare som en kur for å få tilbake balansen i kroppen. Dette er en svært effektiv kur, og når balansen er oppnådd bruker man bare de høye innstillingene til å få syrenøytral kaffe etc, mens man drikker vann som er slik det fra naturen sin side skal være. 1

  64. martine votvik 16. november 2010 at 10:38 - Reply

    Men det eneste kroppen bruker oksygen til er jo å frakte ut karbondioksid…

  65. Karsten Eig 16. november 2010 at 11:02 - Reply

    Blant mye annet vrøvl om pH presterer HelseHilde også å skrive: «Start med å drikke et par glass vann på tom mage hver morgen, gjerne med en klype godt salt (eks. Himalayasalt).»

    Jeg drister meg til en «shameless plug», en artikkel jeg skrev om dette visstnok fantastiske Himalayasaltet: http://skepsis.no/?p=903

    Kort sagt; det er ingenting spesielt med det, det er helt likt alt annet salt, påstandene om at det har bestemte helseeffekter er bare lureri – og for høyt inntak av salt er skadelig, uansett om det kommer fra Himalaya eller andre steder.

  66. HelseHilde 16. november 2010 at 11:05 - Reply

    @DC
    Ph måles ganske enkelt med ph strips fått på apoteket. Jeg får en følelse at du med mer kjemikunnskap enn meg vet veldig godt hvordan man måler Ph i vann.
    😉

    Litt mer infor om måling av Ph:

    Indikatorer:
    Indikatorer er materialer som spesifikt er designet for fargeendring når de eksponeres for
    forskjellige pH verdier.
    Som en sjekk kan man benytte pH-strips (lakmuspapir), som gir en fargeindikering når man
    dypper det ned i en løsning, som enten er sur eller alkalisk. Fra en skala kan man få en
    indikasjon på pH området, ikke veldig nøyaktig, men nok til å si om man har en sur eller
    alkalisk løsning. Man får en indikasjon på pH konsentrasjonen. Meget usikker metode i
    prosess sammenheng, fordi selve papiret kan bli angrepet av prosessvæsken.
    Kolorimetrisk:
    En annen metode er kolorimetrisk. Et målt volum av vannet tilsettes en reaktant (indikator)
    som avgir en farge og konsentrasjonen (pH) kan bestemmes enten ved å sammenligne en
    fargeskala eller måle fotometrisk mot kjente konsentrasjoner. Typisk til bruk for sjekkprøver i
    f.eks badeanlegg, lite egnet som analysemetode i prosess sammenheng.
    Elektrokjemisk:
    pH meter er alltid å fortrekke for en presis og kontinuerlig måling. Den elektrokjemiske
    metoden benytter pH sensitiv glasselektrode, en referanse elektrode, et pH meter og måler
    verdien enten som pH eller som et millivolt utslag.
    Dette er også det sikreste metoden for å måle riktige verdier.

    Jeg har brukt begge de to øverste metodene, men ønsker meg et Ph meter 🙂

    @Thomas

    Tusen takk for en fin forklaring. Dette vet jeg at du kan masse om 🙂

    Hilde

  67. Karsten Eig 16. november 2010 at 11:05 - Reply

    Også skulle man gjerne visst hvorfor Trine Grung fortsatt ikke praktiserer noen form for kildekritikk. Mangel på egen kunnskap, kanskje?

  68. eirik 16. november 2010 at 11:12 - Reply

    Ahh. Thomas Aksnes. Han er jo en ekspert på…litt av hvert.

    Da særlig å selge kostbart tullprat til desperate syke mennesker. Yei, for et flott menneske!

    «Hans Krokan får støtte fra Bo-Sture Skagerstam, professor i fysikk ved NTNU. Etter å ha sett TV-innslaget med kvantemedisiner Thomas Aksnes sier han rett ut at dette er ren tullprat!

    – Aksnes’ utlegning om cellenes frekvenser og evnen til elektromagnetisk helbredelse ved hjelp av kvantemedisin er bare et sammensurium av begreper som ender i noe dunkelt, sier professor Skagerstam.»

    http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.6485067

  69. May 16. november 2010 at 11:44 - Reply

    Takk for kjempegod forklaring fra Thomas Aksnes. Dette vil nok oppklare ganske mye for dem som er nysgjerrige her inne….. For egen del er jeg så glad i vannrenseren at jeg både tar den med på hytta og når jeg er på besøk hos mor og far (overnattingsbesøk altså). Bordmodellen er svært enkel å koble fra/ koble til vannkranen og ta med seg i bilen….;-)) Nok et blogginnlegg som skaper mye engasjement Hilde, kjempebra !

  70. DC 16. november 2010 at 13:06 - Reply

    @Hilde
    «Ph måles ganske enkelt med ph strips fått på apoteket. Jeg får en følelse at du med mer kjemikunnskap enn meg vet veldig godt hvordan man måler Ph i vann.»

    Det vet jeg, jeg spurte jo bare hvordan DU målte pH i vannet ditt. Var resultatet som forventet? Måler du begge utløpene når du først er i gang?

  71. HelseHilde 16. november 2010 at 13:47 - Reply

    @DC

    Ja, resultatet var som forventet, og ja, jeg har målt begge utløpene

    Hilde

  72. HelseHilde 16. november 2010 at 13:50 - Reply

    Tusen takk May. Ja, jeg håper det er mange som har glede av denne informasjonen.
    Takk for at du engasjerer deg, og deler egne erfaringer 🙂

    Hilde

  73. Mt.J 16. november 2010 at 14:13 - Reply

    @ Thomas Aksnes

    «gir den anbefalte innstillingen for daglig drikkevann samme egenskaper som vannet hadde naturlig i oldtiden. »

    Jeg antar du referer til alle de forsteinede vannmolekylene man funnet som gjør at man i dag vet nøyaktig hvordan vannet var i oldtiden, he he? Og det er fremdeles den oldtiden der levealderen var kanskje 1 / 3 av i dag vi snakker om, ikke sant? Selvfølgelig bør ethvert fornuftig menneske følge kostholdsrådene fra den gang.

    Hvordan går det i kvantemedisin-leiren om dagen? Fremdeles alle sykdommer utryddet?

  74. Karsten Eig 16. november 2010 at 14:37 - Reply

    Tatt i betraktning at molekylet H2O har vært uforandret i milliarder av år burde det ikke være så vanskelig å beholde egenskapene.

  75. DC 16. november 2010 at 15:32 - Reply

    @Hilde

    «Ja, resultatet var som forventet, og ja, jeg har målt begge utløpene»

    Interessasnt. Må nesten vurdere å tråle eBay etter noe billig og brukt jeg kan dissekere.

    Men nei, jeg har ingen planer om å bytte ut det helt vanlige og faktisk helt rene vannet jeg får i springen av den grunn. Men det kunne vært interessant å se nærmere på hvor gjennomført denne svindelen er.

  76. Aina Helgheim 16. november 2010 at 15:36 - Reply

    Jeg stemmer for vanlig springvann. Før jeg går til anskaffelse av noen rensemaskin, vil jeg se at resten av verden i det hele tatt har vann å drikke.

    Vi har da aldeles godt nok vann. De få bakteriene i drikkevannet bidrar bare til bedre immunforsvar. Og hvis man blir syk av det, må man vurdere å kutte ned på vaksiner og medisiner. Et godt kosthold og regelmessig trening burde være nok til å holde seg frisk.

    Vi i vesten overdriver når det gjelder luksus og unaturlig apparater/maskiner som skal forbedre alt mulig. Hvor langt skal dette gå?

  77. May 16. november 2010 at 15:47 - Reply

    «Nyheter» som dette har det vært flere av de siste årene både i Rogaland og andre deler av landet (hentet bare ut en av flere artikler):

    «Det er påvist E-coli bakterier i drikkevannet til beboere på Hjelmeland.
    Mellom 300 til 400 husstander i sentrum, Hundsnes og Randøy er i øyeblikket berørt forteller Øyvind Bergøy i Hjelmeland kommune til NRK.
    Det er allerede igangsatt rensetiltak for å få vekk tarmbakteriene fra drikkevannet.
    Likevel anbefales innbyggerne å koke opp vann før en eventuelt drikker det.
    Etter to døgn skal imidlertid faren være over, sier Bergøy.
    – Vi regner med det, sier Bergøy».

    Hver gang det kommer en slik nyhet på lokalsendingen eller jeg leser en artikkel i avisen, så priser jeg meg lykkelig over at jeg har vannrensemaskin. Jeg arbeider i et selskap som måler vannkvaliteten hver dag (vi har vann som blir sendt offshore og kan ikke risikere at hele hurven der ute får diare), og som ofte er dem som har varslet IVAR om bakterier, slik at de har kunnet gå ut med varsler i media.

    I Stavanger kommune er det slik at kommunens mål for å skifte ut vannrørene er 1 % i året. Med vannrør her i området som er over 100 år gamle, trenger man ikke være noen kløpper i matematikk for å forstå hvordan det ligger an. De gamle vannrørene ligger i samme grøft som kloakkrørene (side om side mer eller mindre)…..urk….

    Nå blir jo vannet tilsatt en del saker og ting som skal ta knekken på ulumskhetene da, men det er ikke alltid det virker helt som planlagt. Dessuten er det vel endel av det som blir tilsatt som vi kanskje ikke har så lyst på heller. Men for all del, det er bare å kose seg med det rene og flotte vannet vi har her for dem som ønsker det !

  78. HelseHilde 16. november 2010 at 15:53 - Reply

    @Aina

    Maskinen skal dessverre bare i utgangspunktet fjerne allt det som unaturlig er tilsatt vannet vårt.

    Jeg ser godt at man om man er frisk ikke helt ser poenget. jeg tenkte ikke en gang over dette da jeg var frisk.

    Min hensikt er å få ut informsajon så alle kan ta det beste valget. Du tar ditt, og det er kjempebra. 🙂

    @DC
    Du som liker å utforske,, jeg går uti fra at du har havnet på en tue med helt rent vann i springen som du kaller det. Har ikke funnet en spring med slikt vann ennå. Det var masse lite kjekke bakterier i mitt, og jeg er utrolig glad for at du ikke trenger å oppleve det samme som meg.

    Hvorfor tror du at det er en svindel? Jeg hører at du ikke har en slik maskin, eller vet særlig om den, men du har bestemt deg for at det er svindel? Føler du ikke at det trengs litt mer utforsking og ikke minst erfaring på området?

    Det mest spennende med min reise har vært å utforske å prøve selv. Først da, kan man uttale seg,, for egen del iallefall.

    Jeg formidler ikke dette fordi jeg vil at du skal drikke det samme vannet som meg 😉 Bare et tips om du vil undersøke nærmere for egen del. Om ikke, så er det greit, og du kan la være. ganke enkelt 🙂

    Hilde

    Hilde

    Hilde

  79. DC 16. november 2010 at 16:33 - Reply

    Jeg er faktisk så heldig at jeg har havnet på en tue med tilstrekkelig (og vel så det) rent vann i springen, ja. Jeg vet at kvaliteten ikke er like god overalt, men det er vel ikke ett sted i Norge der drikkevannet ikke er drikkelig (utenom ved spesielle hendelser).

    Jeg er ikke helt overbevist om at maskinen holder det den lover, men det du svarer gjør meg litt nysgjerrig på om den faktisk gjør det, og hvordan den gjennomfører det. Men det var ikke vannrensemaskiner på generelt grunnlag jeg omtalte som svindel (selv om den viktigste funksjonen slik jeg ser det er nedkjøling).

    Svindelen ligger i den meningsløse påstanden om at kroppen bryr seg om vannet har pH 6,5 eller 7,5, for ikke å snakke om rollen oksygen, hydroksid – eller var det kanskje «fritt oksygen» (kommer litt an på hvem som prøver å selge utstyret) spiller oppi dette. Mennesker har som du vet ikke gjeller og tar følgelig ikke opp oksygen gjennom vann.

  80. HelseHilde 16. november 2010 at 16:42 - Reply

    @DC

    Ok, jeg forstår. Vel, ok, om syre/basebalansen betyr noe for kroppens helsetilstand blir vi nok ikke enige om da 😉

    Jeg håper du holder deg frisk, og slipper å finne ut. Men om du bestemmer deg for å utforske en vannmaskin, la meg vite hva du finner ut
    🙂

    Hilde

  81. Realist 16. november 2010 at 17:08 - Reply

    Nok en nedslående lesning av nok et «helse»råd fra en uten kompetanse til å gi denslags. Krydret med innlegg fra folk som pusher tullemaskin oppfunnet av en som påstår at han har vært en betydningsfull matetmatiker ved NASA. (Mannen hevder at apparatet har helbredet flere tusen kreftpasienter og ble ble på 90-tallet bedrageritiltalt i USA for å komme med slike påstander-det synes å være et mønster her: folk som blir dømt for kvakksalveri og for bedrageri blir sett på som ypperste fagpersoner. Folk med legeutdanning, forskere og fagpersoner blir mistenkliggjort.)

    PS: Denne maskinen lager visstnok større bryster og kan forlenge peniser også.

    Mer her: http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.6485067

    Ærlig talt.

    Dagbladet hadde en i går sak om tenåringsjenter som følger vanvittige helseråd fra ufaglærte bloggere på nett under tittelen: Kjendisbloggernes helseråd kan være livsfarlige. Så. Nok en gang: Skjerp dere, HelseHilde og Trine Grung.

  82. HelseHilde 16. november 2010 at 17:12 - Reply

    @Realist

    Takk for at du får meg til å smile.

    Den dagen et råd om å drikke vann blir helsefarlig gir jeg meg ende over 😀

    Hilde

  83. Tom vel! 16. november 2010 at 17:49 - Reply

    Da tror jeg sannelig du rett og slett må gi deg ende over HelseHilde, se for eksempel denne saken:

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/bradford/7779079.stm

    Og denne saken:

    http://www.msnbc.msn.com/id/16614865/

    Og denne saken:

    http://www.aftenposten.no/helse/article589423.ece

    Det er også eksempler på mennesker som får hjerneødem allerede ved et inntak på under 8 liter om dagen.

  84. Øyvind 16. november 2010 at 18:43 - Reply

    @HelseHilde:
    Det er ingen som påstår at råd om å drikke vann blir sett på som helsefarlig. Er det noe du ikke forstår av kritikken, så spør gjerne hva som blir kritisert.
    For det er ikke vanninntak som kritiseres.

  85. Emil Andersen 16. november 2010 at 19:09 - Reply

    I kveld anbefaler jeg «Førsteklasses Svindlere» klokka 22.35 på ViaSat4.

  86. Terje Duesund 16. november 2010 at 19:26 - Reply

    Kjære debattanter!
    Jeg har nå lest meg igjennom hele diskusjonen og må si at jeg er litt sjokkert over enkeltes negative holdninger. Da vil jeg legge til at det er meget sunt å være skeptisk og stille kritiske spørsmål, det er jo tross alt det som skaper sunne diskusjoner ☺ Men når mennesker blir så negative at ingen svar kan tilfredsstille dem, ja da blir det rett og slett meningsløst. Og så får vi det evig håpløse argument ”ikke vitenskapelig bevist” det må jo være det mest brukte argument fra den uvitende skare ☺

    Når det er sagt, vil jeg også understreke at det er mange påstander om både vann og annet, som går langt over min viten og forståelse og kan virke litt for utrolig. De punkter velger jeg å ikke ha for sterke meninger om, da jeg ikke har kunnskap til å bedømme dem. Å leke forsker å slakte dem, slik enkelte gjør blir i min verden litt for enkelt. Er det ikke ofte slik at vi mennesker forstår litt stykkevis og delt? ☺

    Vitenskap: Det er en metode for å danne en objektiv kunnskap. Det gjøres ved at forskning drives av forskere som lanserer en teori for å forklare et fenomen. Teoriene testes mot observasjoner dersom teorien kan forklare observasjonene, er teorien styrket; hvis observasjonene motsier teorien, må teorien forkastes eller modifiseres. Strengt tatt kan ikke noe sies å være ”vitenskapelig bevist”, bare at det hittil ikke er funnet observasjoner som motbeviser teorien. Derfor påstår ikke vitenskapsfolk at de besitter SANNHETEN for all fremtid, bare at vitenskapen til enhver tid har de mest plausible, troverdige og mest motsigelsesfrie kunnskapene om sitt fagfelt.
    Mange av de vitenskapelige beviser opp igjennom historien har blitt modifisert eller forkastet, på grunn av nyere observasjoner. Eksempel; om du bruker dagens medisinsk vitenskaps teorier som benyttes ved det norske universitetets medisinske fakultet, så ville det tilbakevise mer enn halve pensum for 60 år siden. La oss derfor være ydmyke til andre menneskers observasjoner, målinger og opplevelse. Å bruke argumentet som ”ikke vitenskapelig bevist” blir rett og slett meningsløst og et tomt argument for den uvitende.

    Hva gjelder de enkelte fysiske prosesser inne i vannbehandlerne som Thomas Aksnes henviser til og som jeg selv har kjøpt, og brukt i flere måneder, så ser jeg for øvrig ingen konflikt opp imot dagens vitenskapelig viten – Prove me wrong!

    Hva gjelder de fysiologiske prosesser ionisert vann har på kroppen, så må det først sies at det til dagen forskes på det meste av menneske kroppen. Hvorfor? Svar – for det er fortsatt slik at vi i 2010 vet alt for lite om kroppens prosesser og at forskere generelt er ydmyke til dagens vitenskapelige beviser (i motsetning til de uvitende). En ting kan jeg garantere dere alle. Mange av de prosessene som vi vitenskapelig har i dag beviser for hvordan og hvorfor skjer i kroppen, kommer i framtiden til å bli tilbakevist av nyere vitenskapelige bevis. Men når det gjelder Ionisert vann, så er det udiskutabelt at det påvirker kroppen vår, for det er målbart med medisinsk teknisk utstyr.

    Så selv om forskerne ikke klarer å 100% fastslå hvordan eller hvorfor enhver fysiologisk prosess foregår knyttet til ionisert vannet forlater vannbeholderen til molekylene påvirker på cellenivå, syntes jeg personlig er underordnet mitt ønske om et sluttresultatet. På samme måte som jeg har akseptert min PC gir meg et resultat uten å forstå alle bakenforliggende prosesser som skjer ☺

    Da vannet som kommer ut av vannbehandleren er likt hva forskere mener oldtidsvann sannsynligvis var: rent, basisk med pH på ca. 8-8,5, antioksidantisk (overvekt av negative elektroner), molekylære heksagonbindinger. Ja da ble mitt valg like enkelt som at det er opplagt mer sunt å spise mest mulig ubehandlet og upåvirket mat, da det er det vår kropp er genetisk tilpasset.

    Min erfaring for dem som er interessert,
    MÅLBAR VIRKNING VED BRUK AV DELPHI VANNBEHANDLER (4 uker):
    – Økt ekstracelluler veskemengde, til det som er medisinsk ønsket (blitt riktig hydrert, uten økt vanninntak).
    – Økt pH balansen i kroppen, til det som er medisinsk ønskelig (ingen andre endringer av kosthold).
    – Økt celleaktivitetsnivå, til det som er medisinsk ønskelig (ingen livsstils endringer i perioden).

    Ellers en generell følelse av økt energi og muskelfasthet. Det er ikke noe som er målt, men en sterk personlig opplevelse.
    Min mor hadde tilsvarende målbare resultater og jeg har i tillegg fått tilsvarende tilbakemelding fra flere bekjente.

    Å være uviten, på søken, nysgjerrig og kreve gode argumenter, det er ingen ting annet enn BRA! Men å være negativ, det vil si å være forutbestemt og ikke ville tenke igjennom andre sine synspunkter og argumentasjoner er tåpelig, men mest av alt trist for den som er negativ. Men ofte så er det slik at mennesker som har en forutbestemt holdning og som argumenterer hardt for det, egentlig skaper masse latter og glede med sin uvitenhet, som til eksempel DC, som gav meg en god latter (takk for den). DC skrev at vannet umulig kunne være antioksidantisk og basisk, for at C-vitaminer er antioksidantisk og er en syre LOL ☺ Skriver ikke svaret til deg DC, du har herved fått en hjemmelekse……

    Livet går videre folkens, med for noen surt vann, men for min del blir det alkalisk og antioksidantisk ☺

    PS! En liten teori, som vi alle kan gruble på: En person som har en forsurning i kroppen, vil kunne få målt at kroppens celler lever i et forsurnet cellemiljø. Da vil også hjernecellene ha et surt cellemiljø. – Mulig teori til et framtidig vitenskapelig bevis; vil en person med surt hjernecelle miljø også få surere tanker og vil dermed være surere og mer negativ person ☺ LOL

    Tenk positive tanker, si positive ord, gjør positive handlinger og det positive gror!

    Ha en fortreffelig dag, sure som glade ☺

    Mvh Terje Duesund

  87. Karsten Eig 16. november 2010 at 19:37 - Reply

    Terje Duesund skrev: «Da vannet som kommer ut av vannbehandleren er likt hva forskere mener oldtidsvann sannsynligvis var: rent, basisk med pH på ca. 8-8,5, antioksidantisk (overvekt av negative elektroner), molekylære heksagonbindinger.»

    Hvilke forskere er dette? Referanser? Hvorfor skulle vannet før i tiden være kraftig basisk? Og hva er en molekylær heksagonbinding? Vann i flytende form (som det jo er når vi drikker det) har ikke noen fast bindingsstruktur mellom molekylene, siden de beveger seg i forhold til hverandre, og vann i fast form, a.k.a. is, har ganske riktig heksagonal krystallstruktur – men da er det ikke særlig drikkendes.

  88. RuneVatne 16. november 2010 at 19:40 - Reply

    Det er akkurat derfor det spiller en rolle om vannet har pH over 7.5 eller under. Surt vann rundt pH 6 fra springen tapper alle kropper for mineraler om det inntas i for store mengder. Det spyler systemet, og gir lite tilbake faktisk. Det kan som vi ser av linker ovenfor bli fatalt.

    Mineralrikt vann med høy pH kan ikke forårsake slike hendelser. Det er vel egentlig dette Hilde prøver å formidle med innlegget her, at vann ikke er vann. Det er store forskjeller.

    Det er forskjellige egenskaper man bør ta hensyn til alt etter hvilken kvalitet man har tilgjengelig.

    Norsk flaskevann kan ikke bruke navnet mineralvann engang, fordi det mangler mineraler. Det kalles kildevann og har pH på 6. Mer eller mindre dødt. Reis til Hellas og mål vannet der med diverse måleredskaper. Supervann, masse mineraler og høy pH. De har dette naturlig der nede, mens vi må «jukse litt» om vi vil oppnå samme gevinst. Spania har også mye bedre vann enn oss.

    Den største bløffen av dem alle er norsk flaskevann. Rent lureri faktisk.

    Rune

  89. Terje Duesund 16. november 2010 at 20:05 - Reply

    Hei Karsten
    Forskere med navn, tar jeg ikke i hode, men har lest en del om det. Jeg skal komme tilbake til det, må lete litt først ☺

    Hvorfor forskerne mener at vannet i oldtiden var alkalisk med en ph på 8-8,5, har mye med forurensning. Til eksempel, så er norske drikkevann i all hovedsak overflatevann og surnedbør en forsurning av våre drikkevann. Det er jo vell kjent at vi kalker fjellvann, for at fiskene ikke skal dø ut på grunn av forsurning. Så beregninger gjort av forskere, som tar hensyn til miljøendring er det som antar en basisk ph på ca. 8-8,5. Det er jo også et fornuftig nivå, med tanke på at vårt blod har 7,35 i ph, som er kroppens perfekte ph nivå.

    Karsten, det er ikke bare frosset vann som er i heksagonbindinger. Vann med riktig fordeling av elektroner og som har riktig potron og elektron trykk, får også heksagonbindinger. Vannmolekyler på cellenivå er også brutt ned til heksagonbindinger, så det er den klaseformen kroppen benytter. Så dermed blir det bedre nytteverdi av vannet fra vannbehandleren.

    Håper det var tilstrekkelig forklaring ☺

    Mvh Terje

  90. Realist 16. november 2010 at 20:19 - Reply

    HelseHilde: Jeg tror du har gitt deg ende over for lenge siden. Og risikoen er at du nå drar med deg andre i fallet. Det hjelper ikke at du teppebomber innleggene dine med smileys. Snarere tvert imot.

  91. Karsten Eig 16. november 2010 at 20:22 - Reply

    @Terje Duessund:

    Jeg kjenner selvsagt også til sur nedbør, men påstanden om at vannet i oldtiden skulle være kraftig basisk overser at berggrunnen i Norge ikke har forandret seg siden den gang, Derfor var vannet i Norge også den gang surt (om ikke fullt så surt). I land med mye kalk i grunnen kan man naturlig nok forvente noe høyere pH. I Norge har vi mye marmor i berggrunnen i Nordland og søndre Troms (hvor jeg bor), så du kan jo sjekke om folk her generelt er friskere enn de andre.

  92. HelseHilde 16. november 2010 at 20:40 - Reply

    @ Terje Duesund
    Takk for at du deler med oss her!

    @ Rune
    Du har plukket opp poendet mitt ja 🙂

    @Realist
    Jeg gir meg aldri ende over, og jeg tar gjerne med meg dem som vil videre mot mere kunnskap om bedre helse.
    Når det gjelder smilesy, så muntrer de opp litt, og noen liker det godt 😀

    Hilde

  93. HelseHilde 16. november 2010 at 20:55 - Reply

    @Tom Vel
    Linkene du kommer med har heldigvis ikke noe med mitt innlegg og denne diskusjonen å gjøre. Hjelpe meg vel!
    Bare det å komme på det.

    Ikke kjøp bil, andre har krasjet. For en måte å levepå.
    nei, det blir for negativt for meg

    Tilbake til en mer seriøs diskusjon om sunnt drikkevann til alle.
    bedre helse, og den fantastiske bivirkningen: Bedre humør!

    Hilde

  94. DC 16. november 2010 at 21:05 - Reply

    @Terje Duesund

    «DC skrev at vannet umulig kunne være antioksidantisk og basisk, for at C-vitaminer er antioksidantisk og er en syre LOL ☺ Skriver ikke svaret til deg DC, du har herved fått en hjemmelekse……»

    Før du ler noe mer, tror jeg du først og fremst skal lære deg å lese.

    Det jeg gjorde var å motsi den motsatte påstanden av den du hevder jeg har kommet med, nemlig at alt som er antioksidanter er basisk ved å peke på vitamin C, som er en antioksidant, men også en syre, eller slik:

    Hilde: “Antioksidanter er negativt ladet, de har et overskudd av negative ioner.”

    DC: «Det første utsagnet er feil (Vitamin C er f.eks. en syre)»

    Som du kanskje ikke vet, vil noe som er negativt ladet være i stand til å ta opp H+-ioner og er dermed en base. Vitamin C har ikke denne egenskapen, men derimot den motsatte; det kan avgi H+-ioner, og er dermed en syre. Følgelig holder ikke utsagnet «antioksidanter er negativt ladet» vann (pun intended).

    Ellers hadde det vært umåtelig trivelig om du f.eks. fortalte litt om hvordan du har (fått) målt dine endringer i pH og hva som er referanseverdiene som har blitt brukt.

    Og denne vil jeg gjerne vite mer om: «molekylære heksagonbindinger».

    Ellers er hele innlegget ditt et sammensurium av logiske falsum. Mitt humør er ikke noe du vet noe om og uansett saken irrelevant, men du bruker det til å diskreditere mine utsagn. I tillegg setter du opp en stråmann der du «misforstår» et tidligere utsagn og dermed tillegger meg meninger jeg ikke har, slik at du kan argumentere mot dem, og attpåtil latterliggjøre. Du bruker dette på samme måte.

    Den viktigste er likevel at du i realiteten argumenterer at siden vitenskapen tidligere har og stadig endrer standpunkt basert på nye observasjoner, vil de også kunne gjøre det i dette spørsmålet. Det er dette som er hovedargumentet i innlegget ditt. Problemet er at hva man tidligere har gjort er irrelevant, og det bør i tillegg være en interessant observasjon at akkurat når det gjelder pH-hypen motstrider observasjoner fremsatte teorier, og teoriene må derfor forkastes, så i dette tilfellet er det i tillegg usannsynlig at det noengang vil komme vitenskaplig aksept for standpunktet.

    Forøvrig er PC en rimelig dårlig sammenligning. Datamaskiners virkemåte er både veldefinert og i virkeligheten banal.

    @RuneVatne
    «Mineralrikt vann med høy pH kan ikke forårsake slike hendelser.»

    Hvorfor ikke?

  95. DC 16. november 2010 at 21:19 - Reply

    «Vann med riktig fordeling av elektroner og som har riktig potron og elektron trykk, får også heksagonbindinger.»

    Hva er «riktig fordeling av elektroner»? Hvordan oppstår den? Er dette en stabil tilstand?

    Hva er mekanismen bak proton- og elektrontrykk og hvordan påvirker det bindingene mellom molekyler?

  96. Karsten Eig 16. november 2010 at 21:38 - Reply

    @Terje Duesund:

    Terje skrev: «Karsten, det er ikke bare frosset vann som er i heksagonbindinger. Vann med riktig fordeling av elektroner og som har riktig potron og elektron trykk, får også heksagonbindinger. Vannmolekyler på cellenivå er også brutt ned til heksagonbindinger, så det er den klaseformen kroppen benytter.»

    Hæ? Jeg har ikke mye, men litt bakgrunn i kjemi, og jeg begriper ikke hva dette skal bety. Vann er per definsjon H2O molekyler, og har ikke overskudd av protoner eller elektroner med mindre man tilsetter en syre eller base (utover en svak egenprotolyse). Hvordan kan du bryte ned et molekyl til en binding? Da må du i dette tilfellet spalte det til hydrogen og oksygenmolekyler (2H2O > 2H2 + O2)

    Referanser til dette?

  97. Pernille Nylehn 16. november 2010 at 22:03 - Reply

    Siden jeg er utnevnt til yppersteprestinne tillater jeg meg å rydde i noen begreper:

    Hilde: vi mister ikke 3-4 liter vann om dagen, maks 2,5 under normale forhold. Dette må selvfølgelig erstattes, men siden vi får i oss en god del fra maten (spesielt hvis man spiser mye frukt og grønt) er det ikke nødvendig å drikke litervis. Å drikke seks liter vann om dagen som du gjør er noget spesielt, men det er ditt valg. Rådet om å drikke 3 liter om dagen vil først og fremst føre til at man må ofte på do. Hver sin smak.

    Thomas sier: «Alt man spiser og drikker som ikke er rent vann må gå igjennom flere kjemiske reaksjoner i kroppen før det tas opp. Den viktigste prosessen er micellisering, og vann er unikt fordi det tas direkte opp uten å måtte micelliseres.»
    Dette er mildt sagt feil. Det er bare fett som må micelliseres for å tas opp i tarmen. Karbohydrater, proteiner og de fleste andre stoffer tas opp ved ganske enkle prosesser etter at de er brutt ned til mindre bestanddeler som monosakkarider og aminosyrer.
    At vann glir inn av seg selv er nesten sant. Det skjer ved osmose, dermed er det avhengig av saltkonsentrasjonen på innsiden og utsiden av tarmveggen (rettere sagt *forskjellenÆ i konsentrasjon). Vann kan også gå motsatt vei ved elektrolyttforstyrrelser, som ved diaré.
    Hva er forresten en «molekylklase»???

    Hilde sier «Antioksidanter er negativt ladet, de har et overskudd av negative ioner.»
    Antioksidanter er en fellesbetegnelse på en rekke forskjellige stoffer, mange av dem vitaminer og andre enzymer. Poenget med antioksidanter er at de kan «fange» og uskadeliggjøre frie radikaler. Frie radikaler er stoffer med ulikt antall elektroner i det ytterste skallet. Hvis noe er negativt ladet er det altså radikalene, ikke antioksidantene. Men det er uansett en altfor forenklet beskrivelse.

    Du sier vann er en antioksidant. Men vann er verken positivt eller negativt ladet, og det har ingen evne til å nøytralisere frie radikaler. Påstanden din om at vannmaskinen «lader vannet med overskudd av negative ioner» er temmelig ulogisk for den som kan litt kjemi: en hver vandig løsning har LIKT antall negative og positive ioner. Hvis ikke noen har forandret de kjemiske lovene siden sist.

    Terje Duesund: du sier de målbare effektene av Delphi vannbehandler er bl.a. «økt ekstracelluler væskemengde» og «økt celleaktivitetsnivå».
    Hvordan har man målt dette? I mitt lille hode er dette ganske kompliserte saker å måle. Hvor mange mennesker har man målt dette på? Hadde de en kontrollgruppe? Hvilket laboratorium foregikk målingene i?

    Pernille Nylehn

    • HelseHilde 22. november 2010 at 09:53 - Reply

      Vannet fra en vannmasin er negativt ladet pernille, og fungerer som en antioxidant. Om det virker ulogsik for deg, vet jeg ikke, mendet er skrevet mange bøker om emnet, og I Japan er det forsket på dette vannet i mange år. Det brukes på de fleste Japanske sykehus. men jeg skal ikke overbevise deg, jeg forteller hvilket vann jeg anbefaler, så får du ta stilling til om du vil undersøke mer om dette vannet,

      Målingen Terje viser til, foregår med med en Es Teck maskin. Godkjent medisinsk utsyr. Du kan lese mer her:
      http://www.cenzitek.com/id74.html

      Jeg har etter en undersøkeølse i en slik maskin, nå valgt å drikke 3-4 liter om dagen. Undersøkelsen var veldig interessant, og lærerik.

      Hilde

      • DC 22. november 2010 at 12:12 - Reply

        «Vannet fra en vannmasin er negativt ladet pernille,»

        Har du fått støt av å drikke dette vannet? Hvis svaret er «nei» (og det er det nok), er ikke vannet ladet på noen som helst måte, og til opplysning kan det heller ikke være det.

        «Om det virker ulogsik for deg, vet jeg ikke, mendet er skrevet mange bøker om emnet»

        Det er skrevet mange bøker om Donald Duck også. Men det er ikke en virkelig figur av den grunn.

        • HelseHilde 22. november 2010 at 12:27 - Reply

          Du kan lære en del om Donald Duck da,, om du leser om ham.. 😀

          • Koppa Dasao 22. november 2010 at 15:54

            Og man kan lære langt mer om hvordan verden fungerer av å lese Donald enn av å lese det sprøytet du lirer av deg, Hilde.

      • Koppa Dasao 22. november 2010 at 14:26 - Reply

        Anti-oksydant? La meg se… Utfør følgende eksperiment over et par måneder: Legg et stykke rent og ubehandlet jern i et glass med vann og se om det ruster. Hvis det ruster, noe all fysikk tilsier at det skal gjøre, forbrenner oksygenet i vannmolekylene jernet i jernstykket til ferroksyd, mer kjent som rust, og vannet til dihydrogen, mer kjent som knallgass. Resultatet vil i så fall vise at vann er langt ifra en anti-oksydant, men en oksydant. Hvis jernet derimot, mot all formodning og all fysikk, ikke skulle ruste, vil dette utrolige og høyst usannsynlige resultatet vise at du har helt og holdent rett, og at vann, H2O, Dihydrogenmonoksid, DHMO, nettopp er en anti-oksydant. Uheldigvis for deg, Gærne-Hilde, er det langt større sannsynlighet for å vinne Lotto 52 ganger etter hverandre med samme rekke hver uke, samtidig som du er eneste vinner i hver av disse 52 ukene, noe som er en virtuell umulighet….

        • Hilde Larsen2 22. november 2010 at 15:00 - Reply

          Her inne bruker vi ikke navn om hverandre,, vi har en høyere standard. Det må du forholde deg til, ellers så slettes innlegget ditt. Man kaller ikke noen navn, om de har en annen mening enn en selv. Jeg forstår at jeg provoserer med å bryte med gamle mønster, men en plass må vi sette grensen. Dette er en blogg for seriøs menings og erfaringsutveksling. Take it or leave it.

          Det Ioniserte vannet blir som en antioxidant ja, og det kan du lese deg opp på emnet Det du hensviser til i din post, har ikke noe med dette vannet jeg snakker om å gjøre.

          Dette vannet har et overskudd av negative ioner, og kan dermed nøytralisere frie radikaler og andre oksidanter.

          Antioksidanten i Ionisert vann er aktivt atomisk hydrogen og det utfører sin beskyttende oppgave bra av to årsaker. For det første er tilgjengeligheten 100%. Vann omgir alle bjologiske strukturer i kroppen, og den minste enheten løst i dette vannet er hydrogen. Effektiviteten er dokumentert av en gruppe Japanske forskere. De fant ut at aktivet atomisk hydrogen, beskyttet DNA på lik linje med Ascorbinsyre ( vit C). Studiet ble utført på samtlige av de mest kjente oksygenradikalene og er publisert i tidsskriftet » Biomechanical and biophysical research communications» Volume 234, side 269_274 fra 1997.

          Hilde

          Gilde

          • Koppa Dasao 22. november 2010 at 15:14

            Det du skriver er fysisk umulig, ihvertfall i dette universet. Hydrogen kan ikke oppløses i vann. Det er simpelt hen umulig. Hydrogen kan oksidere til vann, men kan ikke eksistere oppløst i vann i romtemperatur. Og dersom du «ioniserer» vann, dannes dihydrogen, knallgass, en gass som er lettere enn vann og som av den grunn stiger opp og forsvinner fra vannet. Samtidig produseres også oksygen, en annen gass som er lettere enn vann, og derved forsvinner fra vannet du spalter til ioner. Dette er så enkel kjemi at selv 5te klassinger vet dette langt bedre enn det du gjør.Det du sitter igjen med etter en slik «ionisering» av vannet er enten et tomt glass, dersom du ioniserer alt vannet, eller et halvt glass med ubehandlet vann, dihydrogenmonoksid, dersom du ioniserer halvparten av vannet.Jeg vil foreslå at du går tilbake til nærmeste grunnskole og setter deg på en pult i 1ste klasse. Kanskje du kan lære litt denne gangen, håper jeg ihvertfall. (Men jeg er ikke optimistisk.)

          • HelseHilde 22. november 2010 at 15:23

            Du får ta opp dette med de som har forsket på Ionisert vann. Jeg kan ikke fortsette en slik diskusjon Jeg produserer ikke disse maskinene , ei heller selger dem. Om du ønsker enda mer informasjon, eller svar på spørsmalene dine, så kan du ta kontakt med Helse1 ved Høyteknologisenteret i bergen. De har forsket på dette.
            Jeg anbefaler dette vannet, fordi jeg drikker det selv, og i sammen med mange andre er jeg veldig fornøyd. Men å forsvare det på dette planet, blir feil,, du får drikke det vannet du ønsker, så får jeg gjøre det samme, og så blir vi enige om å være uenige om vann 🙂

            Hilde

          • Koppa Dasao 22. november 2010 at 15:32

            Vann er et kjemisk avfallsprodukt skapt av brent hydrogen. Dette avfallsproduktet kan spaltes til hydrogenioner og oksygenioner som deretter, som følge av sin lavere tetthet enn vann, stiger opp fra vannet, men det som er igjen er det samme avfallsproduktet som var der før du «ioniserte» vannet.

            Alle som drikker vann, og all annen form for væske som inneholder vann, så som te, kaffe, øl, vin, brus osv osv, drikker et avfallsprodukt fra forbrenning av hydrogen. Vann er simpelt hen hydrogen-aske, akkurat som vanlig grå aske er avfallsproduktet fra forbrenning av ved.

            Tenk litt på det, Hilde. Du drikker flytende aske.

          • Barbro S. 22. november 2010 at 15:57

            Bare et spørsmål: «Høyteknologisenteret» i Bergen – er det dette: http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=939731121 ? For de driver med eiendomsutleie. Det eneste som nærmer seg forskning med det navnet jeg finner i Bergen er MEDISINSK HØYTEKNOLOGISK FORSKNINGSFOND HAUKELAND UNIVERSITETSSYKEHUS (beklager caps – copy paste av langt navn) link: http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=987298979 og dette driver med utdeling av fondsmidler til forskning. Dersom du gir meg kontaktinfo til «Høyteknologisenteret» i Bergen skal jeg gjerne spørre dem mer spørsmål, men jeg finner de ikke.

          • Koppa Dasao 22. november 2010 at 16:02

            Kunne vært en fordel om du også sjekket opp om foretaket «Helse1» eksisterte i dette universet. Det er ihvertfall ikke noen tvil om at det eksisterer i Hildes univers.

          • HelseHilde 22. november 2010 at 16:08

            Det er helt riktig Koppa.

            Her eksisterer det, i begge vårt univers,, Ikke værst? he,he,he

            http://www.helse1.no/

          • Koppa Dasao 22. november 2010 at 16:10

            Vel, da fikk du ihvertfall innsatsen tilbake på den Lottokupongen. Det gjenstår fremdeles å bli alenevinner 52 uker etter hverandre på samme rekka, da.

          • HelseHilde 22. november 2010 at 16:06

            Her kan du spørre mer om vann Barbro.

            HealthTech Sciences
            Høyteknologisenteret
            Thormøhlensgate 55
            Datablokken, 7171
            5008 Bergen

            Telefon:: +47 55 20 71 91

            Lykke til 🙂

            Hilde

          • Barbro S. 22. november 2010 at 16:18

            Ok, dette: http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=892976562 ? Til info er det et selskap som driver med engroshandel (salg), ikke forskning. Men jeg skal sende dem en forespørsel om grunnlaget bak ionisert vann.

          • Koppa Dasao 22. november 2010 at 16:30

            Jeg sjekka dette vannforbedringsproduktet deres, og det eneste positive jeg kan si om det er at det, dersom vannkvaliteten er noe forringet mellom vannverk og springen, så har det ihvertfall potensialet for å forbedre kvaliteten en smule. Skjønt dette mirakelvannet de hevder at det skal gi er bare vås. Ionisere vann, derimot… Slik disse kvakksalverne hevder det, kan man gjøre det langt billigere ved å gni en kam til 2 kroner mot håret et par ganger før man holder det mot vannstrålen over glasset man fyller med vann. Det er et interessant partytrikk for småunger, men det har ingen som helst betydning for vannkvaliteten.

          • Karsten Eig 23. november 2010 at 20:15

            «Jeg kan ikke fortsette en slik diskusjon »

            Fordi du ikke har peiling? Er ikke det en litt for enkel måte å komme seg unna innvendinger fra de som faktisk har peiling?

          • Magnus 1. desember 2010 at 08:00

            Feil, du gjør faktisk et formidabelt forsøk på å promotere dette. Hvorfor skriver du ellers om det? Og hvorfor så hårsår når andre påpeker feil i argumentasjonen din?

            For all del, det kan tenkes at du mener du har gjort en god erfaring å bare ønsker å dele det med andre, men da må du også tåle å stå til ansvar for det når du går offentlig ut med det. Hvis intensjonen din ikke er å selge har du allikevel gjort deg til en naiv representant for en industri som tjener penger på å svindle folk i milliardklassen (i Norge). Du prøver å gi ett skinn av at du jobber _mot_ overmakten (her representert av vitenskapen), men du «jobber» i realiteten _for_ folk som virkelig prøver å svindle andre. Tenk litt på det!

          • DC 22. november 2010 at 23:15

            «Dette vannet har et overskudd av negative ioner (…) Antioksidanten i Ionisert vann er aktivt atomisk hydrogen og det utfører sin beskyttende oppgave bra av to årsaker. For det første er tilgjengeligheten 100%.»

            Skal vi se. For det første er hydrogenionet, som jeg antar er det du henviser til, positivt ladet. For det andre er mengden H+ i vann én per milliard vannmolekyler. I tillegg vil du ikke kunne ha et overskudd av negative ioner i en løsning, og skulle du mot formodning greie det, ville du altså fått støt av å drikke vannet.

            Rent hydrogen (H2) er forøvrig ikke løselig i vann.

          • TwistedSister 8. desember 2010 at 16:10

            Du provoserer ikke ved å «bryte med gamle mønster». Du provoserer ved å presenterer vrøvl og vås og udokumenterte påstander som om de skulle være sannheter.

          • Anonym 8. desember 2010 at 16:29

            Du får holde deg til sak! Mer personangrep og jeg stenger deg ute fra muligheten veien videre. Håper du tar dette til etterretning TwistedSister

          • Karsten Eig 8. desember 2010 at 17:48

            Det er nå en gang et faktum at det HelseHilde skriver i denne bloggposten ER vrøvl og vås, hvilket enhver kompetent kjemiker, fysiker eller lege kan fortelle dere.

  98. RuneVatne 16. november 2010 at 22:47 - Reply

    DC,

    fordi det som tar liv er mangel på viktige mineraler, og surt vann vasker bort viktige mineraler, mens pH-vann gir næring til kroppen, og en kropp dør ikke av næring, men når næringen forsvinner.

    Rune

  99. DC 16. november 2010 at 23:36 - Reply

    @RuneVatne

    Fortell mer. Hvordan skjer denne utvaskingen? Hva inneholder «pH-vann» av næring? Hvor kommer denne næringen til pH-vann fra om den ikke også er i vanlig springvann? Hilde sier jo at det ikke tilsettes noe til vannet.

  100. martine votvik 16. november 2010 at 23:55 - Reply

    Denne siden gir en veldig god beskrivelse av hva som skjer inne i enn slik maskin:
    http://www.chem1.com/CQ/ionbunk.html

    Det er en litt rotete side desværre, men den er veldig informativ.

  101. Tom vel! 17. november 2010 at 04:25 - Reply

    @RuneVatne:

    Villig til å gamble livet ditt på å bevise dette? Vil du drikke 10-15 liter av dette sunne vannet rett fra maskinen på kort tid, med vitner tilstede som ser at du ikke tilsetter vannet noe? Det er jo alt du trenger å gjøre for å bevise påstanden om at PH-vann ikke kan gi hjerneødem.

    @DC: Næringen blir nok drysset ned i vannglasset av englene som sitter på skuldrene deres. Duh! 😉

  102. Tom vel! 17. november 2010 at 04:54 - Reply

    @HelseHilde:
    Lenkene var der for å illustrere at det å drikke vann i store mengder er farlig, og var direkte respons til din uttalelse:

    «Den dagen et råd om å drikke vann blir helsefarlig gir jeg meg ende over »

    Om du leste nøye vil du se at det var nettopp råd om å drikke vann som førte til dødsfall i det ene tilfellet. Og det var ikke mer enn ca 4 liter som skulle til.

    Du er oppe i 6 liter til dagen sier du, skuespilleren Anthony Andrews havnet i koma etter å ha drukket opptil 8 liter om dageni en periode.

  103. Jarle 17. november 2010 at 11:07 - Reply

    Tom vel ! :
    Hvis det er å gamble livet sitt så kjenner jeg folk som gjør det hver dag, drkker 6-8 liter mineralrikt ionizert vann, og jeg våger påstanden om at dette er heller sunt enn farlig.
    Hvis du tar deg tid og leser svarene som kommer inn her så blir det tydeligt bemerket at å drikke dette vannet kontra springvannet med 6 i PH er vesentlig forskjellig, derfor tittelen livsviktig vann.
    Å i tillegg legge ut en lenke om folk som dør av å drikke mye vann uten å gå på toalettet er jo ren idioti i denne diskusjonen
    Og hvorfor skal noen drikke 10-15 liter vann på kort tid, forstår ikke helt hvor du vil i argumentasjonen din, har noen sagt at det å drikke 10-15 liter vann på kort tid er bra !??
    At noen dør av å drikke 4 liter vann uten andre komplikasjoner tror jeg lite på, det blir litt som at helt friske folk dør av en svineinfluensa, vi vet alle at det er helt andre ting som ligger bak i slike tilfeller, mens dette blir dråpen som får begeret til å renne over.

  104. HelseHilde 17. november 2010 at 11:33 - Reply

    @Tom Vel

    Det virker for meg som om du er på en annen frekvens enn meg og mitt budskap.
    Å lete etter noe å bryte ned, er ikke den måten man bygger et sunnt indre miljø på.

    Om man ikke liker lam, så spiser man okse,, ikke sant? Man springer ikke etter lammet for å fortelle at man ikke liker det? Blir litt det samme her.
    Å bruke energi på å stadig finne ut om andre tar feil, er ikke en positiv og kjærlig måte å leve på, og vil ikke bringe deg særlig glede,,,,eller?

    Jeg synes det er fantastisk med engasjement og motforestillinger. Det skaper dynamikk, og driver oss alle videre. Men å komme med linker om at man dør av å delta i en «drikk så mye du orker uten å tisse» konkuranse, eller å utfordre noen med livet som innsats til å drikke 10-15 liter på kort tid,,,, Vel,, da er dette ikke fora for deg.

    Du er på «feil» kanal, og vil finne likesinnede andre steder enn i en diskusjon som denne

    Hilde

  105. Emil Andersen 17. november 2010 at 11:39 - Reply

    «Det virker for meg som om du er på en annen frekvens enn meg og mitt budskap.»

    Ah, nydelig! Den skal jeg begynne å bruke hvis noen påpeker at jeg tar feil!

  106. Rune Vatne 17. november 2010 at 13:03 - Reply

    synes Hilde har et godt poeng her. Om man liker røyk eller brennevin, lam eller okse, surt vann eller basisk vann blir en smakssak. Folk må få velge selv hva de ønsker, og la alle få velge fritt.

    HelseHilde er for dem som ønsker hennes tips. Om man ikke ønsker tipsene kan man få andre tips som passer bedre et annet sted.

    Mange forsvarer sin innblanding i andres ønsker med at de bare forsøker å hjelpe dem fra å bli lurt. Dette kan nok styrke egoet som sier at man er smart og hjelpsom og et godt menneske, men i realiteten så klarer folk veldig fint å finne ut slike ting av seg selv. Om alle som velger basisk vann blir lurt så tror jeg vi kan stå inne for det selv. Jeg takker for at dere bryr dere såpass om meg at jeg ikke skal kaste bort pengene mine på slikt tull, men jeg velger det likevel.

    Om noen spør om hjelp for å unngå å bli lurt blir det helt annerledes, men jeg har ikke forstått det slik på dette forumet at noen har bedt om hjelp.

    Livet er fullt av valgmuligheter og vi bør respektere at alle velger forskjellig uten at det skal bli et problem.

    For de som er interessert i hva en ionizer gjør, så er dette forklart grundig i tidligere innlegg. Men kort fortalt så «charger» den atomene, slik at de blir ladet med strøm. Atomer med positiv eller negativ ladning blir da ioner. For oss som tror at kroppen er elektrisk og trenger mest mulig elektronrik mat så passer det derfor bra å drikke «ladet vann». For de som tror at det er helt tullete så drikker man noe annet, og vi respekterer fullt ut at dere gjør det.

    HelseHilde ønsker ikke å overbevise skeptikerne, hun ønsker å gi tips til dem som virkelig ønsker slike tips, og da blir tilbud og etterspørsel avgjørende for om en slik blogg har livets rett.

    For øyeblikket tror jeg mange er interesserte i hennes tips, og da er vel saken grei.

    Jeg kan tilslutt legge til at jeg har testet store mengder inonisert vann selv da jeg i en periode på 2 måneder drakk 9 liter av dette daglig. På det tidspunktet var det helt avgjørende å flushe ut avfall og ersatte det med elektrisk vann for min del. Nå drikker jeg mellom 5-6 liter daglig.

    Ha en fin dag!

    Rune

  107. DC 17. november 2010 at 13:10 - Reply

    @Hilde

    «Jeg synes det er fantastisk med engasjement og motforestillinger. Det skaper dynamikk, og driver oss alle videre.»

    Forutsetningen for det siste er at man er villig til å ta motforestillinger til etterretning, men det er du jo ikke.

  108. DC 17. november 2010 at 13:21 - Reply

    «Men kort fortalt så “charger” den atomene, slik at de blir ladet med strøm.»

    Dette er vel rundt den tredje motstridende forklaringen på hvordan dette virker så langt i diskusjonen. Alle har vært like tullete. Sannsynlig konklusjon: Den gjør ingenting. Til opplysning: Dette går ikke an.

    «Atomer med positiv eller negativ ladning blir da ioner.»

    Her snur du ting litt på hodet, men det var vel ikke meningen å gi inntrykk av at du visste hva du snakker om.

    «For oss som tror at kroppen er elektrisk og trenger mest mulig elektronrik mat så passer det derfor bra å drikke “ladet vann”.»

    Det ville vel passet ennå bedre å spise uran, som er det mest elektronrike grunnstoffet som naturlig forekommer på jorden. Skjønner du da hvor fjollete det utsagnet var?

    «For de som tror at det er helt tullete så drikker man noe annet, og vi respekterer fullt ut at dere gjør det.»

    Jeg drikker vanlig vann og får i meg akkurat like mange elektroner som du med ditt magiske vann, og det er ingenting en vannrensemaskin kan gjøre med det.

    Forøvrig bør du kanskje vurdere et grunnskolekurs i naturfag. Det er ikke ren tilstedeværelse av elektroner som skaper elektrisk strøm.

  109. Realist 17. november 2010 at 13:25 - Reply

    «Å bruke energi på å stadig finne ut om andre tar feil, er ikke en positiv og kjærlig måte å leve på, og vil ikke bringe deg særlig glede,,,,eller?»

    Jo, HelseHilde, det kan i det minste avverge at noen tar dine såkalte helseråd for god fisk. Damage control, med andre ord. Det er ikke noe positivt og kjærlig ved å gi råd som potensielt kan skade andre mennesker. For meg fremstår det utrolig likegyldig, tankeløst og usolidarisk. Det er greit at du har sett lyset og blitt frelst, for din egen del, men du refererer stadig til kvakksalvere og andre sjarlataner som tjener fett på menneskers desperasjon, og du aner ikke hvem du når ut til med disse innleggene dine. Du KAN ikke avfeie fagkunnskap på den måten du gjør, all den tid du når ut til fryktelig mange mennesker. Din mangel på etisk refleksjon skremmer meg. Det er rett og slett umoralsk. Du avfeier alle motinnlegg enten ved taushet eller at de er i dårlig humør eller på en annen frekvens, » feil kanal», og annet vås, eller at det får deg til å smile. Det er jo opplagt at hverken du eller Trine Grung ikke skjønner alvoret her, og som sagt tror jeg en del av de som kommer med kritiske motinnlegg , forsøker å komme med informasjon som forhåpentligvis får noen til å tenke seg to ganger om før de kjøper din oppskrift på et «langt, lykkelig liv med perfekt helse».

  110. HelseHilde 17. november 2010 at 13:38 - Reply

    @ Realist

    Hvilken «fagkunnskap» er det du sikter til som jeg har avfeid?

    Jeg vil også legge til, for de som leser dette, at jeg ikke kommer med noen helsefarlige tips. I dag har det handlet om å gi informasjon om viktigheten i å drikke rent vann. Forrige mandeag handlet det om smoothies som sunn frokost.
    Mandagen før var Min Historie, hvor jeg fortalte hva som hadde skjedd meg.

    Noen blir veldig provosert over at det finnes mulighet til å velge helse. At verdensbilde hvor vi er offer for sykdom og annet ville da rase, og det skaper urolighet og som jeg har sett nesten paniske tilstander.

    Blogginnlegget over er en helt snill informasjon om vann, og dets viktighet for helse. Om man vil skaffe seg en vannmaskin, et kullfilter, eller fortsette med å drikke vann fra springen er det opp til hver enkelt å finne utav. Jeg tror ikke noen trenger å reddes fra seg selv på det punktet 🙂

    DC, jeg skulle ønske du hadde større tro på dine medmennesker, og at du var åpen for at andre velger en annen vei enn den du har valgt.

    Hilde

  111. Jarle 17. november 2010 at 13:42 - Reply

    Dc:
    Hva med å finne et publikum som faktisk er interresert i å hørre om deg å dine kjemikunnskaper, at du enda ikke ser ut til å ha forstått meningen med denne bloggen får meg til å undres, hvilken unge skjuler seg bac Dc nicket.
    Er dette din eneste mulighet å få snakket i en forsamling, du viser din misnøye ovenfor Hilde og Trine men har ikke mot nok til å stå fram med navn engang.

    Dette er ikke ditt fora, hva må til for at du skal forstå det, ta med deg akademiker realist (som heller ikke står fram med navn og kan ikke tas seriøst)
    og finn en blogg hvor dere kan dele deres fantastiske kjemi og vitenskapelige erfaringer med folk som blir glade for denne informasjonen.
    Hvor mye dere enn prøver å ødelegge denne bloggen så vil dere ikke lykkes, positivitismen til Hilde lar seg ikke rokke av et par skrivekåte negative barnehageungdommer på krigstien som har bestemt seg for at Helsebloggen til Hilde er livsfarlig..
    Kan ikke annet enn å flire 🙂

    Ha en fortreffelig tirsdag DC (Den cowboyen !! )

  112. Øyvind 17. november 2010 at 13:46 - Reply

    @Jarle: Du står jo selv ikke fram med identifiserbart navn. Dermed kan heller ikke du tas seriøst. Eller gjelder det utsagnet bare for meningsmotstanderene dine?
    Fei for din egen dør. Bjelken i eget øye og så videre, og så videre.
    Fokuser heller på å diskutere sak enn å angripe person du.

    Klarer du ikke å diskutere sak, så klapp heller igjen enn å begynne å angripe person. Dette vil nok Trine Grung også si seg enig i, siden hun er så stor fan av «framsnakking».

    Egentlig merkelig at Trine ikke gidder fjerne innlegg med personangrep på kritikere, når andre personangrep blir fjernet. Det er vel det man kan kalle «pinlig».

  113. Øyvind 17. november 2010 at 13:52 - Reply

    @HelseHilde: Folk blir ikke provosert over at det er mulighet til å «velge helse». Nå får du slutte å tillegge folk meninger de ikke har. Folk blir provosert av helseråd som er direkte farlige. Som PH-tullet du kommer med, for eksempel. Og rådet om å spise «himalaya»-salt.

    Synes du det er så vanskelig å diskutere ærlig med folk at du er nødt til å finne på løgner om hva andre tror og mener for at du skal kunne argumentere? Det er direkte ufint når du holder på sånn.

  114. Emil Andersen 17. november 2010 at 13:54 - Reply

    @Jarle
    Morsomt å høre at folk som legger ut i det vide og brede om hvordan en ting virker på molekylnivå, ikke er interessert i å høre fra noen med reelle kjemikunnskaper.

    Resten av innlegget ditt er rene personangrep.

  115. Jarle 17. november 2010 at 14:01 - Reply

    Øyvind :
    Flott du kom på banen, et nytt vitenskapelig orakel som sitter på alle svarene her i livet, tror denne bjelken dekker både øyne og ører hos deg.
    Hva som er løgn eller sannhet tror jeg ikke du skal påta deg noe ansvar for.

    Med tanke på at Dc og realist forsatt får sine innlegg på trykk her så har jeg problemer med å se at innlegg blir fjernet, men du leser vel det du vil som de fleste andre vitenskapsmenn.
    Helseråd som er direkte farlig, du er så langt ute på jordet at jeg har vondt for å se deg der ute.

  116. Karsten Eig 17. november 2010 at 14:02 - Reply

    @Rune Vatne:

    «HelseHilde er for dem som ønsker hennes tips.»

    En rekke tips som beviselig er er fysisk og kjemisk på jordet.

    «Mange forsvarer sin innblanding i andres ønsker med at de bare forsøker å hjelpe dem fra å bli lurt. Dette kan nok styrke egoet som sier at man er smart og hjelpsom og et godt menneske, men i realiteten så klarer folk veldig fint å finne ut slike ting av seg selv.»

    Nei, folk klarer ikke finne ut slikt selv, for folk flest er ikke leger, eller er vitenskapelig skolerte. Det høres sikkert arrogant ut, men det er altså en grunn til at det tar seks år å bli lege, fordi det er en del å lære. Det er også helt riktig; at man blander seg inn for å hindre folk å bli lurt, av råd som i beste fall er meningsløse, i verste fall dødelig farlige.

    «For oss som tror at kroppen er elektrisk og trenger mest mulig elektronrik mat så passer det derfor bra å drikke “ladet vann”. »

    Du kan tro hva du vil. Det endrer ikke faktum om at kroppen ikke har noen nytte av å drikke det. Særlig fordi begrepet er meningsløst, med mindre du har en ioneløsning i det.

    @Hilde:
    «Noen blir veldig provosert over at det finnes mulighet til å velge helse.»

    Ingen blir provosert over en påstand om at hva man spiser, trening etc har betydning for helsa. Men man blir provosert over påstander om at man kan spise eller drikke seg fri fra det meste av sykdommer, når det ikke er sant, og de som utsettes for påstandene kan få skyldfølelse for at de er syke.

    «Blogginnlegget over er en helt snill informasjon om vann, og dets viktighet for helse.»

    Bortsett fra påstandene der er feil. Det er da ikke snilt å si ting som ikke er sant?

  117. HelseHilde 17. november 2010 at 14:04 - Reply

    @ Øyvind

    Folk må gjerne bli provosert over at jeg skriver om viktigheten i syre/ base balansen. De må også gjerne bli provosert om jeg skriver om viktigheten av godt salt som Himalaya salt, cletic sea salt, real salt,, etc.

    At du mener det er tull, er ikke viktig for meg. Du kan gjerne argumentere, men jeg skriver om det som jeg tror på og det er dette. Du gir uttrykk for det du tror på, og det har du fått mulighet til.

    De som ikke blir provosert av dette, får med seg viktige helse tips 😉

    Så,, var det igjen opp til hver enkelt da,, sier det igjen jeg 🙂

    Hilde

  118. Karsten Eig 17. november 2010 at 14:09 - Reply

    @Hilde:
    «De må også gjerne bli provosert om jeg skriver om viktigheten av godt salt som Himalaya salt, cletic sea salt, real salt,, etc. »

    Som jeg påpekte i linken jeg postet: Himalayasalt er helt vanlig salt. Det er overhodet ikke noe spesielt med det.

    Svar gjerne på et spørsmål: HVis du (HIlde) mener en ting, og etablert vitenskap (som vi skeptikerne refererer til) mener noe annet – og det er altså gjensidig utelukkende! – hvordan vil du gå frem for å finne ut hvem som har rett?

  119. Øyvind 17. november 2010 at 14:14 - Reply

    @Jarle: Jeg er ikke noe vitenskapelig orakel. Har du så fordømt vanskelig for å argumentere som folk at du må slenge dritt i hvert enkelt innlegg?
    At HelseHilde tar feil om hva som faktisk provoserer folk er åpenlyst, men du har kanskje ikke lest diskusjonen? Hvis du faktisk mener at folk er provosert av «mulighet til å velge helse» så tar du feil, og det er faktisk direkte løgn å påstå dette også.
    At du ikke ser innleggene som har blitt fjernet er vel kanskje litt innlysende??
    Men som du selv sier, ettersom du ikke står fram med navn kan du ikke tas seriøst. Så nå kan du gå og slenge fra deg personangrep et annet sted, så kan de voksne menneskene som faktisk diskuterer sak få diskutere sak i fred.

  120. Øyvind 17. november 2010 at 14:20 - Reply

    @HelseHilde: Du sier «Folk må gjerne bli provosert over at jeg skriver om viktigheten i syre/ base balansen.»
    Ja, men forstår du hvorfor folk blir provosert? Er du SIKKER på at du forstår hvorfor folk blir provosert?

    «De må også gjerne bli provosert om jeg skriver om viktigheten av godt salt som Himalaya salt, cletic sea salt, real salt,, etc.»
    Men hva er det egentlig som er så spesielt med himalayasalt? Det har allerede blitt påpekt at det er vanlig salt, og ikke kommer fra Himalaya. Hvorfor har det en fantastisk helseeffekt når det har et fancy navn og selges til blodpris?

    «De som ikke blir provosert av dette, får med seg viktige helse tips »
    Hvordan vet du at det du kommer med er «viktige helse tips» for alle? Har tipsene dine vært gjennom grundig testing? Hvordan kan du med samvittigheten i behold anbefale noe på generelt grunnlag for at det *tilsynelatende* har virket for deg?

  121. DC 17. november 2010 at 14:21 - Reply

    @Jarle

    Jada, jeg er klar over at det er litt kjedelig å innse at en har tatt feil og har kastet vekk penger på vannrensetull. Selvfølgelig er du fornøyd med vannrensemaskinen din – i alle fall offentlig – for alternativet ville jo være å innrømme at du har blitt lurt. Med mindre det er kaldt vann du er på jakt etter. Det pleier de jo å få til helt fint, og er uansett en helt fin-fin unnskyldning til å ta seg råd til slikt.

    Jeg har ikke noe ønske om publisitet rundt at jeg skriver her, og derfor bruker jeg et nick. Så enkelt er det. Uansett er det viktigste i en diskusjon sakens fakta og ikke hvem som fremlegger dem. Et utsagn blir verken mer eller mindre sant av at personen bak er identifiserbar, og sakens fakta er verifiserbare uansett.

    Min agenda her er å bekjempe ignorans. Nå når du tydeligvis er blitt opplyst er det forsåvidt greit for meg at du innrømmer det på den måten du gjør. Det spiller ingen rolle. Men i det virkelige livet håper jeg at når du har kommet over sjokket og fått fordøyd det, tar du med med deg din nyvunnede kunnskap og skepsis til humbug videre.

  122. HelseHilde 17. november 2010 at 14:28 - Reply

    @Karsten

    @Hilde:
    “Noen blir veldig provosert over at det finnes mulighet til å velge helse.”

    Ingen blir provosert over en påstand om at hva man spiser, trening etc har betydning for helsa. Men man blir provosert over påstander om at man kan spise eller drikke seg fri fra det meste av sykdommer, når det ikke er sant, og de som utsettes for påstandene kan få skyldfølelse for at de er syke.

    Her tror jeg du traff hodet på spikeren. Det er provoserende for mange å kjenne på at de har ansvar for egen helse. I vårt samfunn er vi vant til at det er Legens oppgave å fikse oss. Vi kan bare misshandle kroppen år ut og år inn, men det er ikke vårt ansvar..
    Vel,, man kan velge å leve slik også,, å gå tilbake for mer medisiner ( les at jeg forholder meg kronisk sykdom, i ordets rette betydning, og ikke andre tolkninger),, å leve i smerter og ubehag.

    At jeg tror og mener at kroppen, gitt den rette mulighet i form av ernæring, positive tanker, detxifisering og andre balanserende tiltak, at en frisk kropp som har blitt syk, kan bli friks igjen,,Det er helt i mot hva legevitenskapen står for.
    Jeg forstår det. Derfor vil dem som tror bare at forskning og legestand har alle løsningene bli mektig provosert over min reise.
    De ser ikke engang det menneskelige aspektet her. de ser ikke smerten, at legene ikke kunne hjelpe ( hvordan skulle det takles)???..
    Det som slår ut er frustrasjon over at noen tør å gå mot strømmen, og påstså noe som ikke er bevist hos dem som ikke mener det er mulig?

    Her må man gå i seg selv.. Hvordan lever jeg, hvordan behandler jeg kroppen min, og hvor mye kunnskap har jeg om disse tingene.
    Å ta ansvar for seg selv er en stor frihetsfølelse og anbefales på det sterkeste. Å ta ansvar for seg selv betyr ikke å gjøre en spesiell ting, men å undersøke, sette seg inn i, prøve, og så ta et valg man har valgt på grunnlag av selvstendig oppdagelse.
    Om jeg brakk foten, så vet jeg nok til at jeg ville funnet det beste sykehuset for å få hjelp. Om jeg skar meg skikkelig, ville jeg nok søkt en lege som var flink til å sy. Om jeg fikk en ubalanse i kroppen, ville jeg lytte til den, og tatt de grepa som skulle til for å gjennvinne helse.
    Det er akkurat det jeg gjør. Jeg har nå en helse i forhold til diagnose, røngten, blodprøver og prognoser, skulle vært helt umulog. det kan aldri bli annet enn en fantastisk ting, og jeg skal villig dele alle de erfaringene jeg har gjort, slik at andre kan gjøre det samme ( om de vil)

    Jeg har lært meg at negative mennesker aldri kan tilfredstilles. Tilfredstillelse finner man ikke utenfor en selv.

    Nyt dagen alle, og tenk gode tanker, kroppen vil takke dere ! 🙂
    ( Et annet spennende tema til et senere blogginnlegg)

    Hilde

  123. HelseHilde 17. november 2010 at 14:38 - Reply

    @Øyvind
    Svar gjerne på et spørsmål: HVis du (HIlde) mener en ting, og etablert vitenskap (som vi skeptikerne refererer til) mener noe annet – og det er altså gjensidig utelukkende! – hvordan vil du gå frem for å finne ut hvem som har rett?

    Det svarer jeg gjeren på:
    jeg har aldri kommet i en slik situasjon, om du ikke regner med at vitenskapen mener jeg ikke kan bli frisk, men heller skulle vært lidende i sterke smerter, og kanskje død.
    Det var ikke så vanskelig å velge å undersøke om de kanskje ikke hadde rett, jeg ville leve ( heldigvis)

    I andre sammenhenger, som med salt for eksempel, så leser jeg nok om en ting til å kjenne hva som ressonnerer med meg. Jeg vet også en del om hva som foregår «bak kulissene», så jeg leser også litt med tanke på agenda, osv
    Det viktigste av allt er hvordan det føles på kroppen min. Jeg setter det høyest av allt. Intuisjonen min er også upåklagelig når det gjelder mitt eget liv, så jeg er ganske trygg.
    Salt er livsviktig for menneskekroppen, det er det vel ingen tvil om? Raffinert bordsalt er legene sterkt i mot, og det er jeg enig i. Himalaya salt er salt, helt enkelt,, ikke mer spesielt enn det. Og salt trenger vi.;-)

    Men, jeg har ikke et eksmpel hvor jeg har følt jeg stod i en slik situasjon at jeg lurte på hva jeg skulle velge,, ikke etter at jeg har undersøkt rundt emnet.

    Hilde

  124. HelseHilde 17. november 2010 at 14:40 - Reply

    Sorry, sisste svar var til Karsten 😉

    Hilde

  125. DC 17. november 2010 at 14:42 - Reply

    «Det er provoserende for mange å kjenne på at de har ansvar for egen helse.»

    Det er ikke alt som er livsstilssykdommer.

    Lytt til erfarne fjellfolk er det noe som heter. Du burde snart prøve.

    «Derfor vil dem som tror bare at forskning og legestand har alle løsningene»

    Dette er en alvorlig misforståelse. Man har ikke alle løsningene, men man jobber stadig for å finne dem. Dermed kjenner man også sine egne begrensninger, i motsetning til deg, som tydeligvis hevder å sitte på nettopp alle løsningene.

    «hvor mye kunnskap har jeg om disse tingene»

    Basert på det du har skrevet her de siste ukene: Ingen.

  126. Realist 17. november 2010 at 14:42 - Reply

    HelseHilde: Det kommer ganske tydelig fram at du avfeier alt som kommer av informasjon fra de som er kritiske til dine helseråd, her. Dine påstander motbevises, og en lege prøver gang på gang å forklare hvordan ting henger sammen. Folk med faktiske kjemikunnskaper prøver også så godt de kan. Dette handler ikke om at «noen blir provosert av at det finnes muligheter til å velge helse», og det vet du inderlig godt.

    Her http://whatstheharm.net/ kan du lese om folk som har fulgt mer eller mindre «snille» helseråd.

  127. Jarle 17. november 2010 at 14:47 - Reply

    DC:)

    Hehe, behold nicket så tar vi opp igjen diskusjonen om en 5-10 år, imens så nyter jeg kaldt duggfrisk PH vann fra min supre maskin.
    De beste ønsker til deg og dine 😉

  128. HelseHilde 17. november 2010 at 14:53 - Reply

    @ Realist.

    Jeg vet ikke hva «en lege» prøver å fortelle meg, men jeg leser alle innleggene her,:-)
    Ingen påstander har blitt motbevist, som jeg kan se,, hva skulle det være?

    Jeg tar meg også et glass vann Jarle, og det oppfordrer jeg alle til å gjøre.
    Skål!!!

    Hilde

  129. Øyvind 17. november 2010 at 14:55 - Reply

    @HelseHilde: Det var ikke jeg, men Karsten Eig som skrev det du siterer.

    «I andre sammenhenger, som med salt for eksempel, så leser jeg nok om en ting til å kjenne hva som ressonnerer med meg.»
    Hva skal til for at noe «resonnerer» med deg? At noen tar et produkt, gir det et fint navn og selger det til ågerpris? Jeg har et eiffeltårn å selge deg!

    «Jeg vet også en del om hva som foregår “bak kulissene”, så jeg leser også litt med tanke på agenda, osv»
    Likevel så lar du deg lure av noen som tjener grovt med penger på salt som har et fint navn…

    Salt er livsviktig for menneskekroppen. Men det er også giftig hvis man spiser for mye av det. Og å anbefale mer salt til en befolkning som allerede spiser for mye er ikke det jeg karakteriserer som «helsetips».

    «Det viktigste av allt er hvordan det føles på kroppen min. Jeg setter det høyest av allt. Intuisjonen min er også upåklagelig når det gjelder mitt eget liv, så jeg er ganske trygg.»
    Men likevel framsetter du påstander som om de er generelle sannheter. At ting tilsynelatende fungerer for deg betyr IKKE at det er sunt for noen andre.

  130. Jarle 17. november 2010 at 14:58 - Reply

    Et siste gullkorn fra en lege : Mange rister på hodet over nye kostholdsguruer og mattrender som viker fra det tradisjonelle, foreligger det nok dokumentasjon?

    Det foreligger ofte ikke nok dokumentasjon og kravene til dette er veldig strenge innenfor skolemedisinen. Men det finnes veldig mye god basalforskning (i reagensrøret og dyreforsøk) og små kliniske studier på mennesker. Så da har man 2 valg: Enten kan man vente i 10 – 20 år på at forskningen kommer, mens pasientene går rundt uten å få hjelp, eller man gjøre sine egne erfaringer sammen med pasientene basert solid grunnforskning av verdens ledende forskere

    http://www.tv2.no/gmn/norsk-lege-anbefaler-supermat-3188137.html

  131. Øyvind 17. november 2010 at 15:08 - Reply

    @Jarle: Da kan man altså vente til man finner ut de faktiske virkningene, eller man kan stole på «bedrevitere» som tjener grovt med penger på å selge vannrensere, salt, bøker, dvd’er, råd etc. til monsterpriser.

  132. Øyvind 17. november 2010 at 15:10 - Reply

    @HelseHilde: Hvis du faktisk mener ingen påstander har blitt motbevist så er dette som å diskutere med en vegg. Det har kommet et utall gode argumenter som har tilbakevist påstandene dine. Leser du i det hele tatt kommentarene «vi» kommer med, eller svarer du bare på refleks?

  133. HelseHilde 17. november 2010 at 16:30 - Reply

    Jeg leser alle innlegg her nøye, og setter virkelig pris på engasjementet.
    Selv om jeg står stødig i det jeg tror på, betyr det ikke at jeg ikke leser allt som blir delt her med et åpent sinn. Jeg er vandt til å lære, og lærer noe nytt hver dag, i mange sammenhenger.
    Jeg har imidlertid ikke lest noe som tilsier at jeg skulle forandre min mening om noe av det jeg skriver i blogginnlegget mitt over, om Livsviktig Vann 🙂

    Øyvind, du må nesten være konkret om hva som er motbevist, for at jeg skal kunne svare deg.

    Hilde

  134. Marte 17. november 2010 at 17:43 - Reply

    Hei igjen
    Kjære Hilde: eg trur du har mange gode poeng i det du skriv, og eg har ingenting imot at ein frontar eit godt kosthold. Du har jo openbart funne noko som er bra for kroppen din, og det unner eg deg sjølvsagt. Samstundes må eg seie meg einig i mykje av det folk er skeptiske til:

    1. Når det gjeld vatn fungerer det ikkje sånn at så lenge ein går på do går alt bra. Eg har gjort forsøk der blodceller vart lagt i destillert vatn. Resultatet vart at cellene sprengtest. Dette er fordi vatn beveger seg gjennom cellenmembranen i høve til prinsippet om osmose. Viss det er same osmolalitet på begge sider av ein membran vil netto rørsle av vatn vere null. I og med at det var høgare osmolalitet inni blodcellene eg testa enn i dest.vatnet (som jo ikkje har nokre løyste stoff i seg) gjekk vatnet inn i cellene og sprengte dei. Det kan hende det er det høge saltinntaket ditt som gjer at dette har gått bra så langt, men ein trur ein bør passe seg så ein ikkje forstyrrer elektrolyttbalansen i kroppen.

    2. Eg er redd Karsten Eig har nokre poeng i forhold til salt. Raffinert bordsalt har til felles med himalayasalt at det i all hovudsak er samansett av natrium og klorid – halvt om halvt. Den største forskjellen er nok at himalayasalt inneheld spor av andre stoff som får det til å sjå brunt ut.

    Til sist (og dette er ikkje eit spørsmål til deg, Hilde. Her er det nok realistkverulanten i meg som har fått overtak): Sjølv etter å ha studert kjemi og biologi i fem år har eg aldri høyrt noko om vasskjemien Terje Duesund refererer til. Du skal ha for at du er kreativ, men kva i all verda er det du meiner?

  135. HelseHilde 17. november 2010 at 18:10 - Reply

    @ Marte

    Tusen takk.

    Du skriver:
    Når det gjeld vatn fungerer det ikkje sånn at så lenge ein går på do går alt bra. Eg har gjort forsøk der blodceller vart lagt i destillert vatn. Resultatet vart at cellene sprengtest. Dette er fordi vatn beveger seg gjennom cellenmembranen i høve til prinsippet om osmose. Viss det er same osmolalitet på begge sider av ein membran vil netto rørsle av vatn vere null. I og med at det var høgare osmolalitet inni blodcellene eg testa enn i dest.vatnet (som jo ikkje har nokre løyste stoff i seg) gjekk vatnet inn i cellene og sprengte dei. Det kan hende det er det høge saltinntaket ditt som gjer at dette har gått bra så langt, men ein trur ein bør passe seg så ein ikkje forstyrrer elektrolyttbalansen i kroppen.

    Jeg er helt enig i at man må ta hensyn til elekrolyttbalansen i kroppen, men med 3-4 liter vann , som jeg anbefaler, sammen med inntak av salt, så mener jeg at dette ikke blir noe problem. jeg bruker også sauna iallefall annenhver dag, og tar ekstra salt på grunn av det også. Samtidig som jeg har et større vesketap,, ( de som trener hver dag har også det) Jeg har sjekket elekroluttbalansen min og den er fin.

    Jeg ble nysjerrig på det du skriver om blodceller som ble sprengt av destillert vann. Kan det ha noe med at vannet var destillert? Hvor mye vann tenker du at man må innta for at dette skulle skje inne i menneskekroppen, ( for jeg regner med at det er det som ville være relevant her)
    Har du opplevd at vann ( mineralrikt vann) har sprengt blodceller inne i et menneske?
    Jeg har aldri hørt om dette fenomenet før. Fortell gjerne mer.

    Hilde

  136. Marte 17. november 2010 at 18:57 - Reply

    @Hilde 3-4 liter høyrtest iallfall betre ut enn 6 liter. Fenomenet kor cellene vert øydelagt kallast hemolyse. Prinsippet er enkelt: ein semipermeabel membran (som cellemembranen altså er) slepp vatn gjennom passivt (transport av salt derimot skjer aktivt gjennom ionekanalar). Vatn vil bevege seg til den sida av mebranen kor det er høgast konsentrasjon av løyste stoff. Inni ei celle er det jo ein heil del løyste stoff, medan i dest.vatn er det ingen. Osmose vil difor føre til at vatn går inn i cella heilt til konsentrasjonen er utjevna. Sidan det er «null» konsentrasjon i dest.vatn vil altså vatn berre fortsetje å gå inn i cella. Du kan samanlikne det med å blåse opp ein ballong – til slutt vil membranen gje etter for trykket, og cella vil sprengest. Ein får naturlegvis motsett effekt viss ein legg ei celle i sterk saltløysing (eller sukkerløysing, for den saks skuld – poenget her er konsentrasjonen). Då vil vatn trekkast ut av cella og cella vil verte dehydrert. Eg er ikkje kjent med celler som ikkje oppfører seg på denne måten. Eg er usikker på kor mykje cellene kan kompensere for væskeoverskot ved å aktivt transportere ioner ut av cellene, er nokre år sidan dette var pensum, kjenner eg;)

    Kroppen er eit fantastisk instrument, så det skal nok litt til før alle cellene i ein menneskekropp vert sprengte (det har eg igrunn aldri høyrt om). Når det kjem til vassforgifting er eg ingen ekspert, men har inntrykk av at ein vaskar ut mineral framfor å sprenge celler. Har inga aning om kor mykje mineral det mineralrike vatnet inneheld, så der er eg svar skuldig! Veit ikkje kor opplysande det var, du får spørre viss du lurer på noko eller viss det var dårleg forklart. Det er i alle fall eit ekstremt spanande tema 🙂

  137. Øyvind 17. november 2010 at 19:03 - Reply

    @HelseHilde: Av nysgjerrighet, hvordan har du målt elektrolyttbalansen din?

  138. HelseHilde 17. november 2010 at 19:07 - Reply

    @Øyvind

    Det kan du be legen din om,, en enkel blodprøve 🙂

    Tusen takk for at du deler Marte!

    Hilde

  139. Øyvind 17. november 2010 at 19:16 - Reply

    @HelseHilde: Så det er med andre ord ikke noe du gjør ofte, og det er et område der du har tillit til leger og skolemedisinen?

  140. HelseHilde 17. november 2010 at 19:29 - Reply

    @ Øyvind

    Jeg gjør det ganske ofte vil jeg si,, Jeg følger med på hva som skjer i kroppen min i den prosessen jeg er inne i,, og ja,, jeg stoler på de svarene jeg får når jeg tar slike blodprøver.
    Jeg måler også hemoglobinet mitt ofte. Det er viktig med blod, om man skal bygge helse.
    Det er ikke at jeg mangler tillit egentlig. Legene sier de ikke kan gjøre meg frisk, og jeg stoler på at de har rett. 😉
    Legen min har ikke utdannelse innen kosthold, og jeg stoler på det også.
    Legen min sier de ikke vet hva som forårsaker Leddgikt for eksempel , og jeg stoler på det og. Så, jeg har et tillitsfyldt forhold til legen min, kan man si

    Jeg velger å bruke den servicen som Legekontoret mitt tilbyr, som er av det slaget som jeg kan bruke til noe. Det er det vidunderlige med å velge selv. Man trenger ikke utelukke noen ting som helst.

    Hilde

  141. Karsten Eig 17. november 2010 at 19:45 - Reply

    @HelseHilde:
    Jeg er enig i at alle har ansvar for egen helse, i betydningen kosthold, trening etc., og at det nok er en del som etter å ha vanskjøttet egen kropp går til legen og krever reparasjon. Men du går et skritt videre og hevder altså at:
    «At jeg tror og mener at kroppen, gitt den rette mulighet i form av ernæring, positive tanker, detxifisering og andre balanserende tiltak, at en frisk kropp som har blitt syk, kan bli friks igjen,,Det er helt i mot hva legevitenskapen står for.»

    Du skriver ikke spesifikt hvilke sykdommer dette gjelder, om det bare gjelder autoimmune sykdommer som leddgikt, eller om du også tror at man kan spise seg fra mer alvorlige sykdommer som kreft, eller om man kan spise seg fri av en infeksjon. Dersom det er tilfelle er rådene direkte livsfarlige fordi folk vil dø uten behandling.

    Når det gjelder leddgikt anbefaler jeg en titt på bloggen til Peter Andre Jensen: http://www.giktbloggen.no/?p=833 Han forklarer også godt at gikten kan gå opp og ned av seg selv i perioder, uten at det nødvendigvis skyldes livsstilsendringer.

    Ut fra beskrivelsen din av livet før sykdommen har jeg i og for seg ikke noe problem med å forstå at kroppen sa stopp, og benekter heller ikke muligheten for at ditt forbedrede kosthold kan ha innvirkning på symptombildet. På samme måte som endring i livsstil kan ha drastisk positiv innvirkning på Diabetes 2: http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_5648&MainArea_5661=5648:0:15,2917:1:0:0:::0:0&MainLeft_5648=5544:28142::1:5647:18:::0:0

    Det er altså ikke mot legevitenskapen at man kan forbedre sin helse ved forbedret livsstil i mange tilfeller. Men det gjelder ikke alle sykdommer! Dessuten gjør ikke en svale ikke en sommer når det gjelder hvorvidt medisinske behandlinger eller kostholdsomlegginger virker eller ikke. Til det er variasjonene i sykdomsbilder for store, mange sykdommer er sykliske, og placeboeeffekten for sterk. Jeg påstår ikke at endringen din i kosthold ikke er årsaken til at situasjonen din er blitt bedre, jeg påstår bare at du ikke kan vite det sikkert.

    Dette handler heller ikke om at man skal tro at dagens vitenskap ha alle svar. Tvert om, det eneste som er sikkert er at mye av det vi tror er feil og vil bli endret. (Store deler av min egen to år gamle PhD-avhandling i geologi er allerede modifisert av senere arbeider). Men du kan ikke dermed kaste all kunnskap ut av vinduet og si at anything goes. Hvordan kan du da skille skitt fra kanel? Din egen metode, slik du beskriver den er ikke noe mer enn hva du føler på deg selv der og da, og det er ikke akkurat noen særlig objektiv forskning, pga placeboeffekt og individuelle variasjoner. Det er metoden for å komme frem til svaret som er viktig, nemlig å undersøke systematisk og korrigere for feilkilder. Det har ikke du gjort.

    Du kommer med en rekke påstander som er helt på jordet i forhold til mainstream vitenskap:

    Du anbefaler å bruke Himalayasalt, enda dette er kjemisk likt annet salt og ikke har noen spesielle egenskaper.

    Du hevder å ha renset kroppen for parasitter og gjort detox. I følge mainstream vitenskap eksisterer ikke disse parasittene, og detox er noe fjas, ettersom kroppen selv skiller ut gifter (unntatt tungmetaller som er vanskelige å skille ut, detox eller ikke).

    Du er interessert i healing, som mange ganger er testet og ikke virker.

    Du følger teoriene til ”Dr” Young (vi som har ekte doktorgrader liker ikke folk som smykker seg med kjøpepapirer fra diploma mills) sine teorier om pH i kroppen og ladninger i vann, enda dette strider fullstendig mot alt vi vet om hvordan kroppen virker og om kjemi og fysikk. Kroppen regulerer fint sin pH selv, hadde den ikke gjort det ville du ikke vært syk – du ville vært stein død. Pernille har skrevet bra om dette (og hun er Dr. uten anførselstegn): http://no.wordpress.com/tag/ph-kur/, http://no.wordpress.com/tag/robert-o-young/

    Så er spørsmålet: Hvordan vil du skille skitt og kanel her? Hvordan vil du finne ut hvem som har rett her, mainstream vitenskap med mange systematiske eksperimenter – eller hva du føler? Hvorfor tar i tilfelle vitenskapen feil?

    Til slutt: Du skriver om at du vet litt om hva som foregår bak kulissene, underforstått Big Pharma og konspirasjoner. At Big Pharma ofte jukser er vel kjent, de vrir og vrenger på resultater for at det skal se bra ut, endrer oppsett underveis, lager falske tidsskrifter og bruker ghostwritere – ikke bra i det hele tatt. Man kan lure på hvorfor de gidder når de stadig avsløres. Men det er altså vitenskapen som avslører dem, og som gjør at Big Pharma også lager mange svært verdifulle medisiner.

  142. R 17. november 2010 at 20:04 - Reply

    @ Helsehilde

    Jeg synes dette er både interessant og samtidig litt skremmende å lese. Så uten å begrunne dette for mye vil jeg bare vite en ting. Hadde du helt seriøst leddforandringer og leddeformasjoner som ble bedre av seg selv etter du begynte med disse livsstilsforandringene? Selv har jeg Becterews, og jeg kan liksom ikke helt se for meg at IS-leddene mine skal gå tilbake til det de en gang var ved å spise grønnsaker, drikke ionsert vann og tenke gode tanker… DET virker for meg ganske umulig, rett og slett. At betennelsen kan forsvinne; ja, helt klart.

    Men det skal nevnes at jeg som sagt synes dette er interessant lesning, og at jeg stiller med et åpent sinn til det meste; også dette. Det legemiddelindustrien har å tilby er ikke alltid det beste, og da er det klart en søker andre steder hvis en bryr seg om sin egen kropp og helse; slik du har gjort. Det er supert at du har blitt så mye bedre, men jeg er litt skeptisk til hva som er den EGENTLIGE årsaken til at dette har skjedd..

  143. HelseHilde 17. november 2010 at 20:29 - Reply

    @R

    Så fint at du er interessert i å bedre helsen din

    Hva som egentlig har skjedd er at jeg bygger helse dag for dag. Ingen ting skummelt med det 🙂

    Betennelsen er ennå ikke helt vekke, det tar tid,, Det er noe helt annet å bygge helse enne å dempe symptomer. Og ja, hele utviklingen av deformasjoner har stoppet, og jeg er sikker på at de heales 100%
    det har jammen tatt tid, for jeg var så alvorlig angrepet, som det går an å bli.
    Det føles som om et stort Tankskip er i fullt sig forover,, først skal motoren stoppea,, så skal det komme til stillstand,, mens det fremdeles siger fremover,, og så kan man sette i revers, og til og med da, kan man stå stillt en stund, før skipet beveger seg bakover….. Tålmodighet er den største lærdommen av allt jeg har lært 😉

    At mange er skeptiske og helst ikke vil tro min historie,, leter etter «en vei «ut som de kjenner bedre fra før på en måte,,, var jeg først veldig overrasket over,, for jeg skulle så inderlig ha hatt den informasjonen for mange år siden. Nå er jeg vant til at det ikke utelukkende er positivt for mennesker at noen viser til bedring fra noe uhelberedelig, så jeg har skiftet fokus

    Jeg bryr meg ikke lenger om hvor skeptisk hverken du eller andre er,, Jeg kun formidler for dem som vil lytte. Hvorfor gjør jeg det? Hva vinner jeg på det?
    Kanskje letter jeg hverdagen for noen, og kanskje finner noen sin egen vei tilbake til helse på grunnlag av mine erfaringer 🙂

    Lykke til

    Hilde

    Hilde

  144. HelseHilde 17. november 2010 at 20:30 - Reply

    Og R,, Ingenting har blitt bedre av seg selv,,Jeg har jobbet beinhardt

    Hilde

  145. Lenus 17. november 2010 at 20:37 - Reply

    Uttalelsen: «Det er viktig med blod, om man skal bygge helse» føyer seg inn i rekken av ikke-medisinske uttalelser som er gjennomgående fra HelseHilde.

    Men en ting er sikkert og visst: det er noe som heter placeboeffekt, og deb betaler man dyrt for ved kjøp av disse vannrenserne..

  146. HelseHilde 17. november 2010 at 20:47 - Reply

    @Lenus

    At det er viktig med et normalt hemoglobin nivå for å bygge helse, er en uttalelse som du vil bestride? Det vil ikke den medisinske verden iallefall. men du finner nok noe annet å ta tak i.

    Jeg kan høre at du ikke vet hva placeboeffekt betyr. Det betyr å ikke forandre på noe, eksempeltvis ta en sukkerpille, og tro det er medisiner som skal dempe noen symptomer.

    Her er det snakk om å ta store grep for å bygge helse, et skritt om gangen.. Irriterende, ikke sant? ;-)Og ikke mist uhørt å gjøre noe slik? He,he,,
    Du er ikke målgruppen for mine innlegg, men er velkommen til å lese,, og bli engasjert.

    Hilde

    Hilde

  147. R 17. november 2010 at 21:04 - Reply

    @ Helsehilde

    Jeg betviler overhodet ikke at du jobber meget hardt for å bli bedre, og det skal du ha all ros for. Det er veldig få som tør å ta slike grep i livet sitt for å bedre livssituasjonen sin. Og jeg er ikke skeptisk til at deformasjoner som hadde kunnet oppstå i fremtiden nå er stoppet opp pga du tok disse grepene i livet ditt. Det tror jeg fullt og helt er mulig. Men jeg kommer nok ikke helt til å tro på at hardt beinvev som allerede ER deformert vil gå tilbake til dets opprinnelige form. Det har jeg verre for å svelge til det motsatte er bevist.

    Men jeg synes dette er veldig tøft gjort av deg, og jeg ønsker deg all lykke på ferden videre. Å bygge opp helsa på nytt tar nok tid og kreves masse tålmodighet.

    Bare husk at hvis en overfokuserer !for mye på noe, så kan det til slutt bli en besettelse som igjen fører til sykdom.. Et lite råd på veien!

  148. HelseHilde 17. november 2010 at 21:26 - Reply

    @R

    Tusen takk for det!

    «Bare husk at hvis en overfokuserer !for mye på noe, så kan det til slutt bli en besettelse som igjen fører til sykdom.. Et lite råd på veien!»

    Jeg kan ikke så mye om besettelser, men du har helt sikkert rett.
    jeg er oppttat av å finne tilbake til et godt liv med samme engasjement og «passion» som en maler for kunsten sin, og en forfatter har for historien han skriver. Det er en fantastisk følelse å virkelig brenne for noe, og føle gleden av å drives fremover. Alle som har en «passion i livet sitt vet hva jeg snakker om, men jeg er heldig da, som har flere. Jeg maler, skriver bok, og engasjerer meg i mange som ber om råd.

    Jeg tror at det som fører til sykdom er negativt ladet, og preget av en følelse av å måtte, skulle burde osv. Og ja,, jeg har tidligere i livet brent meg ut,, selv om jeg ikke hadde noen besettelse, så iallefall et negativt ladet stress i hverdagen

    Det tok mange år før jeg ble kvitt jaget om å måtte prestere noe, og bare kunne akseptere at det å være var godt nok. Nå kan jeg skape fra et annet ståsted. Et sted med glede, iver, nysjerrighet og harmoni.

    Lykke til R

    PS,, ja det med å reversere deformerte ledd er veldig spennende.Det har vært gjort studier i USA, med pulsed elekro magnetic field, hvor det har skjedd, og jeg bruker en slik behandling 3 ganger i uken. Absolutt spennende med den forskningen som foregår på det planet.

    Hilde

  149. DC 17. november 2010 at 21:27 - Reply

    @Hilde

    «Nå er jeg vant til at det ikke utelukkende er positivt for mennesker at noen viser til bedring fra noe uhelberedelig, så jeg har skiftet fokus»

    For ørtende gang (leser du innleggene så nøye smo du påstår? i så fall forstår du i det hele tatt norsk?): Det er ikke dette som er greia. Men underveis i denne historiefortellingen din kommer det ene grove tilfellet av desinformasjon etter det andre, og det er det du får tyn for.

    Du kan bli så frisk du bare vil uten at noen vil synes noe annet enn at det er bra. Det er egentlig mildt sjokkerende at du har så lite tiltro til dine medmennesker (sitat deg, forresten) at du tror så vondt om folk. Det må være fryktelig å være så negativ (oi, hørtes det kjent ut?). Et cetera. Og så videre.

  150. Øyvind 17. november 2010 at 21:36 - Reply

    @HelseHilde: «Legene sier de ikke kan gjøre meg frisk, og jeg stoler på at de har rett.» sier du.
    Men du stoler ikke på legene når de påpeker at helse»tipsene» du kommer med er direkte helsefarlige? Hvorfor?
    Tror du at det er en verdensomspennende konspirasjon for å holde informasjon hemmelig? Er du klar over hvor enormt mange mennesker det ville krevd?
    F.eks bare helseregion Midt-Norge har over 17000 ansatte…

  151. Lenus 17. november 2010 at 21:44 - Reply

    @HelseHilde:
    Lavt hemoglobinnivå i kroppen er selvfølgelig noe som er tegn på en blødning eller sykdom som bør utredes videre.
    Men å ha et normalt hemoglobinnivå er langt ifra det samme som å ha god helse. De aller fleste har normale verdier, og det kan man ha selv om man er storrøyker eller drikker hvilket som helst vann.

    Placeboeffekt er å tilføre noe som i seg selv ikke har noen dokumentert effekt, men at den som tar det opplever effekt av det fordi de har tro på det.
    Det mener jeg du gjør ift det vannet du drikker.

    • supermat 26. april 2011 at 16:03 - Reply

      Vet du hva er vannlig hemoglobinnivå? Siste gang hadde jeg 11 g/dl. Hørte jeg skulle sjekke det igjen men gad ikke å gjørre det enda.

      • Hilde 26. april 2011 at 18:02 - Reply

        Det kan med fordel være rundt 13,5 om du er dame, litt høyere om du er mann. Allt under 11,5 er å regne for lavt. Vi er alle forskjellige allikevel, med forskjellig «normal».

        Hilde

  152. May 18. november 2010 at 00:51 - Reply

    Min mor hadde konstant vondt i magen og trøbbel helt til hun begynte å rense vannet (hun bruker kun kullfilter da). Vi tror at det er gamle vannrør som er problemet, og at det kan komme tilsig. Ser f.eks. ofte at vannet i badekaret er misfarget. Da er det vel bedre å rense vannet enn å drikke det rett fra kranen uten rensing ? Vannkvaliteten er nok litt forkjellig etter hvor man bor, og hvor gamle rørene er, og hvorvidt rørene ligger i samme grøft som kloakkrør osv.

    Det kan da ikke være noe å bli så opprørt over at Hilde hevder at vann er viktig og at vannkvaliteten er viktig. Hun opplevde selv at hun ble rammet av bakterier som sansynligvis stammet fra drikkevannet…, og da er det logisk – synes jeg – at hun velger å rense vannet. Hun har da jammen nok å sti med som det er.

    Jeg velger også å rense vannet, både fordi PH-en på drikkevannet er lavere enn det som er optimalt, og fordi det er gamle rør her. Min datter har atopisk eksem, og vi ser hudforbedring med en gang hun øker inntaket av det rensede vannet. Hun blir ikke frisk av det, men bedre – og det betyr endel bare det.

    Jeg blir litt overrasket over noen av innleggene her – hvor man påstår at det Hilde sier er farlig. Hilde har presisert flere ganger at hun snakker ut fra sin egen erfaring og deler….og at hun snakker om KRONISK sykdom, og ikke en hel haug med andre sykdommer slik som noen ser ut til å oppfatte det her.

    Jeg har selv hatt en kronisk sykdom i over 20 år, psoriasis artritt (smerter i muskler og ledd som også medfører deformering av ledd). Jeg har reversert sykdommen og er idag frisk. Jeg har renset min kropp for bla. parasitter (NB: de finnes, for jeg har sett hva som har kommet ut…..æsj….- hvorfor kan ikke mennesker ha parasitter når alle andre levende vesner har det….det er jo mye merkeligere enn å tro at vi ikke har parsitter…???). Jeg har benyttet urter, drukket vann – forsøkt alt som min intuisjon har ført meg til…., vært åpen og positiv….- og jammen har det virket tilslutt. Om det er en placeboeffekt ,så gir jeg blanke blaffen i det jeg. Det som er viktig for meg er at jeg er blitt frisk igjen.

    Har heldigvis hatt en lege som har støttet meg hele tiden. Og han har – i likhet med HIlde sin lege – også sagt at det ikke var noe legevitenskapen kunne gjøre for meg som kunne få meg frisk, bare dempe symptomer. Derfor synes han det var bra at jeg var villig til å finne en alternativ vei. Jeg er så glad for at det faktisk er flere og flere leger som er åpne for at det finnes andre løsninger enn dem de lærte om da de gikk på skolen.

    Jeg ser at det er mye frustrasjon, smerte og sinne i mange av innleggene. Jeg forstår at noen blir bekymret for at medmennesker skal ta skade av informasjon som for dem virker skremmende. Jeg tror likevel at de aller fleste av dem som leser en slik blogg er i stand til å ta vare på seg selv, og gjøre sine egne vurderinger. Det kan være mange gode tips å ta med seg her, og diskusjonene (ikke alle da….men en del av dem) gjør at man lærer hele tiden.

    Jeg skulle ønske at innleggene her inne kunne dreie seg om sak, og at dere slutter med personangrep. Det er så unødvendig. Du er modig Hilde – som tør å stå frem på denne måten. Vi trenger slike som deg – bless you !

  153. HelseHilde 18. november 2010 at 08:08 - Reply

    Tusen takk for at du deler May. Takk for støtte og oppmuntring.
    Du er selv en modig og sterk dame, og som du selv sier, vi trenger flere, og det er jeg sikker på at det blir.

    Smil fra meg!!

    Hilde

  154. Karsten Eig 18. november 2010 at 10:04 - Reply

    @May:

    Ingen benekter at kvaliteten på drikkevannet og innholdet av bakterier er viktig. Dårlige rørledninger er ikke noe ukjent problem. Men det betyr ikke at man kan komme trekkende med fantasiteorier om pH og ladninger som er nettopp, fantasi.

    At mennesker kan ha parasitter i kroppen er heller ikke nytt, fx innvollsorm. Spørsmålet er om disse parasittene faktisk er skyld i alt mulig annet av sykdom. Når altiemedisinere snakker om parasitter brukes begrepet svært generelt. Jeg savner en spesifisering av hvilke parasitter, hvilke arter, hvordan har du dokumentert disse paraittene. Du så dem, hva var det?

  155. Karsten Eig 18. november 2010 at 10:04 - Reply

    Og fortsatt savnes fra fra HelseHilde om hvordan hun vet at «Dr» Youngs teorier stemmer, at disse parasittene finnes, og hvordan hun skiller klinten fra hveten.

  156. Karsten Eig 18. november 2010 at 10:08 - Reply

    @May; du skrev:

    «Jeg ser at det er mye frustrasjon, smerte og sinne i mange av innleggene. Jeg forstår at noen blir bekymret for at medmennesker skal ta skade av informasjon som for dem virker skremmende.»

    Mange av innleggene fra «alternativsiden» i denne tråden går i samme leia; en slags «stakkars dere som er så negative» holdning, nærmest et klapp på hodet til de som ikke forstår. Slutt med det. Ja, noen av oss her kan nok fremstå som sinte, men det er ikke fordi vi ikke tør å høre noe som er annerledes og kan hjelpe – ingenting er bedre enn det – men fordi vi har hørt så veldig mye som er annerledes og som skal hjelpe, men som viser seg å ikke gjøre det, som noen ganger er farlig, og som ofte er fullstendig i strid med enkel fysikk og kjemi.

  157. HelseHilde 18. november 2010 at 10:28 - Reply

    @ Karsent

    Hos meg var parasittene hovedsaklig Ascaries, en type rundorm. De var ca 12 cm da de kom ut. Ved leverrens så har det kommet ut andre varianter også, bla noe som heter liverflukes. Jeg tror ikke at disse er årsaken til sykdom i utgangspunktet, men at en svekket kropp med lite motstandskraft lettere inviterer til større kolonier. Slik ser det iallefall ut, da kronisk syke ofte har mer parasitter ennandre, og det spiller en rolle på symptomologien.
    Hvordan vet jeg dette? Kun ved å dele erfaringer med andre, lese bøker om emnet, og ved å se symptomer forsvinne hos mennesker jeg hjelper, etter en parasittkur.
    Jeg skal etter hvert skrive et bligginnlegg om parasitter, for jeg ser at det er mye informasjon som kan være nyttig for mange.

    Så la meg si det slik, når lange ormer kommer utav deg, så lurer du ikke på om parasitter finnes ;-),, det er helt andre ting som fyker gjennom hodet.
    Etter å ha undersøkt emnet nærmere, så fant jeg jo ut hvor vanlig det var, og da ble jeg mer fasinert over at «vi» ikke vet om dette.

    Vet ikke helt hva du mener med å skille klinten fra hveten?

    Når det gjelder Youngs teorier, så forholder jeg meg til Syre/Base balansen. Det er ingen ny teori, og langt fra Young sin oppdagelse.jeg er ute å reiser, og litt lite mulighet for å Google akkurat nå, men du finner mer historie om kroppen og syre/ base om du søker.
    Han har bare satt dette sammen til et program med produkter som skal hjelpe prosessen, skrevet bøker og åpnet en klinikk. Jeg er ikke enig i, eller kan ikke gå god for deler av hans teorier, ei heller alle hans produkter. Jeg selger ikke Young noen ting, men deler, og vil fortsette å dele mine erfaringer med mange forskjellige ting.:-)

    Hilde

  158. Karsten Eig 18. november 2010 at 10:48 - Reply

    «Skille klinten fra hveten» er jo et vanlig norsk ordtak, som betyr å skille sant fra usant, eller bra fra godt. I denne sammenhengen handler det om å finne ut hvilke helsepåstander som holder mål og hvilke som ikke gjør det. Fx om pH i det man spiser har betydning eller ikke, eller om teorier om ladet vann har noe for seg eller ikke . Særlig når disse teoriene er i strid med alt vi hittil vet om medisin, fysikk og kjemi. Du skriver at «Når det gjelder Youngs teorier, så forholder jeg meg til Syre/Base balansen», men dette er altså i følge mainstream medisin det rene tullball. Så hvordan vil du finne ut hvem som har rett. Jeg forlanger selvsagt ikke at du selv skal gjøre en masse kjemiske eksperimenter, men jeg forsøker å få deg til å forstå prinsippet bak forskning: Å gjøre etterprøvbare eksperimenter, ikke basere det på personlige opplevelser.

    Det du skriver om parasittene som kom ut er således interessant, fordi det nå begynner å komme, nettopp, etterprøvbare påstander om arter, typer etc.Tok du prøver av dem og fikk dem skikkelig identifisert? Så kan man da begynne å se om det finnes andre som har samme erfaring, om det er en systematisk sammenheng mellom leddgikt og parasitter som kan etterprøves i epidemologiske studier etc.

  159. HelseHilde 18. november 2010 at 11:24 - Reply

    @ Karsetn

    Jeg forstår godt prinsippet bak forskning.

    Og ja, flere har gjort studier på parasitter og leddgikt, og andre sykdommer. Ikke noe nytt det. I mange Eiropeiske land så behandles Leddgikt nå med lav dose antibiotica over lang tid, nettopp på grunn av dette. I Norge gjør vi ikke dette enda. Men det kommer nok.

    Jeg har tatt bilde av det meste av det som har kommet ut av meg. For så å selv måtte finne ut resten,. Ingen leger var særlig interessert i å hjelpe, og jeg var for syk til å gjøre særlig mer. Kunne nok sendt dem til USA. Men mitt fokus var bare å bli bedre, og jeg drømte ikke om at jeg noen hang skulle forsvare noe som var så opplagt og synlig for meg. Skeptikerne har først kommet inn nå 😉

    Hviordan skiller jeg? Vel, jeg leser, helst for og i mot, kjenner på hva som føles nærmest mitt hjerte, min kunnskap, og så blir det å føle seg frem. Prøve., feile, lære, oppdage. Lære mer.,
    Utenfor standard helsevesen så er det dessverre ingen Guide, men det oppfordrer til å bli sin egen, og det er befriende. Jeg snakker med mer enn en lege jeg. En venn er også lege, men de kan i denne sammenheng kun brukes til å spille ball med. De har ikke vært med på dette før,, å se noen ta den veien jeg har valgt. Noen prøver å hjelpe åpenlyst , men blir hetset av sine egne. En annen trist historie, som vi ikke trenger gå mer inn på her.

    Hilde

  160. Realist 18. november 2010 at 12:42 - Reply

    HleseHilde: 11 forskere i rapporten «Making sense of chemical stories» har slått fast at fast at mesteparten av de kostbare produktene som skal rense kroppen for gifter og avfallsstoffer, ikke har en eneste dokumentert egenskap for å holde det de lover.

    Og:

    At det er en myte at kroppen samler opp giftstoffer som må fjernes ved hjelp av diverse remedier.
    -«Påfunnet om detoksifisering, eller påfunnene siden det finnes mange metoder å gjøre dette på, viser hvor mye folk er villig til å tro på, og betale for, magiske krefter til tross for at det ikke finnes dokumentasjon på at dette virkelig virker» (Martin Wiseman, ernæringsprofessor ved Universitetet i Southampton)

    Du har hatt spolorm. Etter befruktning slipper hunnormen enorme mengder egg i avføringen – opptil 200.000 egg per dag. Det behandles med vermox. Den skal taes i to omganger.

    Liverflukes? Du mener innvollsorm, ja? Var det flatorm eller rundorm? Bendelorm? Eller fremdeles spolormen? Bendelorm får man jo ved å spise rått oksekjøtt, rått svinekjøtt eller rå/gravet ferskvannsfisk. Spolormen ofte ved inntak av uvasket salat og rotfrukter.

    Du som er glad i å lese, jeg anbefaler deg å kjøpe det nye nummeret av Modern Psykologi. Der kan man blant annet lese artikkelen «Lyssna inte på magen» om filosofen Kristoffer Ahlström som nå kommer med boken «Magkänslans anatomi». Han skriver om de psykologiske mekanismene som ligger bak våre beslutninger. Og at vi er kultiverte aper, som etter seks millioner år med evolusjon fremdeles er 98, 4 prosent lik sjimpansen. At forskning viser at vi er dårlige på å bedømme risikoer og ta til oss statistikk. At det som vi opplever som positivt og som vi gjør frivillig, opplever vi som mindre farlig: «Om jag gillar att köra bil anser jag att bilåkandet inte är så farligt, och tänker bort de tusentals personer som varje dag dör på vägarna». Han tar også opp konsekvenser som våre feilbeslutninger kan få.

    Anbefales.

    Jeg vil også si noe om ansvar for egen helse. Det er ikke slik at folk IKKE tar det ansvaret, selv om de ikke bruker halve dagen på å forberede måltider, rense vann, og helseralisere seg selv. For veldig mange mennesker er god helse å være engasjert i andre enn seg selv. Å bety noe for noen. Å være med å påvirke politisk. Å jobbe frivillig. Det gir mange mennesker overskudd, energi, og tilfredsstillelse. Det er ikke alle som har kroppen som sitt tempel. Det betyr ikke at de ikke tar ansvar for egen helse.

    Per Fugelli sier det slik:

    «For å fremme helse er samfunnsstil viktigere enn livsstil, og politikk viktigere enn biologi»

  161. Marimor 18. november 2010 at 13:04 - Reply

    @Realist
    «Jeg vil også si noe om ansvar for egen helse. Det er ikke slik at folk IKKE tar det ansvaret, selv om de ikke bruker halve dagen på å forberede måltider, rense vann, og helserealisere seg selv. »

    Nemlig! Takk! Og god helg 🙂

  162. May 18. november 2010 at 14:18 - Reply

    @Karsten Eig: Etter to uker på urter som jeg kjøpte fra «Humaworm» i USA (en familiebedrift hvor de dyrker urter i «hagen» sin), så kjente jeg at noe litt utenom det vanlige var på gang (det ble veldig travelt i tarmen kan du si….). Det kom ut ganske mye avføring som var innhyllet i noe som lignet masse sytråder. Jeg måtte se gjennom i listen jeg hadde tatt ut over typer parasitter, og kom frem til at det som kom ut av meg sansynligvis er noe som kalles «trådorm». Det står om trådorm at de bla. kan settes i forbindelse med migrene. Dette stemte ganske godt, da jeg hadde vært mye plaget med migreneanfall. Jeg må si at jeg ikke hadde noe lyst til å fiske dette opp av toilettskålen og ta det med til legen, så jeg slo meg til ro med min egen analyse og konklusjon. Ikke noe vitenskapelig bevis altså, men det var ikke noe poeng for meg heller. Jeg har aldri sett noe slikt før. Bedre ute enn inne tenkte jeg, og var glad til.

    Karsten, du sier: «Ja, noen av oss her kan nok fremstå som sinte, men det er ikke fordi vi ikke tør å høre noe som er annerledes og kan hjelpe – ingenting er bedre enn det – men fordi vi har hørt så veldig mye som er annerledes og som skal hjelpe, men som viser seg å ikke gjøre det, som noen ganger er farlig, og som ofte er fullstendig i strid med enkel fysikk og kjemi.»

    Forstår jeg deg rett når jeg «hører» at du har forsøkt mye forskjellig, men føler at det ikke har hjulpet deg noe og er blitt veldig skuffet over det – og at du derfor blir oppgitt/ opprørt når du hører om råd fra andre som forteller om ting som de mener virker ? Og at du har behov for dokumenterte bevis før du vil tro på at noe virker og før du tar sjansen på å prøve noe mer ?

  163. Karsten Eig 18. november 2010 at 14:32 - Reply

    @May: Jeg har prøvd homeopati mot katteallergi uten resultat. Noe som forsåvidt er et like godt bevis for at det ikke virker som alle historiene fra folk som har prøvd det og sier at det virker. Det er derfor jeg mener at ting bør undersøkes skikkelig og vitenskapelig – og dine mulige trådormer burde sjekkes av en lege eller biolog.

    Bortsett fra katteallergien er jeg frisk som en fisk og har derfor ikke behov for å prøve noe, men man får jo med seg mye rart fra nettet. Bl.a. historier om folk som dør av alternativ medisin: http://whatstheharm.net/

  164. Trygve 18. november 2010 at 15:09 - Reply

    Upps, finnes vist historier om dødsfall i den medisinske verden også !!

    http://www.newmediaexplorer.org/sepp/2003/10/29/medical_system_is_leading_cause_of_death_and_injury_in_us.htm

  165. Emil Andersen 18. november 2010 at 18:43 - Reply

    @Trygve
    Det er da ingen som bestrider at dødsfall skjer innen skolemedisinen.

    Homeøpati og pH-dråper VIRKER LIKEVEL IKKE!

  166. HelseHilde 18. november 2010 at 19:21 - Reply

    Er i Bergen og har testet kroppen i ES Tech maskinen til Helse 1. Utrolig fasinerende. Skal skrive mer om kvantemedisin siden. Dette er imidlertid medisinsk utstyr godkjent for sykehus. Jeg er hydrert, og går nå ned til å drikke 3-4 liter vann om dagen.

    Hilde

    • Koppa Dasao 22. november 2010 at 15:51 - Reply

      Vel, da reduserer du ihvertfall risikoen for å daue av å drikke seg ihjel på vann, betraktelig. Skjønt, det er fremdeles nærmest en medisinsk sensasjon at du ikke allerede har krepert av ditt ekstreme vanninntak.

  167. Karsten Eig 18. november 2010 at 19:26 - Reply

    Selvsagt finnes det mange eksempler på feilbehandling i mainstream medisin.Og selvsagt har mainstream medisin hatt (og har sikkert!) feiloppfatninger om hva som virker. Og så kan man i USA legge til overbehandling fordi legene frykter nasjonalsporten saksøking, inkludert overforbruk av antibiotika med resistens som resultat.

    Men feil i mainstream helsevesen betyr ikke at alternativ medisin får rett. Det kan være en påminnelse om at dersom en akupunktør ødelegger en pasient med å stikke en nål i lungene beviser ikke det at all akupunktur er farlig, på samme måte som vi ikke slutter p gjøre blindtarmoperasjoner fordi kirurger noen ganger gjør feil. Det dreier seg om å avveie nytte og risiko. Men mye alternativ medisin har ingen nytte og bare risiko: Fx «kreftbehandlingen» B17 som ikke virker, men gir blåsyreforgiftning, eller homeopati som er rent vann og derfor ikke bør brukes istedenfor antibiotika ved infeksjoner. (Dette er eksempler, jeg påstår ikke at HelseHilde eller Trygve tror på B17 eller homeopati).

    Hva er så problemet med påstandene om parasitter eller pH? Når det gjelder parasittene har Hilde kommet med noe info som kant tyde på at hun faktisk hadde parasitter, så det kan værfe interessant å undersøke nærmere. Men det er dessverre enkelte altiemedisinere som diagnostiserer parasitter for det meste, og man risikerer derfor at den reelle sykdommen forblir ubehandlet, eller at de gir falske forhåpninger. Det samme gjelder pH og «ladet vann», det er kjemisk sett bare bullshit. Neppe farlig, men helt uvirksomt. Det er interessant å høre at Hilde mener at hun er blitt friskere av sin livsstilsendring, men man må først se om den forbedrede helsetilstanden er varig (jfr denne linken: http://www.giktbloggen.no/?p=833) og så må man forske for å se hvilke av faktorene i livsstilsendingen som eventuelt er årsaken, og hva so bare er tull eller innbildning.

  168. Karsten Eig 18. november 2010 at 19:28 - Reply

    Kvantemekanikk foregår på sub-atomnivå. Den såkalte kvantemedisinen har således ikke noe med det å gjøre. Men det høres jo tøft og vitenskapelig ut…

  169. Realist 18. november 2010 at 20:09 - Reply
  170. May 18. november 2010 at 22:00 - Reply

    @Karsten: Du er allergisk for katter og har fått homøopatisk behandling som ikke virker. Kan forstå at du mister troen på det da ja. Jeg og min datter har hatt pollenallergi, og vi var begge heldige og ble kvitt plagene etter homøopatisk behandling. Jeg har vært hos flere homøopater, og jeg har oppdaget at det er store forskjeller på dem. Jeg tror at noen bruker metoder som er mer treffsikre enn andre for å si det slik. Jeg kan forstå at du kunne ønske å bli kvitt allergien, men det er heldigvis, slik jeg forstår deg, ikke noe som plager deg så veldig mye.

    Jeg hadde mer enn allergi å stri med – som du sikkert har lest i mitt innlegg tidligere her. For meg var det derfor mer risiko (følte jeg) ved å slå meg til ro med at det ikke var noe der ute som virket, enn å følge min intuisjon/ følelse av at det var en måte jeg kunne bli frisk på. Jeg har derfor prøvd helt utrolige mengder med naturmedisin av ymse slag. Noe har ikke virket i det hele tatt, noe har hatt en viss effekt, og annet har igjen ført til stor bedring. Jeg kan ikke si at en metode alene har gjort meg frisk, men det er en kombinasjon av mye forskjellig.

    En homøopat som virkelig har hjulpet meg mye, er Atle Johan Løvås i Bergen. Han bruker en hel spesiell metode for å finne ut om tilstanden i kroppen. Han finner deretter ut hva slags homøopatisk «medisin» man skal ta. Dette er noe av det mest effektive jeg har vært ute for, og jeg ble kvitt siste rest av min psoriasis artritt hos ham. Men, det skal sies at jeg hadde gjort svært mye og kommet veldig langt før jeg oppsøkte Atle. Atle er forresten sikkert en av de mest utskjelte homøopater i Norge – bare for å sagt det….

    Min datter ble kvitt sin pollenallergi ved hjelp av medisinen som Atle blandet til henne + mage/tarmplager (forårsaket av bakterier). Hun har også atopisk eksem, som vi håpet at hun skulle bli kvitt, men det klarte vi ikke å kurere ved hjelp av homøopati – dessverre. Så jeg har erfart både positive resultater ved homøopati såvel som ingen virkning av homøopati i andre tilfeller.

    Når det gjelder min datter, så har hun et opplegg i regi av sykehuset, hvor hun får UVB stråling. Det hjelper litt (lindrer symptomene) men hun blir ikke fri eksemen sin av det heller. Legene vet ikke hva de skal gjøre for at hun kan bli kvitt eksemen sin. Det er en autoimmun sykdom, akkurat slik som psoriasis artritt…., men jeg er ble frisk – tilslutt (og har da alstå ikke en autoimmun tilstand i kroppen min lenger….).

    Så – det er jammen ikke enkelt – det kan jeg skrive under på. Jeg kan derfor se at mange er skeptiske til både det ene og det andre. Men, jeg er så sta jeg – at jeg aldri har tenkt å gi opp. Jeg kommer til å prøve alt jeg kommer over som jeg intuitivt føler kan hjelpe min datter, enten det nå kommer fra legevitenskapen og er utforsket som bare det, eller det kommer fra en homøopat eller naturterapaut eller hva det skulle være.

    Jeg klarte å komme i mål ene og alene fordi jeg aldri gav opp og var villig til å ta imot med et åpent sinn og å teste ut. Jeg kjører samme strategi vedr. min datter. Men, det er et slitsomt løp til tider…., og jeg kan da virkelig forstå at dersom man ikke feiler noe som man er nevneverdig plaget av, ja – så hadde ikke jeg heller orket å brukt så mye krefter på å finne ut av ting selv. Da hadde jeg soleklart ventet på resultatene fra vitenskapen først.

    Jeg håper likevel at du kan se at det finnes noen av oss som ikke klarer å vente til at det vi trenger er vitenskapelig dokumentert, at vi føler at et liv i sterke smerter ikke er noe vi ønsker å leve med. Jeg ber deg ikke om å være enig med meg. Jeg lurer bare på om jeg har klart å forklare meg på en måte som gjør at du kan forstå hvorfor noen av oss velger en annen vei ?

  171. May 18. november 2010 at 23:14 - Reply

    @Karsten: Når det gjelder trådormen – så ble jeg kvitt alt den gangen, det kom ikke flere av dem ut de siste 14 dagene av kuren. Jeg tok tre slike kurer med noen måneders mellomrom for sikkerhetsskyld. Siden kroppen føles OK idag, så regner jeg med at jeg ikke har slike ormer lenger. Men, jeg kommer nok til å fortsette med å ta en parasittkur en gang i året som et slags vedlikehold. Urtene er alle godkjente i Norge og jeg tåler dem tydeligvis godt.

  172. Karsten Eig 19. november 2010 at 17:16 - Reply

    @May:

    Jeg forstår selvsagt at du vil gjøre hva du kan for å bli kvitt sykdommene. Og at det er vanskelig å slå seg til ro med en beskjed fra leger om at «dette kan vi ikke gjøre noe med». Da kan man lett prøve det meste, også det som ikke er hogd i vitenskapelige stein. Dessuten tar jo legene noen ganger feil.

    To eksempler: Den arvelige lidelsen ALD som fører til ødeleggelse av hjernen er uhelbredelig. Men da amerikaneren Augusto Odone i 1985 fikk vite at sønnen Lorenzo hadde diagnosen og legene sa at det ikke var noe å gjøre med det, ga han ikke opp, og fant etter hardt arbeid det som kalles «Lorenzos olje». Det viste seg etter hvert at oljen hadde svært begrenset effekt på de som hadde utviklet symptomene, men hos mange (men ikke alle) kunne hindre at de utviklet seg dersom man gjorde en gentest og begynte behandlingen før symptomene kom.

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3907559.stm
    http://www.myelin.org/LorenzosOil/
    http://rarediseases.about.com/cs/ald/a/041301.htm

    Et annet eksempel: Da kona til Aftenpostens Per Egil Hegge ble syk og norske leger ikke hadde noe annet svar enn å riste på skuldrene og si «overgangsalder» satte han i gang et detektivarbeid som gjorde den norske legestanden oppmerksomme på det amerikanske leger visste: Hun hadde en stoffskiftesykdom som heter hypotyreose, og som kunne behandles.

    http://www.tidsskriftet.no/?seks_id=306241
    http://www.dagbladet.no/magasinet/2004/09/11/407914.html

    En viktig lærdom av dette er altså at legestanden kan ta feil.

    Men, den har også ofte rett. Når det gjelder homeopati er det testet på alle bauger og kanter og funnet at det ikke har noen annen virkning enn rent vann, dvs ikkle mer enn placebo. Siden allergier også kan gå over av seg selv er det derfor ikke sikkert at det var homeopatien som gjorde det. Kan kostholdsendringer, livsstilsendringer også ha spilt en rolle? Det er jo vesentlig her også at dere har prøvd en del homeopati som du selv skriver at ikke virker. Nettopp derfor er skikkelige vitenskapelige studier så viktige, for å skille skitt fra kanel når det gjelder medisin.

    Det samme gjelder selvsagt trådormene. Det kan jo rett og slett hende at du tar feil med hva de var. Eller, det var ormer, og de hadde eller hadde ikke betydning for at du følte deg bedre etterpå. Det nettopp fordi helse er et slikt puslespill av mange faktorer at det er viktig å undersøke systematisk betydningen av hver faktor. (En annen sak er at i følge de linkene jeg postet, samt det du kan følge i linkene fra denne tråden på skepsisforumet: http://skepsis.no/forum/index.php/topic,1229.msg31143.html#msg31143 så ser det ut til at det er fravær av parasitter som er problemet i forhold til autoimmune sykdommer, ikke at de er for mange. Selv om parasitter selvsagt er problematiske på andre måter.)

    • May 19. november 2010 at 22:21 - Reply

      Ja, jeg kan være med på det meste av det du sier her. Interessant det du skriver – takk for at du deler ! Jeg konkluderer med at vi har litt forskjellig tillitt til homøopati, og det er OK ;-))

      Jeg har en historie til, som jeg kan dele med deg: Min far fikk en diagnose etter masse prøver på sykehuset i november i fjor. Husker ikke helt navnet på sykdommen i farten (vanskelig og langt navn), men det er en raumatisk kronisk lidelse (ligner på leddgikt, men angriper typisk kun leddene i armer, skuldre, hender, fingre). Han ble anbefalt noen medisiner som jeg synes var ganske skumle.

      Jeg tipset min far om Atle Johan Løvås og anbefalte at han tok en tur til Bergen før han startet på disse medisinene – og iallefall gav homøopatien en sjans. Han var ikke dødsyk akkurat, så det var aldri fare for livet. Men han hadde ganske mye smerter og leddene i fingrene og hendene var så hovne at han snaut kunne bevege dem. Atle fant gift fra humle i kroppen til min far og fikk mistanke om at det hadde noe med sykdommen å gjøre (far min er allergisk mot innsektsstikk og spesielt veps, men det ante ikke Atle noe om på forhånd).

      Atle blandet homøopatmedisin tilpasset det han fant i kroppen til min far. Først synes vi symptomene ble litt verre, men så begynte leddene sakte men sikkert å bli bedre. I mai i år følte min far seg helt frisk.

      Min far hadde en oppfølgingstime på sykehuset i juli, som han valgte å benytte seg av. Da legene undersøkte ham ble de veldig forvirret. De forstod ingen verdens ting og sa at dette hadde de aldri sett maken til. De kjørte alle de testene de skulle, og kunne konstantere at mannen ikke hadde fnugg av betennelse igjen i kroppen og at han var frisk som en fisk.

      Kan det ha vært placeboeffekt ? Eller var det homøopatmedisinen ? Jeg velger å tro at det var homøopatmedisinen som gjorde susen i dette tilfelle. Min far spiser det man kaller et vanlig norsk kosthold og beveger seg moderat (går en tur så og si hver dag). Han har ikke lagt om på kostholdet.

      Men, du har helt rett i at jeg ikke kan bevise noe som helst, og jeg forstår at mange kan være skeptiske. Min far er sjeleglad for at han valgte homøopatmedisin istedetfor den medisinen han ble foreskrevet fra sykehuset. Men – jeg synes helt klart at enhver må kjenne etter hva som er rett for seg selv og ta egne valg. I min far sitt tilfelle så kunne legene love at medisinen kunne dempe symptomene og ta bort smertene, men de sa at medisinene ikke kunne gjøre ham frisk.

      Det gjør meg glad å lese at du har forståelse for hvorfor noen ikke ønsker å akseptere et svar om at de ikke kan bli friske, og at de derfor velger å teste «udokumenterte» farvann. Jeg respekterer at du likevel stoler mer på vitenskapen. Dette har vært en oppløftende dialog, så tusen takk. Ha en fin kveld 🙂

      • DC 21. november 2010 at 21:48 - Reply

        I og med at homeopat-«medisin» umulig kan ha noen virkning, må det åpenbart ha vært placebo. Placebo kan sette i gang reelle fysiologiske prosesser i kroppen, så det er ikke noe galt med å bli frisk av det.

      • Karsten Eig 23. november 2010 at 20:13 - Reply

        Jeg vet ikke hvordan homeopaten skal ha funnet gift fra humle i kroppen til faren din – hadde han blityt stukket hadde han vel visst det? han kan i tilfelle rett og slett ha sagt det til homeopaten? Eller, homeopaten tar rett og slett feil, og forbedringen skyldtes en kombinasjon av at slike lidelse kan være sykliske og placeboeffekt.

  173. Lenus 21. november 2010 at 22:44 - Reply

    @trinegrung: Minner deg på noe du har skrevet sint om tidligere (ref. artikkel om Voss-vann) «Når det kommer til selve vannet: IDIOTI! Vi har godt vann i springen, de som kjøper flasker til 60 og noe kroner for literen må være tjukke i hue. Men det er vel bare de rike som liker å vise at de drikker lissom arterisk vann (som viser seg å være bløff) fra flotte flasker som igjen lissom gir vann til de fattige i Afrika.»

  174. Koppa Dasao 21. november 2010 at 23:00 - Reply

    Med det ekstremt høye vanninntaket ditt er det nærmest en medisinsk sensasjon at du ikke har krepert på grunn av det.

  175. Ørjan Langbakk 22. november 2010 at 00:29 - Reply

    Jeg kommer som regel over disse postene via bloggen til CiViX, siden jeg ikke følger så mye med på alternativ-våset, men dette ble bare for dumt. Jeg anbefaler folk å lese blogposten til CiViX, den inneholder som alltid en masse fakta, og påviser alle feilene som kommer frem i innlegget til Hilde.

    Hilde: Du må forstå følgende med Internet, før du begynner å si at dette er helt ufarlig:
    Folk er idioter. Enkeltindivider er gjerne smarte, men folk er idioter. Ta til deg akkurat den kunnskapen, det gjør det mye enklere å følge mine videre ressonnementer. Det at folk er idioter, gjør at de ukritisk tar til seg all verdens mulig og umulig tullball som publiseres på den gjengse webben. Særlig tull som fremkommer på sider som har en viss «kjendisstatus» – som denne her. Det at du har fått spalteplass hos Trine Grung er egentlig det samme som å si at du får midtsidene i VG hver gang du skriver noe, uten kostnad. Det har omtrent den samme gjennomslagskraften, om man ser på budskapsmottakerne.

    Problemet oppstår da når du skriver noe som om det er den eneste sannheten, som du gjør, uten å nyansere med forskningsresultater som viser kontraherende studier, o.l. – jeg skjønner jo at akkurat det er vanskelig, når du ikke engang klarer å henvise til kilder for det du faktisk påstår i innlegget ditt, men du kan da i det minste forsøke?

    Det at du heller ikke svarer på reelle spørsmål, eller sier at «nei, dette har jeg ikke peiling på, men METODEN VIRKET FOR MEG» når noen stiller «vanskelige», vitenskapelig funderte spørsmål, får meg også til å tro at dette er ren og skjær bullshit.

    Vann er vann. Enkelt og greit. Så lenge man ikke har uhumskheter i vannet, noe som i Norge skjer svært, svært sjeldent, og som regel kun om man bor i utsatte områder med svært dårlig spredenett, eller det har skjedd et uhell som har påvirket større deler av vannforsyningen, så er det ufarlig å drikke vannet som kommer fra springen i Norge.

    Det ble foretatt en uvitenskapelig undersøkelse av dette da jeg gikk på ungdomsskolen. Det lå et vannlaboratorium på Paradis, like ved der jeg bodde som barn/ungdom, og alle elevene i klassen min, samt en parallellklasse, skulle ta vannprøver av forskjellige vanntyper, merke dem, og alle sammen ble til slutt levert til laboratoriet for at de skulle undersøke disse, og gi oss en tilbakemelding på hva som var i vannet vi hadde tatt prøver av. Alle vannprøvene som ble levert inn til laboratoriet, var merket kun med nummer, så det var kun vi i klassen som hadde de korrekte dataene. Det viste seg at i hovedsak så var vannet som ble tappet i kranen hjemme hos de forskjellige personene i klassen ganske likt – det kom i hovedsak fra to hovedvannkilder i Bergen – to stykker hadde vann fra egen grunn, med gammel brønn, nå med pumpe – begge disse fikk gode karakterer, hvilket også alt kranvannet fikk. Vi hadde også levert inn enkelte vannprøver fra flaskevann – det var ikke så mange valg den gangen, men jeg husker vi leverte inn i hvert fall 3 forskjellige – og de fikk faktisk jevnt over dårligere karakter enn det vanlige kranvannet – ikke mye, men kranvannet var altså «best». Som sagt, ikke noen direkte vitenskapelig studie, med gjentatte prøveresultater osv., men jeg synes nå det likevel er litt interessant.

    Det er også synd at gjennomførte, grundige innlegg som det siste til Pernille Nylehn, blir stående helt ubesvart. I min bok betyr det at du nekter for at spørsmålene har relevans, eller at du ikke evner å svare på dem – noe som igjen betyr at du ikke har evnene til å ta til deg forskningsresultater og etablert kunnskap, men kun baserer deg på følelser og hva som der og da ser ut til å ha virkning på deg. Det er for så vidt greit, men forteller meg egentlig bare at du følger en overtro, og at du ikke har kunnskaper om det du snakker om.

    • En tidligere nabo 16. desember 2010 at 11:39 - Reply

      Her er noen linker som sår tvil om ditt utsagn: «Så lenge man ikke har uhumskheter i vannet, noe som i Norge skjer svært, svært sjeldent, og som regel kun om man bor i utsatte områder med svært dårlig spredenett, eller det har skjedd et uhell som har påvirket større deler av vannforsyningen, så er det ufarlig å drikke vannet som kommer fra springen i Norge.»
      http://www.nettavisen.no/innenriks/article1068511.ece
      http://www.nettavisen.no/innenriks/article1068002.ece
      http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/gamle-vannroer-kan-gi-mer-mage-og-tarmsykdom-3214101.html
      http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/advarer-mot-gamle-vannroer-3095115.html
      Kunne selvsagt lagt til mange flere linker, men dette er vel sikkert nok til å få frem poenget.
      Synes forøvrig at ordlyden i en del av det du skriver er litt uheldig, og vitner om stor mangel på innsikt.

      • Ørjan Langbakk 16. desember 2010 at 12:01 - Reply

        Ja? Dette er da gammelt nytt. At media krisemaksimerer er så klart heller ikke noe nytt. Om man finleser litt, så ser man f.eks. at i den første saken du linker til, så er det slett ikke så ille som man får inntrykk av – 29 vannverk får smekk på fingeren for alvorligere mangler, som f.eks. mangel på hygieniske barrierer. Det betyr ikke at vannet ER farlig – det betyr at vannet KAN være «farlig». Man må være klar over at det meste av vann man drikker i Norge er overflate-vann, og det betyr at man får forurensing i vannet. Vannverkene skal fjerne en del av uhumskhetene, men pga. dårlig spredenett enkelte steder i landet (særlig i storbyene) så hender det at det kommer mer grums inn i vannet på vei til kranen din. Det er heller ikke noe nytt.

        Det man gjerne glemmer, er at vi er vant til den bakteriefloraen vi får i oss – så lenge det ikke dukker opp ukjente elementer, så går det som regel helt, helt fint.

        Det har vært enkelte saker de siste ti årene der det har vært vannet som har fått skylden for enkelte sykdomsutbrudd – de har dog vært i mindretall, og antallet personer påvirket, har vært svært lavt. Jeg er en person som ser etter statistisk sannsynlighet for at noe skal skje – dersom den risikoen er uhyre lav, så bryr jeg meg faktisk ikke om å bekymre meg for det.

  176. Magnus 22. november 2010 at 01:02 - Reply

    Dette har kanskje blitt nevnt før, jeg har ikke lest kommentarene, men du vet at vi IKKE tilsetter flour til vannet i Norge, ikke sant?

    • Magnus 22. november 2010 at 01:03 - Reply

      Ahem, vi tilsetter ikke fluor heller.

  177. Dag Otter Johansen 22. november 2010 at 20:15 - Reply

    En av årets beste bloggposter. Så rart den ikke er besvart…

  178. Mathias 24. november 2010 at 11:37 - Reply

    For no tull.

  179. Magnus 1. desember 2010 at 09:36 - Reply

    Hei Hilde

    Det jeg ikke helt forstår etter å ha lest en del av kommentarene her og ditt forsvar av innlegget er: Du ser ut til å sluke rått noe du innrømmer å ikke forstå, samtidig som du opponerer kraftig mot noe annet du tydligvis heller ikke forstår? På hvilket grunnlag har du tatt stilling? Fordi det føles godt? Det er sånn at hvis jeg drikker alkohol og blir beruset så får jeg en god følelse av det, på kort sikt. Men det er da ingen som vil påstå at en såkalt rotbløyte er helsebringene av den grunn?

    • HelseHilde 9. desember 2010 at 20:14 - Reply

      Magnus.
      Du må være klarere her.
      Sluker rått det jeg ikke forstår? Mer konkret please 🙂

      Hilde

    • HelseHilde 9. desember 2010 at 20:14 - Reply

      Magnus.
      Du må være klarere her.
      Sluker rått det jeg ikke forstår? Mer konkret please 🙂

      Hilde

  180. Anonym 15. juni 2011 at 21:49 - Reply

    Kom nettopp over denne bloggen, og makan til enorm mengde sprøyt er det lenge siden jeg har sett samlet på ett sted… Noen mangler kritisk sans må jeg si…

  181. Anne 5. august 2011 at 18:30 - Reply

    Noen som har prøvd denne?

    http://www.hydrogenvann.no

    Ser overbevisende ut mht. forskning etc.

    Mvh,

    Anne

  182. Renekit 20. november 2011 at 23:57 - Reply

    Stå på Hilde! støtter deg fullt ut!

    Hvis noen trenger innviklet fakta om ionizert vann og dets virkning sjekk denne linken, og ja, man må lese litt:

    Hovedside: http://www.chansonwater.com

    http://chansonwater.com/alkaline-water-and-stomach-acid-by-shang-wang.php

    http://chansonwater.com/clinical-results-of-alkaline-water.php

    http://chansonwater.com/benefits-of-alkaline-ionized-water.php

    Finnes masse mer informasjon på den hjemmesia, og her har dere svarene hvis dere gidder å lese.

Legg igjen en kommentar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Mine nettkurs

BLOGGKURSET: Lær alt om blogging
bloggkurset
mockupss-facebook

FACEBOOKKURSET: Lær å bruke Facebook

Kategorier

hits