Er du «full of shit»

Det er mandag og det betyr nytt fra «HelseHilde». Mer fra hennes helsereise kan du lese HER. I dag skal driten vår få gjennomgå, bokstavelig talt. Jeg lo godt når jeg så overskriften, men fant masse inspirasjon i teksten som fulgte.

Skal man bygge helse, så må man kvitte seg med gammel møkk. Man må rett og slett rense huset sitt. Skifte ut gamle vaner, koste I kroker, og vaske rent I skuffer og skap. Om man tenker seg at kroppen er vårt hus, vårt tempel, så er tarmene selveste rørannlegget. Uten rene rør, så kan ikke skitten finne veien ut, og det svømmer over. Vi kan tenke oss hvordan det vil bli, med dårlig lukt, resirkulering av avfall, og liten trivsel. Det blir trangt om plassen, som man kan tenke seg som oppblåst mage.

Kroppen har mange eliminerings organer. Tarmene, lever, nyrer, lunger, lymfer og hud. Alle disse må fungere optimalt for at kroppen skal ha god helse. Sammen jobber de for å rense ut gift fra mat, drikke luft og kosmetikk, for å nevne noen. Blodet skal renses, og næring skal fordeles. Avfallet skal ledes gjennom hele systemet, før det havner I toalettet, pustes og svettes ut. Tarmene er der vi starter, da det er umulig for de andre elimineringsorgane å fungere optimalt uten glade og rene tarmer. Vanligvis når vi snakker om tarmrens, så snakker vi om å rense tykktarmen, some er den nederste delen av fordøyelses kanalen.

Forstoppelse er et vanlig problem, uten at de fleste vet konsekvensene som følger. Ved et kosthold fullt av sukker, sprøytemidler, hvetemel og melkeprodukter, skapes det et belegg på innsiden av tarmen. Det hemmer opptak av næring, gir grobunn for parasitter, og fører til slutt til sykdom. Bruk av antibiotika vil som kjent også forstyrre den naturlige tarmfloraen, som skader det indre terrenget I tarmen. Om du ikke har mellom en og tre store tarmbevegelser om dagen er du forstoppet. Maten sitter for lenge I tarmkanalen, og fermenterer. Du råtner bokstavelig talt innenifra. Du er “full of shit”. Lekk tarm kan bli konsekvensen, med matallergier og videre såkalte kroniske sykdommer I kjølevannet.

Tykktarmen er ca. 1,5 m lang, og skal være lys rosa I fargen, ren og pen. Her er et bilde av slimbelegg som man kan ha inne I tarmen, som vil hinder kroppen I å få tak I nærningen fra maten du spiser. Lekkert? Renser man tarmene må man være åpne fo at grumset som ikke skal være der kommer ut.

Jeg startet med å bruke et tarmrenseprodukt med loppefrø, som er veldig vanlig. Det jeg fant ut var at det lett kunne irritere tarmveggen, gjorde meg ekstra forstoppet I perioder, og gav meg masse luft I magen. Jeg valgte derfor å gå over til et produkt laget av Magnesium oxid. Det finnes flere som produserer slike produkter, mange merker, og de er alle like gode. Sjekk at det kun er magnesium oxide some er innholdet. Magnesium oxide er tidsutløsende oxygen, som gjør belegget I tarmene flytende, og dermed sakte men sikkert renser belegget ut med avføringen. Samtidig så får du tømt deg godt fra første dag.

Leser man om tarmhelse og renseprodukter, så er det stor fokus på tykktarmen. Jeg synes det er viktig å se tarmene I en stor enhet, og synes derfor av erfaring at det å rense tykktarmen alene ved tarmskylling ikke er nok. Det kan være til stor hjelp ved langvarig forstoppelse, men tynntarmen må tas med her. Derfor liker jeg bedre produkter som hjelper med å rense rørene fra ende til annen.

Å drikke masse rent vann, som jeg skrev om sisst er en stor del av å vedlikeholde rene og friske tarmer. Neste uke skal jeg snake om “Raw Food” og “Juicing”, som vil gjøre kroppen og tarmene enda gladere.

Så, jeg oppfordrer alle til å rense sine rør, og la tarmene få fungere som de skal. Jeg ønsker dere mange gode toalettbesøk I fremtiden!

Jeg avslutter med litt basic informasjon om fordøyelses sytemet, og jeg siterer fra Caplex’ FAQ

Tarmene,(tolvfingertarmen, tynntarmen, tykktarmen og endetarmen), nederste del av fordøyelseskanalen, hvor den kjemiske spaltingen av føden foregår og næringsstoffene suges opp. Tynntarmen er et 6—7 m langt rør som begynner ved nedre magemunn. Partiet nærmest magesekken kalles tolvfingertarmen, hvor utførselsgangene fra leveren (galle) og bukspyttkjertelen (bukspytt) munner ut. Gallen spalter fett, bukspyttet spalter fett, proteiner og karbohydrater og nøytraliserer saltsyren som er tilført føden i magesekken. Den foldede slimhinnen i tynntarmen er besatt med millioner av små utvekster, tarmtotter, som suger opp protein, fett og karbohydrater som transporteres videre i kroppen av blod- og lymfekarnettet. Spaltingsprosessen befordres av tarmsaften som utskilles i tynntarmen, samt tarmbakterier som befinner seg i tynntarmen, men særlig i tykktarmen. I den nederste delen av bukhulen munner tynntarmen ut i tykktarmen. Like nedenfor dennes munning sitter blindtarmen med sitt vedheng, appendiks, som ikke har noen kjent, praktisk funksjon. Tykktarmen er ca. 1,5 m lang, slimhinnen er ikke foldet. Her suges væsken ut av tarminnholdet gjennom veggene i tarmen sammen med visse salter o.a. nyttige stoffer (f.eks. jern), før de ufordøyelige restene blandes med slim og samler seg i endetarmen for senere å forlate kroppen gjennom anus (endetarmsåpningen).

Hilde




Legg gjerne igjen en kommentar:

kommentar(er)

By | 2017-03-16T07:14:23+00:00 22. november, 2010|Categories: PERSONLIG|Tags: , , |121 Comments

121 Kommentarer

  1. Kine 22. november 2010 at 12:09 - Reply
  2. Heidipersvangen 22. november 2010 at 12:24 - Reply

    Hei Helse Hilde…
    Dette var et veldig interessant innlegg. Da dette er et av mine hovedproblem at magen stopper helt opp. Har aldri hørt om dette magnesiumoxid før og derfor noe nytt jeg kan prøve. Håper det vil hjelpe meg også.
    Men sitter å leser mye om hårnanalyser om dagen har du foretatt det noen gang? Det skal jeg i desember etter antall år med dårlig form. Men tusen takk for tipset!!!!!

    • HelseHilde 22. november 2010 at 12:33 - Reply

      Så flott at du kan dra nytte av tipset Heidi.

      Å få renset ut tarmene kan bare bli bra. Fortell gjerne om hvordan det har gått.
      Det produktet som er mest for pengene har jeg funnet er Oxypowder, og kan bestilles her:
      http://www.urtesenteret.no

      Ja, jeg har prøvd håranalyse. Jeg ønsker det masse lykke til med det. Det kan nok avdekke en del mangler og ubalaneser.
      Jeg ser i ettertid at det har kommet mer treffsikre og avanserte metoder for å avdekke dette. ES Teck maskinen er utrolig bra.

      Hilde

  3. Illcure 22. november 2010 at 12:40 - Reply
    • helseHilde 22. november 2010 at 12:56 - Reply

      Veldig bra, og veldig morsomt 🙂

      Tusen takk Illcure !

      Hilde

  4. henrik 22. november 2010 at 17:23 - Reply

    Hilde: Får du penger fra Urtesenteret eller noen av disse produsentene du refererer til?

    Magnesiumoksid finnes forøvrig i de aller fleste surhetsregulerende midler. Hvis du lurer på hvor du får tak i det kan det nevnes at Norsk Hydro produserer omtrent 100 000 tonn i året..

    Du sier at de som ikke er på toalettet minst én til tre ganger per dag er forstoppede: Dette er misinformasjon

    http://nhi.no/foreldre-og-barn/ungdom/sykdommer/forstoppelse-oversikt-2199.html

    Du bør være svært forsiktig med hva slags råd du gir folk om sin helse her på bloggen din. Å feilinformere kan i verste fall være straffbart, og jeg kan ikke se at du har noen som helst kompetanse til å uttale deg om hvordan menneskekroppen fungerer.

    • HelseHilde 22. november 2010 at 18:17 - Reply

      Vel, den type forstoppelse som det refereres til i linken, kommer lenge etter at kroppen har fått problemer, og dit hen vil vi ikke.

      Jeg informere om hva som har hatt helsegevinst for meg og tusenvis av andre, kommer aldri til å bli straffbart 🙂

      Du kan ta med deg informasjonen, eller la den ligge.
      Vet ikke helt hva jeg skal bruke informasjonen om magnesium oxid du kommer med til, men jeg ville holdt meg til produkter som er produsert for å rense tarmene. Kun det jeg har erfaring med. Oxy Tarm er et annet produkt,, som er Norsk.

      Forstår at det provoserer deg at jeg formidler om å rense tarmene for å få bedre helse, men vet ikke hvorfor. Få dritten ut! 🙂

      Hilde

      • henrik 22. november 2010 at 20:04 - Reply

        Fordi du bygger fundament for en industri som tjener milliarder av kroner på å lure folk hvert år… Uten sammenligning forøvrig kalles det å være en nyttig idiot.

        Den formen for forstoppelse det refereres til i teksten er medisinsk forstoppelse. At det skulle være en «annen» type forstoppelse enn den du refererer til fremstår for meg som ganske underlig. Du skriver

        «Om du ikke har mellom en og tre store tarmbevegelser om dagen er du forstoppet. Maten sitter for lenge I tarmkanalen, og fermenterer. Du råtner bokstavelig talt innenifra. Du er “full of shit”. Lekk tarm kan bli konsekvensen, med matallergier og videre såkalte kroniske sykdommer I kjølevannet».

        Hva slags forstoppelse snakker du om egentlig??

        Det provoserer meg overhodet ikke at du formidler om å rense tarmene – det provoserer meg at du ikke underbygger påstandene dine med kildehenvisninger…Når du anbefaler folk som ikke driter tre ganger om dagen om å begynne med magnesiumoksid er det et eller annet riv ruskende galt.

        http://www.drugs.com/mtm/magnesium-oxide.html

        så da vet du det

      • Kine 25. november 2010 at 12:17 - Reply

        Synes det er rart at du ikke svarer på spørsmålet om du får betalt fra Urtesenteret eller noen av produsentene.

        • HelseHilde 26. november 2010 at 09:36 - Reply

          Kine

          Jeg tok ikke spørsmålet alvorlig jeg, sorry.
          Selfølgelig får jeg ikke det. Svaret er nei 🙂

          Dette er, igjen, mine erfaringer det skal handle om, for dem som finner det interessant 🙂

          Ha en nydelig dag!

          Hilde

  5. May 22. november 2010 at 22:42 - Reply

    Jeg har også god erfaring med Oxypowder som Hilde nevner. Produktet LaxPlus (fra HerbaPlus) har også fungert bra for meg, men inneholder loppefrø, som da noen tåler bedre eller mindre enn andre. En fordel å starte forsiktig (lav dose en dag eller to) og prøve seg frem. Jeg kjente selv at jeg ble mye raskere frisk etter at tarmen var renset. Ikke rart forresten….. hvordan i alle dager skal næringsstoffer fra mat eller tilskudd klare å bli tatt opp av en tarm som har et tykt ekkelt belegg langs veggen ? Nå går alt så mye bedre, he,he ;-))

    • Msn 24. november 2010 at 18:23 - Reply

      Vet du hvor lang tid det tar før alle cellene på innsiden av tarmen har blitt byttet ut med nye? Ikke? Prøv å finn ut av det, og så kan du selv tenke deg til hvor lenge dritt kan bli liggende i tarmen…

      At det ligger igjen et «belegg» i tarmen er og blir en myte proponert av folk som ønsker å tjene grovt med penger på å selge «LaxPlus», «Oxypowder» og annet tull.

  6. Helene K 23. november 2010 at 10:38 - Reply

    Hei,

    Jeg er ikke kjent med Magnesium oxid, har ikke hørt om det før, og med et google-søk, så var det ingen helsekostbutikk linker som kommer opp, og wikipedia artikkelen var ikke leselig for vanlige folk.

    Men – det som forundrer meg er at fiber ikke kommer opp som et innlegg i dette. Skal man rense tarmene eller bare ha sunne tarmer, så er da fiber veien å gå(.?!) Selv bruker jeg psyllium husk (i et krus juice hver morgen) som er enkelt å få tak i på helsekostbutikkene (og er ikke ukjent ).

    • Henrik 23. november 2010 at 11:37 - Reply

      Det er fordi det heter magnesiumoksid, eventuelt magnesium oxide og er et stoff du finner naturlig i naturen. Det brukes i alt fra sement til i biblioteker for å fjerne fuktighet (Det absorberer fuktighet på en utmerket måte).

      Så til det interessante: Magnesiumoksid er et oppløselig mineral. tar man derimot for mye av det kan det lage AVKALKNINGER I TARMVEGGEN OG I VERSTE FALL LEDE TIL FORSTOPPELSE..

      Greit å vite før man anbefaler et stoff som i visse tilfeller har motsatt virkning?

    • HelseHilde 23. november 2010 at 12:55 - Reply

      Du kan få Oxypowder hos http://www.urtesenteret.no
      Det finnes også et Norsk produkt som heter Oxy tarm, som er det samme, kanskje du finner det? Nei, jeg vet det er masse som mangler i Norske helsekostbutikker, dessverre. Man må til england, eller Sverige, der er det visst ikke like farlig.

      Du kan selvfølgelig bruke Psullum husk, det fungerte bare ikke like bra for meg, men jeg kjenner flere som sverger til det. Jeg trekker frem ting som har fungert godt, og som mange kanskje ikke vet noe om, så kan de undersøke og prøve seg frem

      Lykke til videre .-)

      Hilde

  7. Sigve Indregard 23. november 2010 at 12:11 - Reply

    Ærlig talt, forrige uke skulle du ha oss til å drikke potensielt helseskadelige seks liter vann per dag fordi hydrering er så viktig, og så skal vi plutselig drive med tarmskylling – som har motsatt effekt?

    Jeg forstår deg slik at du heller anbefaler å drive med tarmrensing innenfra, men at du mener det viktigste er å holde tarmen ren. Nå er det et vesentlig poeng med at maten ligger i tarmen. Det er nemlig derfra vi tar opp næring fra maten. Det er også forskjellige næringsstoffer som trekkes ut av fordøyd mat på forskjellige stadier i nedbrytingsprosessen. Å la maten skli raskere gjennom enn normalt vil derfor kunne føre til et nokså usunt kosthold, og det er ikke uten grunn at disse metodene oppstod i miljøer som drev med slanking, ikke helse.

    Hyppig tarmrensing og sabotasje av næringsopptaket i kroppen har den bieffekten du selv antyder å oppleve: hyppig forstoppelse, fordi kroppen etterhvert blir avhengig av preparatene eller skyllingene for å gjennomføre normal avføring.

    Det er vel unødvendig og meningsløst å nevne det, men tarmskylling er nøye studert og funnet å være uten noen målbar effekt i positiv retning. Derimot er følgende bivirkninger av tarmskylling godt dokumentert: oppblåsthet, kramper, dehydrering, og mangel og/eller ubalanse i kalium- og kalsiumnivåer. I tillegg finnes det enkeltstående episoder med hjertestans, blødninger, nyresvikt, hjerteflimmer og, ved en håndfull dokumenterte tilfeller, døden som utfall.

    Så slå deg løs.

    Når det gjelder magnesiumoksid, så tror jeg du må trekke tilbake den anbefalingen. Magnesiumoksid er nemlig en del av den Onde Skolemedisinen. Norsk legemiddelhåndbok nevner stoffet som et av en rekke mulige behandlingsmetoder for forstoppelse. Jeg syns det virker helt utrolig at du anbefaler dette stoffet på generelt grunnlag. Syns du selv det høres ut som en god idé å tynne ut slimhinnen i tarmen?

    Og selv om du syns dette høres helt greit ut: en av bivirkningene av magnesiumoksid, i følge Norsk legemiddelhåndbok, er at det hindrer tarmens opptak av vann. Woops.

    • HelseHilde 23. november 2010 at 13:02 - Reply

      Jeg anbefalte ingen 6 liter vann, men tre-fire som det står i teksten,, viktig å få frem 🙂

      Tarmskylling skriver jeg at jeg ikke anbefaler, men jeg anbefaler og rense tarmene Stor forskjell.
      Her skal maten ikke skli gjennom raskere enn normalt, men normalt. Det er hele poenget.
      de fleste går rundt og er forstoppet. Jeg leste en link om at det skulle være normalen å gå på do kanskje annenhver dag. hjelpe meg vel for en forråtnelse, og jeg er helt sikker på at disse såkaldt normale personene iallefall ikke er friske 😉

      Å rense ut gammelt slagg fra innsiden av tarmveggen er helt nødvendig for optimalt opptak av næring. Dette er som en kur, til kroppen og tarmene klarer jobben på egen hånd.

      Om du ønsker på prøve en annen metode , så kan jeg anbefale det som kalles en salt flush,, å drikke et glass lunkent vann med en teskje godt salt på tom mage.

      Hilde

      • Mr.Thorswold 24. november 2010 at 09:01 - Reply

        Hva baserer du påstanden om at det er nødvendig å rense ut gammelt slagg fra innsiden av tarmveggen på? Såvidt jeg vet klarer tarmene dette helt fint å egenhånd. Dersom du ønsker å bli tatt seriøst bør du underbygge påstandene dine med kilder, spesielt når de er såpass kontroversielle.

        • HelseHilde 24. november 2010 at 14:40 - Reply

          Du kan begynne her, og selvfølgelig finne masse mer info om du googler.

          Jeg baserer allt jeg skriver på egen erfaring, det er det denne reisen handler om.

          Hva baserer du din kunnskap om at tarmen ikke trenger å renses på? Hvilken kilde?
          Påstanden er ikke kontroversiell, kanskje ikke kjent i ditt miljø, men ganske vanlig 🙂

          Les denne
          http://www.safecoloncleanse.com/what-medical-science-says-about-colon-cleansing/

          Hilde

          • Karsten Eig 25. november 2010 at 09:18

            Ringer det ingen bjeller når det aller meste av det som refereres der er fra laaangt tilbake i forrige århundre, og involverer stort sett anekdoter og til og med mediet Edgar cayce. Ikke veldig vitenskapelig.

          • Karsten Eig 25. november 2010 at 09:18

            Ringer det ingen bjeller når det aller meste av det som refereres der er fra laaangt tilbake i forrige århundre, og involverer stort sett anekdoter og til og med mediet Edgar cayce. Ikke veldig vitenskapelig.

          • Karsten Eig 25. november 2010 at 09:18

            Ringer det ingen bjeller når det aller meste av det som refereres der er fra laaangt tilbake i forrige århundre, og involverer stort sett anekdoter og til og med mediet Edgar cayce. Ikke veldig vitenskapelig.

          • Mr.Thorswold 26. november 2010 at 08:15

            Det er intellektuell latskap å oppfordre folk til å søke selv på Google for å finne grunnlag for dine påstander. Det viser at du ikke har gjort en grundig nok jobb før du la ut denne teksten.

            Hverken dine anekdoter eller gamle sitater bidrar til å underbygge troverdigheten i påstandene dine. Finnes det i det hele tatt én eneste seriøs studie som viser at næringsopptaket er bedre etter å ha renset tarmen? Legg gjerne ut en link hvis du har.

            Når det gjelder bilder av gørr fra tarmen, så er disse tatt etter at man har inntatt et eller annet detox-produkt. Det er da produktet i seg selv som har forårsaken gørra, den ligger ikke i tarmen fra før. Dersom du hadde hatt en masse dritt liggende stille i tarmen over lang tid ville du blitt alvorlig syk av infeksjoner etter en stund.

            Detox, «rensing» av tarm og lignende er meget godt kjent i mitt miljø, som svindel.

            Bevisbyrden ligger på den som kommer med påstander om et fenomen. Du hevder at næringsopptaket i tarmen blir redusert av gamle rester som blir liggende igjen. Da er det du som må dokumentere dette fenomenet.

            Ta gjerne en titt på denne: Chappel, Michael. «Colon Therapeutics 23-Oct-03.» FDA.gov. US Food and Drug Administration

            eller denne: Goldacre, Ben. «Be fit: The detox myth.» The Guardian. 8 Jan. 2005, Newspaper: 9.

            eller denne boken: Singh, S., Ernst, E. Trick or treatment: the undeniable facts about alternative medicine. New York: W. W. Norton & Company, 2008.

            Har du noe annet enn anekdoter og bekjennelser fra folk som har prøvd dette å vise til?

          • Laila 26. november 2010 at 09:00

            Bevisbyrde?? Er dette en rettssak? Ha ha!

          • HelseHilde 26. november 2010 at 09:33

            Hei Laila

            Nei, dette er en reise til Helse, hvor jeg forteller om mine erfaringer og hva jeg tror på. Det kan føles som en rettsak, men det gjemspeiler bare det gamle systemet om at allt skal dokumenteres. Veldig få behandlingsmetoder er dokumentert i den ikke «medisinske» verden, etter de normene som er satt der. Det sier seg nesten selv. Så, den dokumentasjonen eller forskningen som skeptikerene til kroppens evne til selvhelbred leter etter, vil de aldri finne.

            De vil aldri finne dokumentasjon som tilfredstiller, derfor ei heller blir tilfredstillt.

            Jeg skal allikevel linke til kilder jeg synes er gode og underbyggende for mine påstander, og legge ved navn på materiale for dem som vil utdanne seg mer på det enkelte temaet.

            Lykkelig helse reise, og god helg alle sammen!!

            Åh,, i denne sammenheng,, en god bok som er aktiell om dagen:
            http://www.altshop.no/
            » Dødelige bivirkninger,, en bekjennelse fra en Legemiddel-Direktør.. Av John Virapen

            Hilde

          • Mr.Thorswold 26. november 2010 at 11:04

            Du har misforstått. Det gamle systemet gikk i et par tusen år ut på at man prøvet og feilet med tilfeldig utvalgte urter, årelating og tvilsomme operasjonsmetoder som mange pasienter døde av. Det fungerte ikke spesielt bra da legene fulgte «intuisjonen» sin.

            Det nye systemet, som er knapt hundre år gammelt, baserer seg på doble blindtester, systematisk gjennomgang av resultatene og korrigeringer når ting ikke går som man hadde trodd. Dette har revolusjonert vår helse.

            Jeg har aldri sett alternativmedisinen korrigert noe som helst ved mangel på resultater eller vist interesse for noe særlig annet enn å markedsføre seg selv gjennom tvilsomme anekdoter.

            Finnes det forresten en eneste sykdom som alternativmedisinen kan påberope seg å ha utryddet?

            Laila: Hvorfor så overrasket? Synes du det blir for drøyt å kreve at de som markedsfører behandlingsmetoder faktisk kan dokumentere at det de selger faktisk fungerer?

          • Laila 26. november 2010 at 11:49

            Mr.Thorswold,
            Markedsfører og «markedsfører», fru Blom… Det er dine ord. Upresist ordvalg, siden HelseHilde jo forlengst – endog på flere forskjellige måter – har gitt uttrykk for at hun først og fremst snakker av egen erfaring.
            Jeg er ikke overrasket, jeg synes bare det er litt komisk hvordan enkelte er så krampaktig opphengt i å få bekreftet riktigheten av det de selv tror om ting, at de tyr til ord som ‘bevisbyrde’ i samtale med folk som har en annen overbevisning.
            Som om de prøver å føre en rettssak, LOL 😀

          • Karsten Eig 26. november 2010 at 12:15

            Så du synes ikke det er så nøye om informasjon om helse er riktig eller ikke, Laila?

            Det er nå en gang sånn at enten er det slik at kroppen samler opp toksiner som kan skylles ut, eller så gjør den det ikke. Det holder ikke å si at «dette er min reise» eller «det virker for meg» – man må faktisk finne det ut ved systematiske undersøkelser, ikke bruke det «personlige» som unnskyldning for å ikke trenge å undersøke.

            Det er ikke dermed gitt at mainstream medisin alltid har rett, men motargumentene bør være fundert i noe annet en ren synsing om «personlige reiser».

          • Laila 26. november 2010 at 16:54

            Karsten Eig,
            Om jeg synes det er nøye eller ikke, kommer an på hvem informanten er. Er det meg selv, vil jeg være nøye med å oppgi riktig informasjon, ja. Om HelseHilde er like påpasselig med slik informasjon, vites ikke, for jeg kjenner henne ikke og vet ikke hvem hun er. Derfor kan jeg ikke stole blindt på henne som kilde. Ikke dermed sagt at jeg mistenker henne for å feilinformere. Det har jeg nemlig heller ingen holdepunkter for å tro. Som sagt vet jeg ikke engang hvem hun er. Med andre ord stiller jeg meg helt nøktern til det hun skriver. (Det burde du også prøve en gang! 🙂

            Hvis jeg var deg, og jeg var opptatt av hvorvidt kroppen samler opp toksiner som kan skylles ut eller ikke, ville jeg ha sørget for å oppsøke mest mulig informasjon om det rundt omkring, for så å danne meg min egen, uavhengige oppfatning. Men der har du meg, da.

            Nei, dét kan vi være enige om; mainstream medisin har ikke alltid rett. Men jeg tror du misforstår Hilde dersom du tror at hun argumenterer for eller mot noen av sidene. Det er jo fullt mulig å både synse, anbefale og fortelle om sin personlige helsereise, uten å være så opptatt av hva andre mener om det.

          • Karsten Eig 26. november 2010 at 19:49

            Hilde argumenterer implisitt for en av sidene, når hun skriver en masse som beviselig strider mot all kjent vitenskap. Og selvsagt promoterer hun dette, i den forstand at hun synes det er så viktig at verden burde få høre om det. Jeg synes du går i noe av den samme fella, når du stiller deg helt nøktern til det – det er greit som utgangspunkt, men hvordan vil du finne ut hva som stemmer og ikke?

            Når jeg skal finne ut om kroppen kan samle opp toksiner, vil jeg undersøke hva leger sier om saken, og ikke minst hvorfor de sier det og hvordan det er dokumentert. Er det anekdoter herfra og derfra, eller er det vitenskapelig fundert gjennom skikkelige, publiserte undersøkelser? Dessuten, finnes det enklere forklaringer på fx det som er på bildet av «tarmbelegget»? Ja, det gjør det, det er bare en avstøpning av tarmen fra leirmineralene i detoxkuren.

            Jeg stiller meg også gjerne nøktern til det jeg ikke vet, men når jeg finner det ut ser jeg ingen grunn til å være nøktern mer. Da forholder jeg meg til svaret. Da blir nøytraliteten falsk. og hvis jeg ikke tar det jeg finner inn over meg blir nøytraliteten en unnskyldning for egen manglende kunnskap.

          • Laila 27. november 2010 at 11:15

            Karsten Eig,

            Hvordan jeg vil finne ut hva som stemmer og ikke? Jeg fortalte jo nettopp hvordan. Leste du ikke hva jeg skrev? Jeg kan godt gjenta meg selv:

            «Hvis jeg var deg, og jeg var opptatt av hvorvidt kroppen samler opp toksiner som kan skylles ut eller ikke, ville jeg ha sørget for å oppsøke mest mulig informasjon om det rundt omkring, for så å danne meg min egen, uavhengige oppfatning.»

            At Hilde promoterer alternativ behandling, er jeg enig i, men ikke dermed sagt at hun argumenterer for det (eller mot skolemedisinen). Alternativ behandling blir jo ofte betraktet (og referert til) som ‘komplementær medisin’, nettopp fordi den går hånd i hånd med skolemedisinen. Hilde viste da også interesse for Mr.Thorswolds angivelige kunnskap om at tarmen ikke trenger å renses, ved å be om en kildehenvisning. Men dette avfeide han bare med at «bevisbyrden» ligger på henne. Svært påfallende. Tydeligvis er han mer opptatt av å MENE at Hilde tar feil, enn av å vise hvorfor hun tar feil.

            Det er dere skeptikere, ikke Hilde, som tar parti og argumenterer for det ene, mot det andre. Jeg antar det er for å prøve å danne en størst mulig avgrunn mellom de to komplementære sidene. At Hilde ikke vil være med på den «rettssaken», forstår jeg godt. Det virker helt unaturlig for meg, også. En helt unødvendig, oppkonstruert konflikt.

          • Karsten Eig 27. november 2010 at 12:34

            Når Hilde skriver masse som helt klart strider mot elementær kjent medisin (og elementær fysikk, for den del), så har hun implisitt tatt parti mot det.

            Jeg leste selvsagt det du skrev, det var nettopp derfor jeg tok det et steg videre fra å lese masse forskjellig informasjon, til å spørre deg hvordan du vil skille mellom riktig og galt i den informasjonen. Hvilken metode vil du bruke for å danne deg din egen mening?

          • Laila 27. november 2010 at 23:27

            Karsten Eig,

            OK, så du leste det jeg skrev om at jeg ville ha oppsøkt mest mulig informasjon osv.. Ja vel. Da beklager jeg at jeg gjentok meg selv. Tillat meg å se tilbake på det du skrev igjen, da. Du svarte altså:

            «Jeg synes du går i noe av den samme fella, når du stiller deg helt nøktern til det – det er greit som utgangspunkt, men hvordan vil du finne ut hva som stemmer og ikke?»

            Du synes altså at jeg går i en felle hvis jeg forholder meg nøkternt til det Hilde skriver, for så å oppsøke mer informasjon rundt omkring før jeg danner meg en oppfatning av saken. Vet du hva, det må vi nesten bare være uenige om, Karsten. For meg er det nemlig noe jeg ville gjort for å forsikre meg om at jeg IKKE gikk i en felle, så å si. Men der kan man se… Du er tydeligvis tilhenger av at man bør være forutinntatt ang. slike spørsmål, du. Selv er jeg tilhenger av det stikk motsatte, nemlig å være åpen for at ting kan forholde seg annerledes enn hva jeg trodde, så der kommer vi nok ingen vei, er jeg redd. Jeg ser derfor ingen grunn til å gå videre til det neste spørsmålet du stiller. Helt kort kan jeg bare forsikre deg om at jeg har min kritiske sans og dømmekraft intakt, tusen takk.
            Hva med deg, forresten? Stiller du deg selv noen kritiske spørsmål iblant, eller går det bare i gjentakelser av gammel skeptisisme og blind tiltro til det forlengst «oppleste og vedtatte»? Forresten, det har jeg ingenting med å blande meg borti, så bare glem det. Glem at jeg spurte! Jeg bør kanskje lære meg å stagge min nysgjerrighet noen ganger…

            Ja, apropos nysgjerrighet… Det eneste jeg kan se at er «beviselig» og «helt klart» her, Karsten, er at Hilde stilte seg åpen for kunnskapen som Mr.Thorswold sa han innehar, nemlig at tarmen ikke trenger å renses. At han avslo hennes forespørsel om å oppgi hvilken kilde han baserer det på, kan ikke brukes mot henne, som å tilsi at hun «implisitt har tatt parti mot» noe. Tvert imot må hun ved sin forespørsel om kilde, implisitt sies å ha stilt seg åpen og interessert i den andre teorien! Du må gjerne sitte og bruke ord som at Hildes teori «beviselig» og «helt klart» strider mot elementær, kjent vitenskap, men for henne er den åpenbart ikke kjent, det ser du jo. Og uten noen kildehenvisning til den angivelig «kjente og elementære vitenskapen» om tarmen, må en jo bare trekke oppgitt på skuldrene og konstatere at Hilde like gjerne kunne ha spart seg nysgjerrigheten, ikke sant.

            Når hun da i tillegg, på tross av sin åpensinnethet, blir beskyldt for å være forutinntatt og ha tatt parti mot noen, synes jeg du har gått for langt og bør se deg selv i speilet, Karsten. Ærlig talt…

            Nå synes jeg derfor det er på tide at DU sparer deg mer spekulasjon på hennes bekostning og begynner å utvise litt redelighet i diskusjonen. Du befinner deg tross alt på en annens blogg, som gjest, og forresten er du ikke anonym engang! Tenk litt, sier jeg bare. Jeg blir nesten flau på dine vegne, sånn som du avslører din fordomsfullhet.

          • MrThorswold 28. november 2010 at 09:54

            Jeg nevner tre kilder som sier at detox-kurer og rensing av tarm er unødvendig og virkningsløst, til tross for at jeg mener det er opp til henne å underbygge sine noe spesielle påstander. Det lykkes hun da heller ikke med når hun kun viser til gamle sitater og anekdoter.

          • MrThorswold 28. november 2010 at 09:57

            La meg gjenta meg selv:

            Chappel, Michael. «Colon Therapeutics 23-Oct-03.» FDA.gov. US Food and Drug Administration

            Goldacre, Ben. «Be fit: The detox myth.» The Guardian. 8 Jan. 2005, Newspaper: 9.

            Singh, S., Ernst, E. Trick or treatment: the undeniable facts about alternative medicine. New York: W. W. Norton & Company, 2008.

          • Karsten Eig 28. november 2010 at 21:06

            At Hilde ikke vet i utgangspunktet at det strider mot elementær vitenskap sier kanskje noe om nivået på norsk skole, men er i seg selv ikke noe hun trenger å skamme seg over. At hun, etter at det er blitt grundig påpekt, avfeier det er derimot ikke så bra. Nysgjerrighet er bra, men det må ikke bli en unnskyldning for en vitenskapsrelativisme der «anything goes». Hvis noen kom og sa til deg at en revolusjonerende alternativ medisin basert på hvit fluesopp kunne kurere det meste regner jeg med at du ville bli ganske skeptisk? Ville du stolt på en alternativ soppekspert som hadde funnet noe på nettet om at hvit fluesopp er greit, eller ville du spurt en lege eller en vitenskapelig utdannet soppekspert om det? Det Hilde gjør her er i samme gaten (selv om konsekvensene ikke er like dramatiske som å knaske dødelig sopp); hun avfeier det store flertall av soppeksperter til fordel for noen «alternative» soppeksperter. Nå er vel ikke en enkelt detox i seg selv særlig farlig, og det å leve sunnere er uansett bra, men det kan altså ha farlige resultater hvis det tas for langt.

            Jeg påpekte (med linker) at den lange remsa med belegg som skulle komme ut av tarmen slett ikke var et slikt belegg, men er en avstøpning dannet av leirmineralene som utgjør detoxen. Det har Hilde ikke svart på.

            http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/features/article5517912.ece
            http://www.associatedcontent.com/article/1313005/deceptive_detox_diets_debunked.html?cat=51
            http://skepsis.no/forum/index.php?topic=1263.0 (se link midt på sida)

            Du kaller meg fordomsfull, men har likevel masse meninger om hva som foregår inne i hodet på meg. Vel, faktum er at jeg kjenner godt til mye forskjellig alternativ medisin «innenfra» både gjennom egne opplevelser og familie, og jeg har studert det bl.a. gjennom å undersøke vitenskapelige databaser om det som er publisert om det. Jeg er selvsagt skeptisk til det i dag, men det har jeg blitt nettopp fordi jeg systematisk har undersøkt det.

            Siden du tror at jeg bare gjentar blind skeptisisme, så kan jeg jo si at jeg er skeptisk også til deler av dagens skolemedisin; jeg frykter at den tar feil når den har vanskelig for å akseptere at ME kan ha biologiske årsaker, jeg er skremt over økningen i bruken av ADHD-diagnoser og av psykofarmaka mot det, og mener at man i stedet for å lage masse forskjellige psykiatriske diagnoser (som noen ganger virker som parodier, jfr Poe’s law; http://rationalwiki.org/wiki/Poe's_Law) burde se ting mer fra de psykisk syke sin side, å leve med det, snarere enn å behandle symptomer eller putte i båser. (For ordens skyld; har ingen av disse tingene selv, men synes det er viktige temaer). Videre er jeg, som geolog, klar over at klimaet har endret seg mye gjennom tidene, og frykter at det er en viss flokkmentalitet ute og går blant klimaforskere som mener at vi har menneskeskapt drivhuseffekt. Ikke det samme som at de tar feil, men jeg er ikke helt sikker på at de har rett.

            Poenget er altså metodikken man bruker for å undersøke og skille klinten fra hveten. Det var derfor jeg skrev at: Når jeg skal finne ut om kroppen kan samle opp toksiner, vil jeg undersøke hva leger sier om saken, og ikke minst hvorfor de sier det og hvordan det er dokumentert. Er det anekdoter herfra og derfra, eller er det vitenskapelig fundert gjennom skikkelige, publiserte undersøkelser?

            Forøvrig har Thorswold kommet med sine kilder, men Hilde har ikke svart på dem.

          • HelseHilde 28. november 2010 at 21:51

            Karsten

            Denne bloggen om helse er ikke en som du vil kunne finne dokumentasjon for i legetidsskrifter ol.
            Jeg hadde vært død om det var der jeg skulle finne svarene. Enkelt.
            Jeg forteller om mine opplevelser. Legene finner ikke parasitter, for eksempel, men jeg hadde plenty, så,, eksisterte de ikke, eller har ikke legene alle svarene? For meg er jo svaret enkelt. Jeg hadde parasitter selv om de ikke kunne dokumenteres. Hva tror du om det? Tenk at det finnes en hel verden av virkelighet som ikke kan dokumentaseres. Livet er dokumentasjon, helse er dokumentasjon.

            Ikke blås mine tema på bloggen opp til å bli noe farlig,, vi vet begge at det er tull. Dø av tarmrens? Visste du at de som driver med tarmrens er sykepleiere? Ikke særlig alternativt kanskje????

            Det med belegget på innsiden av tarmene? Ja, alle i mitt miljø kjenner de argumentene. Jeg har hørt dem tusen ganger før. Det gjennstår allikevel at mennesker får dette ut av kroppen UTEN å ha tatt renseprodukter, men ved for eksempel faste. OG de føler seg mye bedre,, så skrekk å gru.

            Kan ikke du helle motbevise at det er belegg?

            Jeg blir så lei av det maset om dokumentasjon på enkle helt vanlige helse tips, som jeg har samlet gjennom erfaring, om hva som har fungert for meg. Jeg er oppe og går, og skulle ligget helt flat. DET er en erfaring som har kommet dyrekjøpt, og om du ikke har respekt for meg, og min kunsskap, så er det greit. Men å fokusere på dodkumentasjon som om det er løsningen på en bedre helse, blir meningsløst her inne.
            Jeg kommer til å blogge om min reise, og der det kreves, hvor jeg henviser til fakta, tall, osv, så vil jeg linke. Du er velkommen til å gjøre det samme.
            OG er det noe av det jeg har opplevd som du ikke liker, så kan du linke en dokumentasjon som forteller at jeg ikke har opplevd det.

            Hilde

          • Laila 29. november 2010 at 13:36

            Ha ha ha! Dokumentasjon som forteller at du ikke har opplevd det? LOLOLOL!
            Ler så jeg griner 😀

          • Laila 29. november 2010 at 13:36

            Ha ha ha! Dokumentasjon som forteller at du ikke har opplevd det? LOLOLOL!
            Ler så jeg griner 😀

          • Karsten Eig 30. november 2010 at 11:20

            Nei, leger har ikke alltid svarene, som jeg ga noen eksempler på i forrige posting. Men hvordan kan du påstå at du vet at du hadde parasitter, hvis det ikke er mulig å dokumentere det? Hadde du parasitter, men det var umulig å observere dem? HVis de ble observert var det jo bare å ta et mikroskopbilde og, voila, dokumentasjon!

            Å være sykepleier eller lege er ikke noen garanti for at folk ikke gjør noe dumt. Ryke Gerd Hamer, han som har ideen om at alle sykdommer skyldes traumer, er også opprinnelig lege.

            Hvorfor skal jeg motbevise at det er belegg i tarmene? Er det slik at alternativmedisinere skal kunne påstå masse i vilden sky uten å dokumentere det, og så er det vanlig vitenskap sin oppgave å bevise at de tar feil? Da kunne jo hvem som helst påstå hva som helst om hva som helst. Skal jeg bevise at hvit fluesopp ikke er ufarlig, mens jeg er i gang? Medisinen har gått fremover ved nettopp det å kreve dokumentasjon og systematiske forsøk, og det bør den fortsette med. Det er nå en gang slik at mennekser er feilbarlige og derfor tror mye rart, og kan tro at vi ser mye rart – og derfor trengs det dokumentasjon.

            Det er selvsagt interessant hvis du kan dokumentere at det er personer som har fått ut et slikt belegg fra tarmen uten at de har spist leirmineraler, eller andre detoxting som kunne ha samme effekt. Da har vi nemlig starten på noe som kan bli vitenskapelig interessant. For, som du sier, leger vet ikke alt. Jeg kjenner en jente som hadde eksem over hele kroppen, det eneste legene hadde å tilby var diverse kremer og bad for symptombehandling. Etter en kraftig kostholdsomlegging, fra snickers&cola til rene grønnsaker, fisk og litt kjøtt og lavkarbo, er eksemet redusert til noen små flekker over noen ledd. Jeg tviler derfor ikke i og for seg på at din endring i kosthold kan ha bidratt til at leddgikten ble bedre. Men, som bl.a. Peter Andre Jensen påpekte (http://www.giktbloggen.no/?p=833) går slike sykdommer også i bølger, det kan være placebo (selv om man skal passe seg for å bruke det som en standardforklaring på alt som ikke passer med mainstream medisin), og: Du har gjort en rekke forskjellige ting for å bøte på problemet; detox, kosthold etc. Det er viktig å finne ut hva som har bidratt og ikke, og det gjør man ved systematiske studier, ikke anekdoter og enkeltberetninger om personlige reiser.

          • HelseHilde 30. november 2010 at 12:09

            Ja, som jeg ser av det du skriver, så vil det passe deg bedre om det var Placebo,, så vi blir aldri enige, for vi er skrudd sammen helt forskjellig 😀

            Parasittene var ikke så vanskelige å dokumentere, du har ikke lest innleggene mine. De kom it ca 12 cm lange, og var IKKE vanskelige å se. Jeg forstår at du ikke har satt deg inn i parasitt temaet, og det forventer jeg ikke heller, men om du vil så kan du lese neste mandag, da kommer det masse informasjon om nettopp det.
            Det er helt utrolig,, jeg sier jeg hadde parasitter, og mennesker som ikke kan noe om deg sier i kor NEI!! Det hadde du ikke! LOL Hvor kommer den skepsisen fra tro?

            Og hva som har hjulpet meg er ikke en ting, det er summen av det hele. det er kosthold, tanke omlegging, detox, parasittrenser, urter, ph balansering, magnetterapi, massasjeterapi, reflexologi,, ja, en masse ting som er med på å balansere kroppen.

            Tanken er at kroppen har en egen helberedelses evne gitt de rette omstendighetene. det er det du enten tror eller ikke. tror du det, så undrer du, leser, prøver og lærer. Tror du det ikke, så er du medlem av skepsis.no., bare leter etter dokumentasjon, og er negativ til det meste.
            Denne bloggen er for de førstnevnte.
            Det handler om å ta tilbake sin egen kraft. Om noen velger å gi vekk kraften sin til dokumenter, redselen for det ukjente, negative tanker, eller en doktor som ikke kan hjelpe, så er det deres valg. Jeg snakker for dem som vil ta tak selv, og bygge helse, uansett ståsted.

            jeg kjenner giktbloggen.no,, men er ikke enig i det som du refererer til der. Ingen av dem vet hvordan gikten deres fortoner seg egentlig, for de går på medisiner. Det forstyrrer masse prosesser i kroppen. Jeg har vært der, jeg vet hva jeg snakker om. Er det noen som kan leddgikt så er det meg. Fra en pasients ståsted iallefall ;-))

            Jeg er ikke opptatt av om du har det ene eller det andre, man kan kalle kroppens ubalanse hva man vil,, Jeg står på at helse er et valg. Lett? nei langt i fra. Det vanskeligste jeg noen gang har gjort. Og om jeg fremstår som en som bare har lagt om kosten litt, og så påstår at jeg vet hvordan man kurerer leddgikt, så har du virkelig ikke fått med deg hva jeg er, eller står for i det hele tatt, og det beklager jeg på det sterkeste.

            Og igjen. Jeg vil linke der jeg ser at det er nødvendig, men dokumentasjon for allt som jeg påstår å ha opplevd vil du aldri få. Jeg forteller en historie, du får noe utav det, eller ikke. Vi vet begge at i den såkalte alternative verden , som jeg har blitt «plassert», så finnes ikke dokumentasjon som de på «den andre siden» vil godkjenne».. Så,, hvorfor mase slik? 🙂

            Ha en nydelig dag Karsten!!

            Hilde

          • Karsten Eig 30. november 2010 at 18:25

            Beklager, glemte at du hadde skrevet at det kom ut tolv cm lange trådormer (ikke så lett å lete tilbake i det nye kommetaroppsettet her). Når jeg er skeptisk er det fordi man jo ofte kan tro at det er mye rart i driten som kommer ut, men det bør undersøkes før man er sikker. Men jeg skal selvsagt ikke benekte at det var det som kom ut eller at det kan ha gitt deg plager. Men så vidt jeg kan finne ut blir disse ormene sjelden lenger enn 13 millimeter lange. (http://en.wikipedia.org/wiki/Strongyloides_stercoralis, http://en.wikipedia.org/wiki/Enterobius)

            Men jeg lurer på om, og i tilfelle hvorfor, du tror at det å få kroppen «i balanse» – et begrep så vagt at det det kan bety nesten hva som helst – kan kurere nesten alt. Sykdommer har masse forskjellige årsaker; bakterier, virus, parasitter (malaria), feilernæring, røyking, overvekt, forgiftning, genetikk, mutasjoner i celler (kreft), eksponering for giftige eller kreftfremkallende stoffer etc. Selv om mye av dette kan tillegges vår vestlige livvstil, og ingen benekter at kosthold er vitkig for helsa (se eksemplet med hun som hadde eksem) – og jeg skjønner at du har gjort mye mer enn bare å spise litt mer grønnsaker! – virker det ganske enkelt å tro at man kan spise seg frisk fra det meste.

            Hvorfor maset om dokumentasjon? Som sagt, rett og slett fordi man av erfaring vet at mennesker er svært feilbarlige. De kan f.eks. ta feil av hva slags parasitter som kommer ut eller om det er noe annet. De kan tror at de er blitt friske av naturmedisin mens det er en sykdom som går i bølger. Hvorvidt det gjelder deg kan jeg jo ikke si (jeg er ikke lege og kjenner jo heller ikke din historie i detalj), men det er altså, på generell basis, et godt kjent og bevist faktum. Det er tross alt derfor vitenskapelig metode ble utviklet i utgangspunktet. Skeptisisme dreier seg ikke om å være mot alt som er nytt eller ikke er publisert i de «riktige tidsskriftene», men om at man bruker bruker vitenskapelig metode til å undersøke påstander om hvordan verden henger sammen, inkludert medisin. Hverken mer eller mindre.

          • HelseHilde 30. november 2010 at 19:54

            Denne tråden er for smal nå, men avslutter med at jeg er helt enig med deg Karsten i dette:
            Sykdommer har masse forskjellige årsaker; bakterier, virus, parasitter (malaria), feilernæring, røyking, overvekt, forgiftning, genetikk, mutasjoner i celler (kreft), eksponering for giftige eller kreftfremkallende stoffer etc.
            Derfor har jeg funnet ut at man kan balansere det meste om man tar seg av disse faktorene. genetikk ser ut til å trenge en utløsende faktor, kall det gjerne en miljø faktor, og man trenger ikke ha en sykdom fordi om den er såkalt genetisk.
            Bli kvitt de giftige stoffene,stump røyken, stopp stresset, bli kvitt parasittene, bakterien, sinnet, bitterheten, og rens kroppen. Start med en «ren» livsstil, og kroppen vil jobbe som den er ment å gjøre, for å skape helse. Mitt budskap i et nøtteskall:-)

            Hilde

          • Laila 29. november 2010 at 13:20

            Karsten Eig,
            Med min nøkterne tilnærming til det meste, ville jeg ikke ha stolt blindt på noen såkalte «eksperter», hverken selvutnevnte eller andre. Men der har du meg igjen, da. La oss heller snakke om Hilde. Det er hun som får urimelig mye pes her.

            Du innser altså at hun er åpen og nysgjerrig, hvilket du anser positivt, men så antyder du at hun bruker det som en unnskyldning for en relativisme der «anything goes»? I neste setning snur du tvert om og hevder at hun blankt avfeier en av sidene. Begge deler går ikke an, Karsten, det blir selvmotsigende. Du må bestemme deg for hva «tiltalen» gjelder.

            Jeg kan ikke se at Hilde har avfeid noen av påstandene dere serverer her. Tvert imot har hun vist interesse for dem, ved å be om kilder. Mener du at hun burde gjøre mer enn det, som umiddelbart å ta det ukritisk til seg som fakta? Var det ikke nettopp den «anything goes»-holdningen du mente man IKKE burde ha? Eller er det kanskje slik at du mener man bør ta enkelte ting ukritisk til seg som fakta med én gang, men andre ting ikke. Ja, du betraktet det jo som en felle å gjøre som meg og forholde seg nøkternt og kritisk til all informasjon, du gjorde jo det. Du er jo heller ingen kritiker, som meg, men en skeptiker. Det er jo noe helt annet.

            Det er greit å være skeptisk, men hvorfor bruke det mot Hilde at hun IKKE er det? OK, dere er bekymret for hennes og andres helse, men bak den bekymringen ligger det jo en grunnleggende mistillit til folks egen dømmekraft. Og der er jeg helt enig med Trine; det er ganske trist å se. Det verste synes jeg imidlertid er at dere bruker deres egen mistillit og skeptisisme, mot Hilde her, til å beskylde henne for det ene og det andre! Fy skam! Gå heller og rens «tarmene» deres for dritt, hadde jeg nær sagt… (Bare et forsøk på litt humor igjen her.)

            «Du kaller meg fordomsfull, men har likevel masse meninger om hva som foregår inne i hodet på meg.»

            Det stemmer. Meninger har jeg om mangt og mye, ja (også om tankegangen din), det kan du skrive opp. Enkelte fordommer har jeg sikkert, også. Men jeg liker ikke din antydning her, om at jeg skal ha sagt noe fordomsfullt om hva som foregår i hodet ditt. Den kan du bare dra lengre ut på landet med. Jeg har forholdt meg strengt til det du selv har valgt å meddele av dine tanker her, og medmindre du kan stå inne for dem når det kommer til stykket, burde du kanskje la være å skrive noe før du har tenkt deg litt nøyere om. Enten det, eller så kan du prøve å lære noe av dine kortslutninger, etterhvert som jeg avslører dem. Her har du nemlig støtt på en som er kritiker på sin hals (god dag, forresten) og som elsker den friheten det gir meg til å stille spørsmål (og få svar). Jeg innrømmer således at jeg tildels har vendt dine egne svar mot deg, men ikke kom her og si at jeg har diktet opp noe som ikke lar seg utlede av din tekst. Den blir for drøy. I det minste må en forvente at du konfronterer meg med hvilket forhold din tiltale konkret gjelder i så fall. En slik anklage går tross alt på min integritet som en rettskaffen person, så vennligst enten spar deg slike antydninger eller legg på bordet hva du sikter til. Med andre ord; vis normal anstendighet og hold deg for god til å insinuere at jeg dømmer folk på forhånd. Ingen av oss er jo anonyme, så jeg regner med at også du helst vil være kjent som rettskaffen selv? Ihvertfall har jeg inntrykk av at du tok min oppfordring i forrige kommentar litt på alvor, og det tar jeg som et godt tegn. Du kan like gjerne ta den på fullt alvor, for jeg går nemlig ikke av veien for så mye når det gjelder grunnløse beskyldninger, såpass kan jeg røpe (hvis jeg ikke allerede må sies å ha gjort det). Sånt hater jeg og tar sterk avstand fra det.

            Karsten, jeg foreslår at vi enes om at du bare var litt ubetenksom, uten å gjøre noe større nummer ut av det. Denne posten handler tross alt om Hilde og hennes helsereise.(Men for all del, føl deg fri til å konfrontere meg med hva det skulle være, dersom du har noe å vise til.) Hva sier du? Bare strekker ut en hånd, jeg. Tar du den?

          • Karsten Eig 30. november 2010 at 18:56

            Laila skriver en lang «rant» her, til dels i en ganske nedlatende tone, men det eneste substansielle (utover det Thorswold allerede har svart på) er:

            «Du innser altså at hun er åpen og nysgjerrig, hvilket du anser positivt, men så antyder du at hun bruker det som en unnskyldning for en relativisme der «anything goes»? I neste setning snur du tvert om og hevder at hun blankt avfeier en av sidene. »

            Det er faktisk ganske vanlig blant de som støtter alternativ medisin (og jeg kjenner til en del!) å bruke vitenskapsrelativisme som begrunnelse for hvorfor man ikke vil bruke vitenskapelig metode, eller for ting som vitenskapelige undersøkelser har avvist (fx homeopati), og i stedet bruker anekdoter og egne opplevelser som bevis. Det er særlig i posten om vann, der hun sier en masse ting som beviselig er i strid med det vi vet om kjemi og fysikk, at hun implisitt avviser vitenskap. I postene om levende mat og i denne tråden synes jeg Hilde er mer balansert.

          • Milla 26. februar 2011 at 01:41

            Det blir for enkelt å skylde på «egen reise». Har du noe konstruktivt å bidra med?

          • Dama 13. mai 2012 at 23:20

            hvorfor er du så sint Mr?

      • HelseHilde 24. november 2010 at 14:42 - Reply

        Da må du drikke mer vann, som jeg skrev om i det forrige blogginnlegget mitt 🙂 Lykke til med det.

        Hilde

        • Tom vel! 24. november 2010 at 16:54 - Reply

          Så din løsning på for mye urin i kroppen er å drikke mer vann? haha oi oi oi

          (Og jada jeg forstod hva Henrik egentlig mente…)

  8. Aishaaffif 23. november 2010 at 12:47 - Reply

    Hvor ble det av linken til Civix sin blogg??
    Jo, her er den… http://blog.tjomlid.com/?p=3223

  9. HelseHilde 23. november 2010 at 13:11 - Reply

    Et litt konkret tips til dem som vil prøve Hydrogen Hydroxid for å rense tarmen, er dette Norske produktet fra Caredirect. det er ikke skummelt i det hele tatt, og den typen tarmrenseprodukt har vært brukt i åresvis.

    Les gjerne mer om magnesiumhydroxid, og finn ut selv om du vil prøve det som fungerte best for meg.

    Eller så er det mange produkter der ute, som det nevnes under, som har loppefrø,, det beste i den rekken, mener jeg er LaxPlus, som May refererer til

    http://www.caredirect.no/med-eq-oxytarm-150?gclid=CP7Av92At6UCFQGHDgodWH90YA

    Lykke til med en bedre tarmhelse

    Hilde

    • DC 23. november 2010 at 15:37 - Reply

      Et billigere tips til de som vil prøve hydrogenhydroksid, er å tappe litt vann fra springen.

      • helseHilde 23. november 2010 at 16:16 - Reply

        Sorry DC, mente selvfølgelig Magnesium Hydroxid 🙂

        Takk for at du fanget det opp!

        Hilde

        • DC 23. november 2010 at 19:42 - Reply

          Regnet vel egentlig med det, ja. E530, forøvrig. Du kan enkelt lage det hjemme ved å få tak i noe magnesium og sette fyr på det. Pass på å ikke se direkte på flammen, dog.

          • DC 23. november 2010 at 19:44

            Jeg bør vel kanskje ile til å si; ikke brenn for mye i gangen og pass på vanlige brannsikkerhetsregler. :o)

          • helseHilde 23. november 2010 at 22:19

            😀

  10. Gry 23. november 2010 at 14:11 - Reply

    Hei Hilde. Interessant artikkel! Ingen tvil om at du brenner for temaet.
    Jeg tror så absolutt det er lurt å rense kroppen innimellom.
    Er selv på en cleansing som heter Arise&Shine. 28 dager med rawfood og pulver. At det fungerer kortsiktig er
    det intet tvil om.
    Det jeg lurer på er langtidseffekten av slike rensinger. Leste i et helsemagasin at det kan være skadelig. Hva mener du om det?
    Jeg for min del cleanser for å få mer energi etter lengre løp (maraton). Etter 7-10 med karbo diett (les pasta) og langt løp blir kroppen tung og uvillig :o) og ble anbefalt cleansing.
    Foreløpig har jeg fått masse energi, men usikker på langtidseffekten. Vet du noe om den blir jeg veldig takknemlig.

    Varm hilsen Gry
    http://grysinding.com/

    • helseHilde 23. november 2010 at 15:32 - Reply

      Jeg er helt enig. Rensing er ikke noe man holder på med i det uendelige. Når rørene er rene, så vedlikeholder man dem 🙂

      Er man kronisk syk, så kan rensing ta en stund, da mange toxiner boltrer seg i et system som ligger nede. Det vil ikke si at man renser tarmene i mange år, men at det etter tarmene vil være andre ting, som kan ta lenger tid. Kvikksøv for eksempel, er ikke gjort i en vending å bli kvitt, ei heller de så omtalte parasittene.

      Er man det man selv vil kalle frisk, så ville jeg anbefale en rens i året på noen uker. I mange kulturer så fastes det.Noen mener man skel faste en dag pr mnd. Dette er for å gi kroppen en pause, og for å rense ut avfallstoffer.

      Å ta for mye tarmskylling mener jeg vil ødelegge den naturlige tarmfloraen.

      For å bygge helse, må tarmene fungere, de må tømme seg. Ellers så kommer ikke avfallet og giftstoffene som man vil kvitte seg med ut. Jeg personlig har, i likhet med de fleste som har blitt stemplet kronisk, hatt et forstoppelses problem, og jeg tar små doser med magnesiumhydroxid hver kveld, og har ikke sett noen bakdeler ved det.

      Lykke til med cleansen din!!!

      Hilde

  11. DES 23. november 2010 at 22:23 - Reply

    Trine, du gjør deg medskyldig i brudd på åndsverksloven når du trykker et innlegg som siterer fra beskyttede verk (i dette tilfellet Caplex) uten å oppgi kilden. Jeg siterer fra Caplex’ FAQ (http://www.caplex.no/Web/Main.aspx?id=faq):

    Kan jeg bruke tekst og bilder fra Caplex til prosjekter, oppgaver og andre ting jeg skriver selv?

    Når det gjelder tekst, kan du gjøre dette, forutsatt at du oppgir at den er hentet fra Caplex nettleksikon, Caplex.no. Kart kan også brukes fritt, de skal utstyres med opplysningen © J. W. Cappelens Forlag as. Når det gjelder bilder og andre illustrasjoner, er det slik at en del av dem er lånt fra rettighetshaverne og at vi ikke kan låne dem videre ut. Altså er det dessverre ikke mulig å bruke bildene i nettleksikonet vederlagsfritt.

    • Anonym 24. november 2010 at 06:45 - Reply

      Takk for denne meldingen…jeg skal høre med Hilde. Teksten har jeg allerede linket til dere. Jeg var ikke klar over dette med bildene og skal sjekke det ASAP.

  12. Realist 24. november 2010 at 12:28 - Reply

    Rensekurer virker IKKE:

    http://www.senseaboutscience.org.uk/index.php/site/project/47

    Jeg vil også nok en gang minne om, siden HelseHilde her fortsetter å gi råd om helse til lesere ut i den ganske nettverden uten fagkompetanse, og anbefale diverse obskure kurer uten fnugg av vitenskapelig dokumentasjon, og dessuten også anbefaler og indirekte markedsfører alternative behandlingsformer, at forbrukerombudet for noen år siden sendte ut et orienteringsbrev om markedsføring av alternativ behandling av sykdom m.v. Der står det blant annet å lese:

    «Forbrukerombudet skal føre tilsyn med at markedsføringen til utøvere av alternativ
    medisin er i samsvar med lov om alternativ behandling av sykdom m.v. samt tilhørende
    forskrifter om markedsføring av alternativ behandling. Kopi av forskrift
    følger vedlagt. Mer informasjon om Forbrukerombudet finnes på våre internettsider:
    «http//:www.forbrukerombudet.no».
    Forbrukerombudet sjekket 09.02.06 flere internettsider som markedsfører alternativ
    behandling. Vi ser at det er noen problemstillinger som går igjen og som innebærer
    brudd på forskriften. Som dere vil være kjent med gir forskriften nærmere
    bestemmelser om de krav som stilles til markedsføringen fra alternative behandlere.
    Spesielt synes mange å benytte ulike former for effektpåstander i kombinasjon med
    spesifikke lidelser, noe som er forbudt i henhold til forskriften. Forbrukerombudet vil
    med dette brevet orientere om innholdet i dette regelverket.

    Etter forskrift om markedsføring av alternativ behandling § 2 skal markedsføringen gi
    en nøktern og saklig beskrivelse av virksomhetens art. Videre forbyr den å benytte
    påstander om at en behandlingsform har virkning mot konkrete sykdommer eller
    lidelser eller på andre måter utforme markedsføringen slik at den gir dette inntrykk.
    Det er et hovedformål med forskriftens § 2 at den skal forhindre uriktige eller
    udokumenterte påstander om hva de enkelte behandlingsformer hjelper mot, hvor stor
    sannsynlighet det er for at behandlingen kan ha effekt osv.

    Beskrivelsen av den enkelte
    behandlingsform og hva denne går ut på eller hvordan den gjennomføres, må ikke være
    utformet på en slik måte at den fremstår som påstander om at behandlingsformen er
    effektiv eller har virkning mot konkrete sykdommer, lidelser eller spesifikke diagnoser.
    Dersom det i markedsføringen antydes eller benyttes påstander om helbredelse,
    behandling eller lignende av konkrete sykdommer, lidelser eller plager, er dette
    påstander som krever dokumentasjon, og en slik markedsføring vil som nevnt være
    forbudt. Likt med påstander om å ”kurere” eller ”helbrede” skal bedømmes påstander
    om at en behandler eller en behandlingsform vil ”forebygge” eller ”motvirke ”slike
    konkrete sykdommer, lidelser eller plager.»

    Mer her: http://www.forbrukerombudet.no/asset/2265/1/2265_1.pdf

    • HelseHilde 24. november 2010 at 12:47 - Reply

      Det er godt jeg ikke er behandler innen alternativ medisin da. Bare en privatperson som deler sin reise, og sine erfaringer 🙂 Heldigvis!!! Beklager veldig mye om jeg har gitt ut noen råd som du har oppfattet som noe annet.

      Men ja, jeg ser at jeg skal være helt tydelig på det i fremtiden, om det ikke har kommet nok frem. Jeg skal formidle et generelt helsetips som har fungert for meg.

      Rensekurer har fungert fantastisk for meg, og mange med meg. Vi er glade vi, for det. Det er det viktigste 🙂

      Tusen takk for tipset!
      Ha en nydelig dag!

      Hilde

      • Realist 25. november 2010 at 11:32 - Reply

        Vel HelseHilde, nå skriver du jo, etter at du nevner at du har kuttet ut alle medisiner for din sykdom, at du vil dele dine «egenbaserte erfaringer og interessen og kunnskapen vil jeg bruke til å hjelpe andre finne sin vei til perfekt helse, og til å leve frisk langt inn i alderdommen». Og at du «ønsker å formidle er hvordan man kan finne balanse i kroppen, men aller helst , hvordan unngå ubalanse, og opprette og opprettholde perfekt helse, et smilende sinn, og lykkelige dager».

        Så 1) Du gjør ting med kroppen DIN som du MENER funker for deg. Det er greit det. Men du, med Trine Grungs velsignelse, 2) gir også råd til andre om DERES kropper, basert på EGNE erfaringer. Du oppfordrer også folk til å komme med spørsmål om ting de lurer på. Altså opptrer du som en fagperson på alles kropper, når du (tilsynelatende) bare er det på din egen. Du anbefaler også produkter og linker til informasjon. Da FREMSTÅR du vel mer eller mindre som en behandler? Mener du virkelig ikke at det mildt sagt er i et etisk grenseland? Vet du hvilke medisiner folk som leser dine råd går på? Hvilken fysiologisk og mental stand de er i? Det nytter ikke å avfeie disse spørsmålene, for det er et stort ansvar du og Trine Grung bærer, uavhengig om dette kalles en reise eller ikke. Du kommer i tillegg med en hel haug av feilinformasjon, myter, og rene og skjære tull, som folk gang på gang motbeviser som nettopp reneste tull. Du refererer også, som Karsten Eig skriver, til noe som er langt tilbake i forrige århundre (og som i tillegg har ordlyden «safecoloncleanse» .her er en liten oversikt over folk som ikke lever lenger, nettopp på grunn av colon cleanse: http://whatstheharm.net/coloncleansing.html og her: http://whatstheharm.net/detoxification.html over folk om har mistet livet på grunn av detox). Det er faktisk ikke mer enn 60 år siden både leger og sportsmenn anbefalte og reklamerte for sigaretter, sånn til info. Men med vitenskapelig og medisinsk forskning vet man noe annet i dag. Og jeg regner med at også du ville tatt det med en klype salt og ikke begynt å røyke igjen, selv om onkelen til onkelen til onkelen røkte til han var 101, fordi det fungerte for ham, og var frisk som en fisk hele veien.

        Ha en selvreflekterende dag!

        • Laila 25. november 2010 at 15:33 - Reply

          Til «Realist» ovenfor >
          Hvis det skal være noe poeng i den oversikten over folk som har dødd på grunn av detox, colon cleanse osv., må den nesten sammenlignes med en oversikt over dødsfall som følge av tradisjonell medisin. Der er det jo ikke akkurat noe lavt antall, for å si det sånn. Siden du nettopp oppfordrer til større refleksjon over disse tingene, burde du vel vise evne til å se også den siden av saken. Så når du først driver og linker til én type oversikt, får du linke også til den andre. Deretter kan vi snakkes angående risiko, død, ansvar m.m..

          • Realist 25. november 2010 at 19:01

            Laila, jeg linket til forskere som sier at detox og tarmrensing ikke har noe for seg, siden det er det vi diskuterer her. Flere her har også påpekt det med grundige fagkunnskaper. Hvis du lurer på hvordan man finner ut av slike ting, kan du blant annet lese om det her: http://no.wikipedia.org/wiki/Vitenskap

            Og jeg linket til disse tilfellene på whatstheharm , nettopp for å vise at «ufarlige råd», feilinformasjon og «det er sant for meg»-og andre anektodiske bevis overhodet ikke er problemfritt å formidle. Og kan være potensielt livsfarlige. Feilbehandling og dødsfall i skolemedisinen (som selvsagt forekommer) , gjør det ikke automatisk greit at alternative behandlingsmetoder som baserer seg på tro og misinformasjon og slutninger og behandlinger sprunget ut fra egen magefølelse eller «erfaring» får stå uimotsagt og ikke advares mot.

          • Laila 25. november 2010 at 22:21

            Realist,
            Nei, og det var ikke poenget, heller. Men for all del, siden du nevner det:

            Like lite som alternativ behandling «automatisk lar seg legitimere» av dødsfall i skolemedisinen, er det heller ikke legitimt å anbefale at man holder seg til skolemedisinen bare fordi det forekommer feilbehandling og dødsfall innen alternativ behandling.
            Til forskjell fra HelseHilde, som kun snakker om alternativ behandling (og taler varmt om det), så baserer du din anmodning på at man bør sky det ene (alternativ behandling) til fordel for det andre (skolemedisin). Derfor tenkte jeg at du burde reflektere litt også over dødsfallene innen tradisjonell medisinering. Den statistikken er nemlig mange ganger så høy som de eksemplene du er opptatt av å få frem. De mange dødsfallene skyldes da heller ikke bare feilmedisinering, de skyldes ofte overmedisinering, som når man gir medisin C mot bivirkninger av medisin B, som gis mot bivirkningene av medisin A osv. – en ond sirkel som ikke sjelden tar knekken på en syk kropp.

          • DC 26. november 2010 at 09:28

            Som også svart til Arild. De menneskene som dør innen skolemedisinen er alle syke i utgangspunktet, og det er flere sykdommer enn du tror som ubehandlet er dødelige.

            De menneskene som dør av detox, tarmskylling annet alternativt tull er stort sett friske i utgangspunktet.

          • Realist 26. november 2010 at 10:51

            Synes DC forklarer det godt. At «de som eventuelt dør av feilmedisinering i mange tilfeller ville dødd av ingen medisinering». Og: at «de som dør av detox og tarmskylling ville derimot ikke dødd av å la være».

            Dessuten: når målet for oss i denne ufattelige heldige delen av verden, er «perfekt helse» (som om det finnes),øker våre forventninger til skolemedisinen og leger kan hjelpe oss med til det absurde. Det er en rekke lidelser og sykdommer som faktisk går i bølger. Når malen er «perfekt helse» kommer selvsagt skolemedisinen til kort. Og det er fritt leide for forførende lovnader fra alternative behandlere, basert på tro og nettopp «det virker for meg»- «bevis». Det er også en misforståelse ute og går i forbindelse med uttrykket «naturlig». Det en rekke «harmløse» naturpreparater som overhodet ikke bør tas samtidig med annen medisin.

            «Det har sin årsak: Naturmidler og medisiner påvirker hverandre i kroppen. Det blir litt som å blande vin og øl – uforutsigbar effekt, og ikke alltid positiv. Resultatet blir i verste fall fatalt.»

            Mer om det her: http://www.ntnu.no/gemini/2007-03/24-27.htm

            Foreslår også lesning av Barry L. Beyersteins «Hvorfor tvilsomme behandlingsformer tilsynelatende virker»:

            «Alle som selger sykdomsbehandling av noe slag har plikt til å bevise at behandlingen deres er 1) ufarlig, og 2) effektiv. Det siste er ofte det vanskeligste, for det finnes mange skjulte feller som kan lede ærlige og intelligente mennesker, både pasienter og behandlere, til å tro at en behandling har kurert noen selv om den egentlig ikke har gjort det. Dette er like aktuelt enten man vurderer ny behandling innen skolemedisin, gamle kvakksalverremedier fra folkemedisinen, uortodokse behandlingsmetoder innen “alternativ medisin”, eller troshealerens magiske metoder.

            For å skille forbedringer som følge av en behandling fra tilfeldige forbedringer (som kan følge en hvilken som helst inngripen), har man utviklet et sett objektive prosedyrer for å teste mulige behandlingsmetoder. Med mindre en teknikk, et rituale, en medisin eller et kirurgisk inngrep kan innfri disse forutsetningene, er det etisk betenkelig å tilby det til publikum. Dette gjelder spesielt når penger skal skifte hender. Siden de fleste “alternative” behandlingsmetoder (d.v.s. de som ikke er vitenskapelig akseptert) befinner seg i denne kategorien, må man undres over hvorfor så mange mennesker som knapt ville kjøpt en brødrister uten å konsultere Forbrukerrapporten, med naiv tiltro punger ut store summer for udokumenterte, kanskje til og med farlige, helseremedier.

            Det er i mange år blitt reist betydelig kritikk mot uvirksomme eller uprøvede medisinske behandlingsmetoder, men populariteten til slike metoder ser allikevel ikke ut til å avta. Det er påtagelig at de som tjener på alternative behandlingsformer synes å være uimottagelige for data som strider mot deres påstander.»

            Mer her: http://skepsis.no/?p=520

          • Arild 25. november 2010 at 22:32

            Realist,
            Ca. 1000 mennesker dør årlig av feilmedisinering hvert år i det offentlige helsevesenet. Til sammenligning døde 257 i trafikken i 2009. Om du skulle være opptatt av noe, burde du se nærmere på helsevesenet og deres rutiner vedrørende medisinering. I tillegg kommer alle feilbehandlingene med varige skader og invaliditet. Alternativ behandling er stort sett harmløs i forhold til hva mennesker kan utsettes for i skolemedisinen. Jeg var selv oppgitt av sykehuset jeg brukte i forbindelse med en nakkeskade, og fikk hjelp av en lege som brukte alternative behandlingsmetoder. Nå er jeg helt frisk, og hadde jeg hørt kun på skolemedisinen hadde jeg idag hatt to nakkevirveler fastlåst.

            I USA er det idag flere som bruker alternativ behandling enn de som bruker skolemedisin. Det er en slags taus enighet mellom legeprofesjonen og alternative behandlere om at legene er spesialister på sykdom (disease) og alternative behandlere er best på å behandle plager og lidelser (illness)

            Innenfor alternativ behandling er det selvsagt falske profeter, og disse får spillerom så lenge det ikke blir ordnede forhold og godkjenning. Men selv innnen skolemedisin er det falske leger og leger som aldri skulle drevet på med det de gjør.

          • DC 26. november 2010 at 09:24

            Uten at jeg går god for tallene dine (kilder?), så er det uansett gjerne et poeng her at de som eventuelt måtte dø av feilmedisinering i mange tilfeller også ville dødd av ingen medisinering. De som dør av detox og tarmskylling ville derimot ikke dødd av å la være. Utifra dette kan man dedusere at skolemedisinen netto redder liv, mens alternativ behandling netto tar liv.

          • Laila 26. november 2010 at 13:35

            DC,

            At det var..?? Det var litt av en deduksjon, du! At skolemedisinen netto redder liv, stemmer nok, men hvis du først skal ta med suksesshistoriene i sluttregnestykket, så ikke glem å inkludere dem også på den andre siden av «brøken», da! Hahaha! Din luring 😉
            Som om alternativ behandling summa summarum tar flere liv enn den redder, liksom. Hvor i all verden tok du det premisset fra? Det står jo i strid med hundretusenvis av beretninger fra folk med direkte erfaringer fra alternativ medisin/behandling (som f. eks. Arild ovenfor her). Greit at du foretrekker å lukke ørene for den siden av saken, men da bør du også ta konsekvensen av din ignoranse og la være å trekke konklusjoner basert på fordommer.

          • Martine Votvik 26. november 2010 at 22:32

            altså, ha ha ha…

            Jeg tror ikke DC mente at alternativ medisin ikke har sine suksesshistorier, selv om han kanskje tilskriver eventuelle reddede liv til tilfeldigheter som spillte inn i de spesifikke tilfellene.

            Men det er faktisk sant at folk noen gang dauer fordi de tror de ikke lengre trenger skolemedisinen. Noen foreldre dreper praktisk talt barna sine ved å holde dem unna vaksiner og noen ganger er den alternative medisinen direkte skadelig, enten fordi folk er allergiske, eller fordi pillene eller kuren inneholder ting som er giftige for kroppen.

            Det er også sant at folk dør av skolemedisin, men statistisk sett skjer det sjeldnere enn av alternative remedier.

            Og så må du ikke glemme at det også finnes mange, mange flere mennesker som har rukket å ha positive erfaringer med skolemedisin enn folk som har det med den alternative.

          • Arild 27. november 2010 at 10:45

            Volvik
            Sitat:
            «Det er også sant at folk dør av skolemedisin, men statistisk sett skjer det sjeldnere enn av alternative remedier.

            Og så må du ikke glemme at det også finnes mange, mange flere mennesker som har rukket å ha positive erfaringer med skolemedisin enn folk som har det med den alternative.» sitat slutt.

            Hvor har du denne informasjonen fra? Med mindre du kan vise til hvor denne informasjonen finnes, velger jeg å se på dette som dine tanker.

            Det offisielle Norge har ikke så negative holdninger til alternativ medisin som det dere her på forumet gir uttrykk for. Helsevesenet vet basert på undersøkelser at over 30 % av befolkningen i Norge som hadde behov et helsetilbud var hos en alternativ behandler. I USA er det over 50%. Selvsagt er det sjarlataner og mennesker som aldri skulle hatt lov å behandle andre mennesker. Men det finnes faktisk i skolemedisinen også. Leger som gjør inngrep med fatale følger, eller oeverser klare symtomer som gjør at ting kommer helt ut av kontroll og pasienten dør. Eller tannleger som har ødelagt munnen på mennesker. Rekken er lang av feilbehandling og dødsfall.

            Nå har det seg slik at Kreftforeningen har gått i dialog med alternativ behandlig for å se på mulige samarbeidsprosjekt. Også en del leger viser i sterkere grad interesse for alternativ behandlig, og jeg ble selv hjulpet av en lege som hjalp meg ved bruk av alternative metoder.

            Så bare ikke tro at alternativ behandling er noe suspekt og rart, Det som er leit er at det er mulig for «hvermannsen» med et tredagers kurs for å bli behandler. Men det har ikke noe med alternativ behandling å gjøre, det er som sagt det at det finnes sjarlataner som ikke burde få lov til å drive med dette.

          • DC 28. november 2010 at 00:27

            Sikker på du ikke blander Kreftforeningen og Kreftforbundet her nå?

          • Arild 28. november 2010 at 02:45

            Fra alternativ.no

            Ny forskning på kreft og alternativ behandling

            Kreftforeningen gir penger til forskning på komplementær og alternativ behandling. Det skal nå forskes på bryskreft, kombinasjoner av behandlingsmetoder og yoga.

            Stig Bruset – Lege med alternativ helseforståelse og brennende ønske om integrering
            Portrett

            Lege, alternativ terapeut, forfatter, universitetslektor og forkjemper. Det er mange titler og enorme mengder arbeid. Og en mann som står bak; Den alltid engasjerte og arbeidsomme Stig Bruset.

            Alternativ behandling
            Spirituelle leger har etablert nettverk

            Holistisk tenkende leger i Danmark med interesse for alternativ behandling og komplementær medisin har dannet et eget interesse-nettverk.

            Sykehus tilbyr rutinemessig akupunktur til kreftpasienter

            Ved st. Olavs Hospital i Trondheim får alle kreftpasienter på avdeling for blodsykdommer tilbud om akupunktur eller akupressur.

            Homeopati inn på sykehus

            Homeopati inn på sykehus

            Storbritannia har egne sykehus hvor homeopati benyttes som komplementær medisin. Når får vi det samme tilbudet i Norge?

            Ansatte i Larvik kommune får dekket alternativ behanding
            Alternativ behandling

            Mindre sykefravær og penger spart er resultatet av en klok avgjørelse om å la de ansatte få alternativ behandling.

            Fra Helsedirektoratet
            Om alternativ behandling
            Alternativ behandling har til hensikt å lindre eller behandle sykdom eller skade. Men behandlingen er normalt sett ikke en del av den helsehjelp som gis av helsepersonell innenfor den ordinære offentlige eller private helsetjeneste.
            Frivillig registerordning
            Det er opprettet en frivillig registerordning i Brønnøysundregistrene for organisasjoner med utøvere av alternativ behandling. Helsedirektoratet godkjenner utøverorganisasjoner etter søknad.

            Jeg tok med dette for å understreke det jeg skrev i mitt forrige innlegg. Myndighetene har en klart bedre forståelse av- og kanskje betydningen av alternativ behandling.

            Grunnen til at jeg tok opp temaet med feilbehandling og feilmeidisinering var denne ensidige kritikken av alternativ behandling som om dette skulle være noe suspekt og farlig. Hvor mange det er som får feil diganose er det ingen som vet, men tallet er sikkert ganske høyt. Min svigermor ble av legen avfeid med at hun sikkert bare var deprimert, 4 mnd etter var hun død av kreft. Dette er foreksempel ikke registrert noen plass.

            Jeg ser at vi har litt forskjellig forståelse av hva mennesker er verdt og din tro på at alle dødsfall fra feilmedisinering er på dødende mennesker. En hver får bli salig i sin tro, men etter et liv hvor jeg har sett helsevesenet på innsiden og utenfra er dessverre ikke mitt syn like glanset som ditt.Som du sier er det eldre som har forskjellige lidelser som de medisineres for og noen er så neddopet at de kun eksisterer. Noen er så heldig å få en annen lege som redusere dosene og plutselig «våkner de til liv igjen». Men det er jo dessverre ikke alle. Når disse går bort blir dødsårsaken en annen enn overmedisinering, men antakelig hjertestopp.

            Sammenligingen med trafikkulykkene var hentet fra NRK/helsetilsynet, så de gjorde kanskje en dårlig jobb der.

            Vi alle forstår at leger har en vanskelig jobb, og det er ikke uten grunn at denne gruppen er blant de høyest på selvmord.Flere studier har vist at leger har forhøyet selvmordsrate. Særlig kvinnelige leger er utsatt. Dette gjelder også i Norge (1). (Tidskrift for Den norske legeforening.) For mannlige leger er den lavere. Muligens er kvinner mer utsatte, da de kanskje er mer samvittighetsfulle og empatiske, og at feilbehandling med negative konskvenser for pasienten går mer inn på dem. Hva vet jeg?

            Men antallene skader/dødsfall det opereres med, er nok ikke de reele tallene, de er mye høyere vil jeg tro.Det sier seg selv at det ikke finnes data fra slikt. Svært mange kjenner sikkert tiltilfeller hvor en mistenker at behandling ikke var fullgod/feil, men ingen turde eller orket å ta tak i det.

            Jeg synes du kan fortelle meg om antallet dødsfall og alvorlige skader i Norge som følge av alternativ behandling. Av det du skriver forstår jeg at du har noen tall på dette siden du ser ut til å vite den prosentvise fordelingen på dødsfall og skader mellom skolemedisin og alternativ behandling. Ser frem til tallene.

          • DC 28. november 2010 at 20:35

            «Jeg ser at vi har litt forskjellig forståelse av hva mennesker er verdt og din tro på at alle dødsfall fra feilmedisinering er på dødende mennesker.»

            Jeg tror du skal lese litt nøyere hva jeg faktisk skriver.

            Jeg har ikke på stående fot tallene du etterspør, men jeg kan sette litt tall på helsevesenets størrelse: Norske sjukehus har i underkant av 900.000 døgnopphold, i underkant av 600.000 dagbehandlinger og i overkant av 4,2 millioner polikliniske behandlinger årlig. I tillegg kommer primærhelsetjenesten (drøyt 4000 fastleger, legevakttjeneste, helsestasjoner osv, bare her blir det neppe veldig feil å anslå 5 til 6 millioner konsultasjoner årlig). Jeg ser at heller ikke NRK har de tallene, men at man (ikke NRK) kvalifisert har gjettet seg frem til et intervall og så har NRK valgt en tabloid vinkling.

            Jeg ser du har tiltro til det offentlige. Det vil faktisk være et sikrere tegn den dagen det private næringsliv i stor skala tar i bruk alternativ behandling. Per i dag er det å påstå at alternativ behandling virker til sjuende og sist det samme som å argumentere for at kapitalismen ikke er hensynsløst profittorientert som man skal ha det til.

            Ellers finner jeg ikke den yoga-referansen på Kreftforeningens nettsider i farta, men ser at de har undersøkt yoga som treningsform i forbindelse med prostatakreft ved en tidligere anledning. Men yoga er vel nettopp trening og ikke behandling, eller har jeg gått glipp av noe her?

          • Arild 28. november 2010 at 22:03

            DC
            Jeg har ikke etterspurt tall fra helsevesenet. Mitt anliggende var prosentdelen av døde som en følge av alternativ behandling. Som jeg ser du ikke finner.

            På Nft (norsk faramasoutisk tidskrif) sin nettside står det at 2 av 10 dodsfall skyldes feilmedisinering. Dette kan du finne også andre plasser på nettet. Du kan selvsagt påstå at dette tallet er feil, og det har du sikkert rett i. Mørketallene er aldri noen kjekk historie.

            Når du velger å validere informasjonen og lage din egen tolkning synes jeg dette blir ganske spesielt.

            At alternativ behandling ikke virker får stå for din egen regning SITAT FRA KREFTFORENINGS SIDE: Kreftforeningen ønsker å være en bidragsyter og støttespiller til forskning og holdningsskapende arbeid når det gjelder kreft og komplementær/alternativ behandling. Gjennom strategiske forskningsmidler har vi har satt av inntil 3 mill kr for dette formålet i 2007. Sterkere kobling mellom skolemedisin og alternativ behandling

            Kreftforeningens viktigste råd til brukerne er at de samarbeider tett med behandlende lege dersom de ønsker å kombinere skolemedisin med alternativ behandling. Vi vet i dag at en del urter og kosttilskudd kan redusere eller øke effekten av for eksempel cellegift og stråling. Det kan få store behandlingsmessige følger for brukeren.

            Skal jeg hente noen andre?

            «Men yoga er vel nettopp trening og ikke behandling, eller har jeg gått glipp av noe her?»

            Hva mener du med en slik setning. Prøver du deg på en liten spydighet? Gå inn på Kreftforeningens side og søk på alternativ behandling så slipper vi disse omveiene til en forståelse av at offentligheten har et mer positivt syn og tar alternativ behandling med det største alvor. På sykehuset rehabiliteres hjertepasienter med trening og det regnes som behandlig, På Sunnås holder de også på med det.

            Jer forstår at din misjon her er å så tvil om andres kilder mens du selv ikke har noe å komme med. Nå er det vel på tide at du kommer med noe annet en hvor mange som bruker helsevesenet i Norge.

          • Arild 28. november 2010 at 02:45

            Fra alternativ.no

            Ny forskning på kreft og alternativ behandling

            Kreftforeningen gir penger til forskning på komplementær og alternativ behandling. Det skal nå forskes på bryskreft, kombinasjoner av behandlingsmetoder og yoga.

            Stig Bruset – Lege med alternativ helseforståelse og brennende ønske om integrering
            Portrett

            Lege, alternativ terapeut, forfatter, universitetslektor og forkjemper. Det er mange titler og enorme mengder arbeid. Og en mann som står bak; Den alltid engasjerte og arbeidsomme Stig Bruset.

            Alternativ behandling
            Spirituelle leger har etablert nettverk

            Holistisk tenkende leger i Danmark med interesse for alternativ behandling og komplementær medisin har dannet et eget interesse-nettverk.

            Sykehus tilbyr rutinemessig akupunktur til kreftpasienter

            Ved st. Olavs Hospital i Trondheim får alle kreftpasienter på avdeling for blodsykdommer tilbud om akupunktur eller akupressur.

            Homeopati inn på sykehus

            Homeopati inn på sykehus

            Storbritannia har egne sykehus hvor homeopati benyttes som komplementær medisin. Når får vi det samme tilbudet i Norge?

            Ansatte i Larvik kommune får dekket alternativ behanding
            Alternativ behandling

            Mindre sykefravær og penger spart er resultatet av en klok avgjørelse om å la de ansatte få alternativ behandling.

            Fra Helsedirektoratet
            Om alternativ behandling
            Alternativ behandling har til hensikt å lindre eller behandle sykdom eller skade. Men behandlingen er normalt sett ikke en del av den helsehjelp som gis av helsepersonell innenfor den ordinære offentlige eller private helsetjeneste.
            Frivillig registerordning
            Det er opprettet en frivillig registerordning i Brønnøysundregistrene for organisasjoner med utøvere av alternativ behandling. Helsedirektoratet godkjenner utøverorganisasjoner etter søknad.

            Jeg tok med dette for å understreke det jeg skrev i mitt forrige innlegg. Myndighetene har en klart bedre forståelse av- og kanskje betydningen av alternativ behandling.

            Grunnen til at jeg tok opp temaet med feilbehandling og feilmeidisinering var denne ensidige kritikken av alternativ behandling som om dette skulle være noe suspekt og farlig. Hvor mange det er som får feil diganose er det ingen som vet, men tallet er sikkert ganske høyt. Min svigermor ble av legen avfeid med at hun sikkert bare var deprimert, 4 mnd etter var hun død av kreft. Dette er foreksempel ikke registrert noen plass.

            Jeg ser at vi har litt forskjellig forståelse av hva mennesker er verdt og din tro på at alle dødsfall fra feilmedisinering er på dødende mennesker. En hver får bli salig i sin tro, men etter et liv hvor jeg har sett helsevesenet på innsiden og utenfra er dessverre ikke mitt syn like glanset som ditt.Som du sier er det eldre som har forskjellige lidelser som de medisineres for og noen er så neddopet at de kun eksisterer. Noen er så heldig å få en annen lege som redusere dosene og plutselig «våkner de til liv igjen». Men det er jo dessverre ikke alle. Når disse går bort blir dødsårsaken en annen enn overmedisinering, men antakelig hjertestopp.

            Sammenligingen med trafikkulykkene var hentet fra NRK/helsetilsynet, så de gjorde kanskje en dårlig jobb der.

            Vi alle forstår at leger har en vanskelig jobb, og det er ikke uten grunn at denne gruppen er blant de høyest på selvmord.Flere studier har vist at leger har forhøyet selvmordsrate. Særlig kvinnelige leger er utsatt. Dette gjelder også i Norge (1). (Tidskrift for Den norske legeforening.) For mannlige leger er den lavere. Muligens er kvinner mer utsatte, da de kanskje er mer samvittighetsfulle og empatiske, og at feilbehandling med negative konskvenser for pasienten går mer inn på dem. Hva vet jeg?

            Men antallene skader/dødsfall det opereres med, er nok ikke de reele tallene, de er mye høyere vil jeg tro.Det sier seg selv at det ikke finnes data fra slikt. Svært mange kjenner sikkert tiltilfeller hvor en mistenker at behandling ikke var fullgod/feil, men ingen turde eller orket å ta tak i det.

            Jeg synes du kan fortelle meg om antallet dødsfall og alvorlige skader i Norge som følge av alternativ behandling. Av det du skriver forstår jeg at du har noen tall på dette siden du ser ut til å vite den prosentvise fordelingen på dødsfall og skader mellom skolemedisin og alternativ behandling. Ser frem til tallene.

          • Martine Votvik 28. november 2010 at 17:58

            Jeg trodde ikke man var nødt til å kildehennvise når man omtalte ting som faller under alminnelig folkekunnskap. Kjekt om du kan stave navnet mitt riktig neste gang forresten.

            Selvfølgelig finnes det feilbehandling og vanskjøtsel av embedte innenfor legestanden, leger og tannleger er jo mennesker slik som alle oss andre også. Forskjellen her er vel at det går an å ta i fra dem lisensen, anmelde dem, saksøke dem og sverte deres gode navn og rykte viss de forvolder skade gjennom sine feiltrinn. Den alternative medisinen har ikke like gode sikkerhetsrutiner og kritikk blir ofte tilskrevet trangsynhet og negativitet. Tilhengere av alternativ medisin mister derfor sjeldent troen på behandlerene sine selv etter massiv kritikk utenfra og fortsetter å kaste bort pengene sine på ting som i beste fall ikke har noen virkning og verste fall holder dem borte fra konvensjonell medisin som kunne hatt faktisk effekt.

          • HelseHilde 28. november 2010 at 20:00

            Martine

            Utgangspunktet for fokusering på såkalt alternativ medisin på denne bloggen er at skolemedisinen ikke kunne hjelpe.
            Hva mener du om det?

            Hilde

          • Martine Votvik 29. november 2010 at 04:24

            Jeg er ikke helt sikker på om jeg forstår spørsmålet ditt, det virker som om det kanskje mangler et ord der? Så jeg tør ikke svare på det enda 🙂

          • HelseHilde 29. november 2010 at 13:34

            Sorry om jeg var uklar. Har du lest min historie?
            Utgangspunktet for denne blogen er min reise som jeg startet da skolemedisinen var ferdig med meg, og ikke kunne gjøre mer, jeg lå bare flat, og var sikker på at jeg ikke ville overleve natten. Jeg bare lurer på om du har et alternativ jeg ikke har tebkt på?
            Det er utgangspunktet for min reise, å redde meg selv. der skolemedisinen ikke kunne.
            Hva hadde du gjort om det var en du var glad i? Tenk litt på det…

            De fleste som prøver alternativ medisin har vært hos legen FØRST!!!!

            Hilde

          • HelseHilde 29. november 2010 at 13:34

            Sorry om jeg var uklar. Har du lest min historie?
            Utgangspunktet for denne blogen er min reise som jeg startet da skolemedisinen var ferdig med meg, og ikke kunne gjøre mer, jeg lå bare flat, og var sikker på at jeg ikke ville overleve natten. Jeg bare lurer på om du har et alternativ jeg ikke har tebkt på?
            Det er utgangspunktet for min reise, å redde meg selv. der skolemedisinen ikke kunne.
            Hva hadde du gjort om det var en du var glad i? Tenk litt på det…

            De fleste som prøver alternativ medisin har vært hos legen FØRST!!!!

            Hilde

          • Martine Votvik 29. november 2010 at 16:10

            Å, du siktet til hele serien din, jeg trodde du mente dette innlegget og så ble jeg litt usikker.
            Jeg synes det er fantastisk at du har fått et bedre liv, men i og med at det virker som du gjør veldig mange ting samtidig er det vanskelig å si hva som virker og hva du bare kaster bort penger på. Jeg mener i det ene øyeblikket omtaler du måten en gjennomsnittlig nordmann lever på som sykdomsframkallende og i det neste øyeblikket sier du at det bare handler om å finne det som passer for en selv.

            Når man koker ned budskapet ditt så kan det virke som om alt som er alternativt er bra, og at konvensjonell behandling mangler noe sentralt som bare kan finnes i det alternative. Jeg klarer ikke å la være å tenke at du er litt bitter på konvensjonell medisin, medisinen som vi blir oppdratt til å tro skal ta vare på oss sviktet deg da du trengte den som mest og det ødela tilliten. Og så fant du noe som virker for deg i det alternative og så overførte du all din lit til den i stedet.

            Konvensjonell medisin er ikke ufeilbarlig, det som er fint med den er at på slutten av dagen så vet den det selv også og stiller sakte men sikkert spørsmålsteng ved ting som ikke virker og blir sakte men sikkert litt bedre.

            Men det at du ble sviktet av individene som innenfor helsevesenet som skulle hjelpe deg betyr ikke at all konvensjonell behandling er verdiløs og falsk. Det betyr kanskje at tilstanden din ikke ble tilstrekkelig kartlagt og jeg leker litt med tanken på at du kanskje var feildiagnosiert i utgangspunktet.

            Trist men sant, lege er også mennesker og noen mennesker gjør av og til slett arbeid selv om andres liv står på spill. Jeg mistet selv min gudfar som ble diagnosiert med kols når han egentlig hadde lungekreft, men jeg tror ikke alternativ medisin ville hjulpet ham til en bedre diagnose. Det må gå an å stille individer i helsevesenet til ansvar uten å slakte hele systemet.

          • HelseHilde 29. november 2010 at 17:08

            Dessverre Martine, ingen feildiagnosering 🙂
            Du må nok sette deg inn i hva en kronisk sykdom er. Det betyr at man ikke kan , med legens hjelp NOEN GANG bli frisk, Jeg ser at det er noe som er veldig vanskelig å forstå, men kun for dem som er frisk da, og da er du kanskje ikke hoved målgruppen. Jeg sprer mitt budskap til dem som kan få et bedre liv av informasjonen. For deg , som ikke kan det, tydeligvis, så er dette ikke noe for deg. Du vil ikke finne noe av det jeg skriver av interesse.

            Legene helbereder ingen med leddgikt, og det å tro at om man tar deres medisiner, så får man en grei hverdag er å tro på Julenissen. Hvorfor tror du at Reumatisk sykehus I Haugesund for eksempel er hovedsaklig en kirurgisk avdeling? Fordi at alle dem som er fulle av medisiner, blir forkrøplet likevel, og må sage av armer og ben, for å erstatte ledd med stål ledd. Foruten av de ødelegger lever, nyrer, og må sjekkes for kreft med jevne mellomrom. Det er hverdagen til dem som følger helse Norges råd i en slik situasjon. Festlig? Ikke,, og det har jeg ått kjenne på kroppen, og jeg har noe å melde her som kan hjelpe mange.
            Dette høres sikkert brutalt ut, men la oss legge kortene på bordet, slik er virkeligheten.
            Så,, stepp litt tilbake og se hva dette dreier seg om før skepsisen til allt som er ukjent drives frem. Lå oss heller samles i glede over at det finnes alternativer til en slik hverdag. At det går an å ta valg som ikke ligger i andre enn ens egen hånd. Jeg står trygt i mitt, og jeg har så vidt startet med å fortelle om hva jeg har funnet ut. Så om det virker som mye forskjellig til nå, så hold på hatten! 🙂

            Kroppen er en vidunderlig maskin, la oss slutte med å forsøple den, og slutte med å kritisere allt som er ukjent. Lytt, les, lær, og opplev. En fin leveregel synes jeg,, og ja,, og så en stor dose empati og medfølelse. Lev fra hjertet 🙂

            Bitter er noe jeg ikke har rom for i livet mitt, og jeg ser med beundring mot kirurger og kriseteam. Du må lese min historie for å kunne skille hva dette går ut på. Kronisk, er nøkkelordet.
            Allt som er alternativt er et litt flytende utsagn, men ja, jeg har prøvd utrolig mye, og jeg skal blogge om det som jeg har funnet har hjulpet flest mennesker, basic av hva helse dreier seg om
            Er du interessert i det følger du med, er du ikke, så lar du vær, ganske enkelt.

            Ha en fortryllende mandagskveld 🙂

            Takk

            Hilde

          • Martine Votvik 29. november 2010 at 18:10

            Jeg skjønner veldig godt at du er forbannet over hvordan liv blir sakte men sikkert ødelagt imens du selv sitter med de enkle kurene på hvordan disse menneskene kunne blitt friske igjen.

            Samtidig har jeg snakket med andre med leddgikt som har prøvd det «alternative» uten den samme opplevelsen som deg, noen har fått en litt lettere hverdag, men jeg kjenner ingen som har blitt «friske» av det. Derfor er det litt vanskelig å samles i glede over at det endelig finnes en kur, for jeg har ikke sett tilstrekkelig med beviser selv på at det fungerer slik du beskriver.

            Du kunne unngått mye kritikk om du hadde presentert det hele som «råd til en bedre hverdag» i stedet for «mirakelkur som kan gjøre deg frisk.» prøv å ha litt respekt for de menneskene som i sin desperasjon etter bedring punger ut penger i øst og vest uten resultater. Og så sitter de der fattigere enn før og like reduserte og tror det er deres egen feil fordi de ikke prøvde hardt nok, eller ikke kjøpte det dyreste og beste, men måtte nøye seg med økonomimodellen av det du beskriver.

            Jeg beundrer folk med godt humør, pågangsmot og bein i nesa.

            Men jeg beundrer folk med evne til ydmykhet enda mer.

          • Arild 28. november 2010 at 20:04

            Votvik,
            Beklager at jeg skrev ditt navn feil! Det burde ikke skjedd.

            Om du og andre mener at det er dødsfall som en følge av alternativ behandling er det kanskje dere som tror på en myte. For jeg tror du er på tynn is når det gjelder dette. Men jeg fastslår at du ikke vet noen om evt. dødsfall som følge av alternativ behandling. Jeg ba DC også om tall på døde, men nei. Så er den problemstillingen er forsåvidt lagt død og kommer forhåpemtlivis ikke opp igjen i denne tråden..

            Når det er snakk om alternativ behandling vil jeg igjen minne om at 22 %av kvinnene og 9 % av mennene som hadde behov for en helsetjeneste, brukte alternativ medisin. En stor del av disse vekslet mellom behandling fra skolemedisin og alternativ behandling

            Jeg er en av disse som vandrer mellom skolemedisin og alternativ behandling. Og det med stort hell. Jeg har en fastlege jeg ikke ville vært foruten, men samtidig ønsker jeg å unngå medisinbruk om det er mulig. At jeg blindt skulle tro på en alternativ behandler fordi om jeg mener de kan hjelpe meg i noen tilfeller, synes jeg er litt rart. Og at over 30 % av alle som trenger behandling blindt kaster vekk sine penger er vel å undervurdere en stor del av norges befolkning. Jeg innbiller meg at jeg er like fornuftig som deg, men har altså en litt annen erfaring. Jeg brukte alternativ behandling første gang etter at nevrologisk avdeling ved mitt sukehus sa at jeg bare måtte vente til jeg var blitt sykere, for så å opereres på Rikshospitalet. Med alternativ behandling ble jeg faktisk frisk og var på jobb igjen etter noen uker. Jeg fortalte ikke nevrologen hva jeg hadde gjort i redsel for å ikke ha adgang til behandlig ved sykehuset om det ble nødvendig. Med andre ord, ikke brenne broer. Så han var strålende fornøyd med at hvile og ro hadde vært den rette medisinen.Du skriver om konvensonell medisin som om dette er et bare et gode. Jeg for min del stoppet fort med smertestillende og avslappende medisiner, og det var en del av det å bli frisk.Så står det jo fritt opp til alle om en vil tro dette, men for min famile og venner var dette ikke mindre enn et under. Dette hele kan jo bare ha vært en innbilning, slik store deler av skolemedsinen helst vil fremstille det når noe skal forklares. Jeg synes slike holdninger er respektløse, men det får jeg bare finne meg i. For meg er det vanskelig å tro at noen velger å gå tilbake til en behandler de gir massiv kritikk, slik du skriver. Her synes jeg du undervurdere leserne.

            Det vurderes en statlig godkjenning for alternative behandlere, som gjør at useriøse aktører nektes mulighet til å behandle, så en gang i den nærmeste fremtid har vi kanskje ordnede forhold og godkjenning med medfølgende reaksjoner for skader i behandlingen.

          • Martine Votvik 29. november 2010 at 04:34

            ehm, jeg har da ikke noe sted påstått at konvensjonell medisin bare er et gode, vennligst ikke legg ord i munnen på meg. Det jeg derimot har påstått om enn vagt og underforstått er at konvensjonell medisin i dag, med alle sine feil og mangler, er et sikrere sted å gå til enn «alternativ medisin»(som forøvrig er et håpløst vidt begrep som favner om både behandlingsformer jeg tror omsider vil bli innlemmet i skolemedisinen og behandlingsformer jeg ser på som ren svindel.).

            Jeg mente dessuten ikke at folk selv går tilbake til behandlere de har kritisert, men at andre som er under den samme behandlingen er mer troende til å tenke at personen som kritiserer ikke er pålitelig enn å tenke at behandleren ikke er pålitelig. Til en viss grad er skjer vel dette også innenfor konvensjonell medisin, men jeg tror folk er reddere for å bli feilbehandlet av skolemedisin enn de er av å bli feilbehandlet av diverse alternative remedier der selve troen på produktet noen ganger står sentralt i behandlingen.

          • Laila 27. november 2010 at 14:09

            Martine Votvik,

            Om DC mente det ene eller det andre, spiller vel ingen rolle? Om h*n ser bort ifra-, eller kanskje vil forklare alternativmedisinens suksesshistorier med «tilfeldigheter», så er jo det premisset fremdeles ikke et faktum, men bare en fordom i så fall. Ingen har jo kunnet avkrefte at det er en direkte årsakssammenheng. Om årsaken er påvist, vet jeg sant å si heller ikke, men så er det heller ikke jeg som sitter og deduserer bastante konklusjoner ut ifra dette. Det gjør derimot DC, og det så det ljomer etter! For-dommene er formelig til å ta og føle på idet h*n får seg til å konstatere at:

            «Utifra dette kan man dedusere at skolemedisinen netto redder liv, mens alternativ behandling netto tar liv.»

            Hvilken av de to retningene som er eldst, kunne jeg forsåvidt ha korrigert deg på, men OK, jeg antar at du henspeiler på den nyere tid når du påpeker det faktum at flere (til nå) har rukket å ha positive erfaringer med skolemedisinen enn med den alternative, så den er grei. Jeg forstår bare ikke hva som er ditt poeng med å understreke dette. Du mener åpenbart at det er viktig å ikke glemme dette (ref. «Og så må du ikke glemme…»), men HVORFOR det er viktig, glemte du å si. Hvorfor er det viktig å ta dette med i betraktningen, mener du? Jeg er ikke tankeleser, og jeg kan ikke uten videre se hvorfor – eller i forhold til hva – det skulle ha noen betydning _hvor lenge_ h.h.v. skolemedisinen og komplementærmedisinen har hjulpet mennesker?
            Vennligst led meg frem til poenget (gitt at du hadde et poeng, da. Det er jo ikke sikkert. For alt jeg vet, ville du kanskje bare prøve å forsvare DCs ubetenksomhet her med et eller annet, kanskje hva som helst? Det gjenstår å se… Jeg er lutter øre. 🙂

          • Martine Votvik 28. november 2010 at 17:39

            Poenget mitt var i grunnen bare at jeg syntes du feiltolket DC.

            Du har nok rett i at jeg tenkte på nyere tid da jeg skrev det jeg skrev. Jeg synes imidlertid det er litt drøyt å blande sammen tidligere tiders naturmedisin med dagens «alternative». De ligger ikke under en kontinuerlig tradisjon og eventuelle likheter er derfor kun tilfeldige og overfladiske. Dagens alternative medisin låner like mye fra tidligere tiders forkastede skolemedisin som den velger å vraker mellom romantiske «naturemedier».

            ps. fordom er ikke et bindestreksord.

            pps. fordom betyr en formening du gjør deg før du har hatt muligheten til å etterprøve eventuelle fakta, dvs det burde ikke være alt for drøyt å påstå at det meste av alternativ medisin i dag baserer seg på, ja, fordommer.

          • Laila 28. november 2010 at 21:00

            OK, så det var bare det du ville frem til. Det var ikke så viktig likevel, da altså, å minne om hvor lenge h.h.v. skolemedisinen og alternativmedisinen har hjulpet mennesker, siden du legger den ballen død straks jeg ikke grep poenget og ba deg belyse det for meg. En kan jammen lure på hvorfor du skriver ting som «Og så må du ikke glemme …» når det åpenbart ikke er noe som helst viktig du ville frem til – nei, ikke noe du anser verdt å gå nærmere inn på, engang. Men OK, da glemmer vi det.

            Jeg noterer meg at din håndtering av ord er nokså lemfeldig. Med litt øvelse blir du forhåpentligvis flinkere til å uttrykke deg mer presist. Lykke til med det.

            «Fordom» er normalt ikke et bindestreksord, nei, det er sant. Hvorfor brukte jeg da bindestrek idet jeg skrev for-dommene, mon tro? Til opplysning var det ikke en ubevisst skrivefeil fra min side. Jeg gjorde det bevisst, for å understreke at fordommer i realiteten er for-dommer, altså dommer man feller på forhånd. Tok du den?

            Om du vil påstå at det meste av alternativ medisin i dag baserer seg på fordommer (mot skolemedisinen, da, mener du formodentlig), viser det bare hvor liten kunnskap du har om det. Som jeg skrev i en tidligere kommentar lengre oppe:

            «Alternativ behandling blir jo ofte betraktet (og referert til) som ‘komplementær medisin’, nettopp fordi den går hånd i hånd med skolemedisinen.»

          • Martine Votvik 29. november 2010 at 04:21

            oi blei du litt hissig nå? 🙂
            Jeg tolket dette kommentarfeltet som rimelig uformelt og trodde derfor ikke at jeg var nødt til å legge an en 100% nøktern tone (noe du heller ikke benytter deg av for så vidt, før du blir provosert). Jeg visste dessuten ikke at folk generelt har så dårlig forståelse av ordet «fordom» at de trenger ekstra hjelp for å skjønne meningsinnholdet i det, derfor misforsto jeg vendingen din som en bindestreksfeil, disse er jo pinlig vanlige i disse dager.

            Jeg synes du er litt retorisk ufin i det du mer eller mindre ber meg holde kjeft om jeg ikke sier noe som du tolker som «noe å komme med», som om kritikk av din bedømmelse er fullstendig uinteressant og overflødig.

            Og ja, i den grad alternativ medisin ikke er godt nok utprøvd og forsket på til å bli akseptert av skolemedisinen ( som den riktignok nå og da blir) så er det faktisk ikke noe virkelig belegg for å kunne si noe om hvorvidt den virker eller ikke. Altså baserer den seg på forhåndsantagelser av eventuelle vitenskapelige undersøkelser, fordommer med andre ord. Jeg har jo ikke sagt et ord om at fordommer ikke kan vise seg å være tilfelle har jeg? Men jeg trodde det faktum var litt inneforstått i ordet, så feil kan man ta…

          • Laila 29. november 2010 at 18:15

            Martine Votvik,

            Lever du i bakvendtland, eller hva er det for noe? Jeg ba deg hverken direkte eller indirekte om å holde kjeft. Tvert imot ba jeg deg – ja, til og med «vennligst» – lede meg frem til poenget. Du valgte selv å holde kjeft om det, på tross av min forespørsel. Du vedgikk riktignok at du henspeilet på den nyere tid, slik jeg antok, men så flyttet du av en eller annen grunn straks fokus over på et sidespor angående eldre tiders metoder. Tydeligvis hadde du ikke noe poeng med din understrekning av antall mennesker som i den nyere tid har rukket … osv.. At du selv velger å legge den ballen død, kan du ikke klandre meg for. Ærlig talt, det blir jo helt latterlig, LOL 😀

            «Hissig» og «ufin» også, jammen. Si meg, er du også sånn oversensitiv som DC?

            Jeg forstår at du oppfatter det som *belærende* av meg, med bindestreken å understreke betydningen av ordet fordommer. Jeg blir litt oppgitt, Martine. Hva med å legge litt godvilje til og ikke tolke alt i verste mening. Jeg antar at de fleste vet hva fordom betyr, men noen ganger, for eksempel når ordet blir mye brukt og det går «inflasjon» i det, kan det være på sin plass for noen og enhver å bli *minnet* om hva det i sin essens betyr. Jeg spurte da også om du «tok den», men det gjorde du åpenbart ikke. Og først nå skal jeg være litt belærende, for din definisjon av fordom er åpenbart en helt annen enn den som vanligvis benyttes (se http://no.wikipedia.org/wiki/Fordom ). Så vet du det.

            Kritikk er jeg alltid mottakelig for, men da må jeg først oppdage den. Kanskje er det noe som har gått meg hus forbi, hva vet jeg. La meg se tilbake… Ut ifra sammenhengen ovenfor kan jeg kanskje gjette at du henspeiler på dette med at likheten mellom tidligere tiders naturmedisin og dagens alternativmedisin kun er tilfeldig og at de ikke må blandes sammen? Var det ment som kritikk av min fremstilling? Jeg antar det. (Korrigér meg hvis jeg tar feil.)

            Jeg oppfattet det som en påstand, jeg, Martine. En enkeltstående påstand uten noen som helst holdepunkter som støtter den. Se selv, her er hva du skrev:

            Jeg synes imidlertid det er litt drøyt å blande sammen tidligere tiders naturmedisin med dagens «alternative». De ligger ikke under en kontinuerlig tradisjon og eventuelle likheter er derfor kun tilfeldige og overfladiske. Dagens alternative medisin låner like mye fra tidligere tiders forkastede skolemedisin som den velger å vraker mellom romantiske «naturemedier».

            Ikke mye kritikk å spore der, gitt. Bare synsinger og påstander. Hvor lenge tror du dere klarer å holde vår interesse oppe for alt det dere påstår, uten å tilby oss noe mer enn bare selve påstandene? Jeg beklager, men etterhvert går vi faktisk lei av å høre på tankene deres og konstaterer bare oppgitt at dere synser og konkluderer en hel masse uten å ha belegg for det. Med andre ord: Om du mener at eldre naturmedisin ikke må blandes sammen med dagens «alternative», og at alternativmedisinen bare låner, velger og vraker fra andre disipliner, så får du bare mene det. I give a shit. Du har jo funnet sannheten en gang for alle og er fornøyd med det, i motsetning til oss som stadig ser grunn til å søke og finne den.

          • DC 28. november 2010 at 00:30

            Jeg skal eventuelt å diskutere med deg dersom du lærer deg normal debatt- og folkeskikk.

            Men en kjapp illustrasjon kan jeg vel likevel kaste inn til deg:

            Dødelighet ved kreft med kun alternativ behandling: 100%
            Dødelighet ved kreft med kun konvensjonell behandling: Avhengig av type og oppdagelsestidspunkt.
            Dødelighet ved kreft ved kombinasjon: Noe høyere enn for konvensjonell behandling.

          • HelseHilde 28. november 2010 at 11:38

            @DC
            Kilder for disse påstandene, er du snill,slik at jeg kan få dem rettet opp. Jeg kjenner iallefall 10 stk som er HELT kreftfrie uten noen form for konvensjonell behandling. Hold deg til fakta, som du selv etterlyser.

            Hilde

          • DC 28. november 2010 at 19:02

            Er du sikker på de hadde kreft i utgangspunktet? (Jeg kan også si jeg er helt kreftfri uten noen form for konvensjonell behandling, men så har jeg heller aldri hatt kreft.)

            Og det der er forøvrig en såpass oppsiktsvekkende påstand at det bør belegges med kilder.

          • HelseHilde 28. november 2010 at 19:54

            Ja, selvfølgelig hadde de det. Det der er et så sykt standardsvar. ja, du kan si det. Uff, for ent verdenssyn 🙂 Men her er det ikke mennsesker som sier det, uten å ha hatt kreft. Er det ikke fantastisk? Eller, åh, glemte, nei da må det nok være scam. Synd din verden er slik. Du skulle åpne opp og se miraklene som skjer rundt deg hver dag. Mennesker blir friske hver dag. Verden er ikke en rettsak, ser du. her må ikke livet dokumenteres, ikke i alles verden heldigvis.

            Jeg lurer på en ting. Hva er det med din verden som blir veldig lei, om noen blir friske fra kreft uten å måtte stråles eller spise gift? Jeg skjønner ikke tanke gangen, Please utdyp slik at jeg forstår.

            Og ja, så var det de linkene da. 🙂

            Hilde

          • HelseHilde 28. november 2010 at 19:55

            Og nei,, det er ikke en oppsiktsvekkende påstand. Ikke utenfor enkelte veldig skeptiske kretser.

            Hilde

          • DC 30. november 2010 at 22:55

            Selvsagt er det en oppsiktsvekkende påstand. Vedkommende dette gjelder burde vært gjenstand for forskning slik at man kunne forsøke å forstå mekanismene bak det som har skjedd (i alle fall hvis det kan dokumenteres at de i utgangspunktet hadde sjukdommen).

            Men ja, «sikker på at det var kreft» er et standardspørsmål. Det må ikke misforstås som et motargument. At det skjer fra tid til annen at folk blir friske av mye rart, er forsåvidt ikke noe ukjent fenomen, det er bare så utrolig usannsynlig. Og at du skulle kjenne minst 10 av dem er kanskje enda mer utrolig. Er det lov å spørre hvordan du ble kjent med dem? Hvilke kreftdiagnoser gjaldt?

          • HelseHilde 30. november 2010 at 23:20

            Jada, det er lov til å spørre. Han som jeg vet ikke bryr seg om publisitet er Doc Sutter. Han hadde stadie 4 leverkreft, ikke lenge igjen å leve kan man si.
            Du kan kontakte ham her, han svarer gjerne på spørsmål: healthlaws@wingsisp.com
            Husk at det er ulovlig behandle kreft om man ikke er lege. Man kan havne i fengsel for å påstå at man har hjulpet noen. Mor til Thomas Aksnes i helse1 bergen, var sendt hjem fra Haukeland sykehus uten håp. Hun er frisk i dag. Det var Kvantemedisin som helberedet henne. Disse tilfellene ligger ofte under radaren, på grunn av regelverket. Aksnes har gått offentlig med sin mors historie, og fått trøbbel for det.

            Undersøk så finner du fantastiske historier om helse, men ikke dokumentert i Lege journaler, det er jo ulovlig. 🙂
            Jg kjenner flere, men det er privatpersoner så jeg får verne om. Det gjelder brystkreft, prostatakreft og leukemi.

            Hilde

          • Oda 30. november 2010 at 21:21

            HelseHilde: Hva hadde du gjort en det var du som fikk kreft, dvs hadde du valgt skolemedisin eller alternativ medisin?

          • Laila 28. november 2010 at 16:42

            DC skrev: «Jeg skal eventuelt å diskutere med deg dersom du lærer deg normal debatt- og folkeskikk.»

            Det synes jeg du skal vurdere å gjøre uansett, DC, for jeg anser meg å gå foran med et bedre eksempel i så måte, enn hva du gjør. Ifølge det jeg har lært, er det nemlig normal debatt- og folkeskikk å holde seg for god til å slenge ubegrunnede beskyldninger etter sin meddebattant, for eksempel. Finner man grunn til å klandre vedkommende for brudd på etiske normer, så skal man samtidig gjøre ordentlig rede for hvilket konkret forhold anklagen gjelder, og ikke bare slenge en slik beskyldning ut i løse luften, slik du gjorde her.

            Uten en referanse til hvilket konkret forhold tiltalen gjelder, må din beskyldning om mangel på normal anstendighet bare ses som et forsøk på en avsporing fra saken vi diskuterer. Eventuelt også som klaging/sutring. Uansett, ingen av delene tar seg særlig godt ut, så jeg foreslår at du enten skjerper deg, eller «get the hell out of the kitchen» hvis det er slik at du ikke tåler å bli konfrontert med ubehagelige realiteter (som den jeg avslørte ovenfor – og forsåvidt her, også) uten å måtte ty til den slags.

            Sånn, nå vet du hvor jeg står og hva du har å forholde deg til. Likeledes har jeg gjort behørig rede for hva min mottiltale her konkret er relatert til, slik jeg altså mener at man skal, når anklagen gjelder norm-/regelbrudd. Du får prøve å ta det som det det er, nemlig kritikk (gjerne også som lærdom, for den saks skyld). Har du spørsmål, er det bare å fyre løs. Jeg er også åpen for kritikk, hvis du har noe av det slaget å komme med. Bare sørg for at det virkelig er kritikk i så fall, og ikke bare ufine slengbemerkninger eller irrelevante, løse beskyldninger. OK?

            Hva gjelder det andre du «kaster inn» til meg, som du sier, så forstår jeg i grunnen ikke relevansen av det, heller. Skal den «kjappe illustrasjonen» av de krefttilfellene ses som et svar på det jeg spurte om? Forsøkte du med dette å avklare hvorfra du hentet det premisset at alternativ behandling ikke har reddet liv? I så fall må jeg bare riste på hodet og undre meg over hva slags logikk det er du opererer med. De tallene gjelder jo det stikk motsatte av helbredelse, nemlig dødsfall. Jeg minner om at det var du som bragte netto- eller helhetsutregningen på banen, ved å trekke inn relevansen av suksesshistoriene såvel som dødsfallene. Når jeg da lot deg lede an og valgte å følge deg på den tanken, så velger du å besvare mitt spørsmål med dette? Eller er det ikke ment som et svar på spørsmålet, men som noe annet? I så fall hva da? Hva er ditt poeng? Det glemte du å si – forøvrig i likhet med Martine V. nedenunder. Hun har fremdeles ikke valgt å meddele hvor hun ville hen med sitt tilsynelatende irrelevante innspill her forleden. Ja ja, man kan ikke annet enn å trekke på skuldrene og gå videre. Jeg velger å la dette ligge, og gir deg en litt annen utfordring i stedet:

            Hør her:
            Gitt at jeg misforstod og tok feil vedr. grunnen til at du konkluderte med at alternativ behandling netto har tatt liv: Hvis det ikke er fordommer, hva er det da du baserer det premisset på at få eller ingen er blitt reddet av alternativ behandling? Jeg regner selvsagt med at du i så fall har en kildehenvisning å tilby. Herved har du altså en mulighet til å lære meg noe (ja, ikke bare meg, men flere her som åpenbart lurer på hvor du/dere tar ting fra). Noe sier meg at du ikke bør la den sjansen gå fra deg en gang til. Her innrømmer jeg ihvertfall at jeg kommer til kort uten din hjelp, og det er selvsagt fordi jeg ikke er tankeleser. Så værsågod! Bring me the info! Jeg er lutter øre.

          • DC 28. november 2010 at 19:08

            Hvis det virkelig er sånn at du lurer, siterer jeg altså deg:

            «At det var..?? Det var litt av en deduksjon, du! (…) Hahaha! Din luring ;-)»

            Sånn, da burde du vite konkret hva jeg har tatt deg på, og jeg har vel sett et par andre innlegg du har signert her med tilsvarende overbærende, arrogant og barnslig fremgangsmåte.

            Om det nå er noe jeg ikke har svart på, skyldes det ganske enkelt at jeg ikke har giddet å lese mer enn de to første avsnittene av innlegget ditt, noe som igjen skyldes at jeg har sett sånn debatt-teknikk før og av erfaring kan jeg allerede slå fast at innlegget verken inneholder noe interessant eller at det kommer til å bære noen form for frukt å fortsette noen som helst debatt med deg.

          • Arild 28. november 2010 at 20:41

            DC
            Du er vel i overkant sensitivt synes jeg. Er disse utsagnene virkelig nok til at du melder deg ut?

            Jeg sitter vel her med en liten følelse av at du har vanskelig for å komme med kildehenvisninger og bruker dette som en ascape goat/scapegoat.

            Hun er ikke alene om å be om kilder for dine påstander, uten at de blir besvart. Også andre på forumet har bedt om kildehenvisning. Jeg forstår at det er ubehagelig, og at du synes at du har funnet en vei ut av uføre med denne vrien. Men å misbruke andre debattanter for å kunne avslutte synes jeg ikke noe om. Lailas utsagn var ikke altså slik du ønsker de i en ideel bloggverden, men jeg må si at dette var veldig uskyldig.

            Her har du et av dine utsagn:
            «Sikkert skremmende tall for noen som ikke aner omfanget av det norske helsevesenet og som heller ikke skjønner bæret av utfordringene en lege har når diagnose skal stilles.» Hørte jeg ovebærende og arrogant, eller. Nei, DC ta deg et godt kikk i speilet og hopp ned fra din pidestall. Vi begår alle overtramp selv om vi ikke ser det i øyeblikket.

            Men noe godt kan jo komme ut av dette. Vi har fastslått at dødsfallene i alternativ behandling i Norge er en ikkesak og at en skal være varsom med å kreve dokumentasjon om en selv ikke legger frem kildene for ens egne påstander.

          • DC 30. november 2010 at 22:49

            «Er disse utsagnene virkelig nok til at du melder deg ut?»

            Jeg melder meg ikke ut, men jeg gidder ikke bruke energi på folk som møter argumentasjon med hånlig latter fremfor motargumenter.

            Det er dessuten mer enn nok andre muligheter her til å få med seg innholdet i debatten, og attpåtil bidra, uten å lese vedkommendes innlegg.

          • Laila 1. desember 2010 at 12:20

            Jeg gjentar at det ikke var vondt ment å le av din (kort)slutning (eller «deduksjon» om du vil). Som jeg presiserte, var det et «forsøk på å bringe inn litt humor i alt alvoret». At du ikke gidder å lese det, betyr ikke at jeg ikke skrev det – for dét blir ihvertfall en kortslutning, såpass må du innrømme. Om du insisterer på å se bort fra min presisering og leke fornærmet i stedet, så velbekomme. I så fall må du sies å gå foran med et godt eksempel på hvordan det kan se ut når man virkelig er Barnslig med stor B. Deg om det.

            Minner forøvrig om at det ikke var noen «argumentasjon» jeg lo av, som du husker, men en forhastet slutning/konklusjon fra din side («deduksjon» som du selv kalte det). Argumentene var det jeg som tilbød. Vi har således forlengst notert oss at du ikke tåler å bli møtt med argumentasjon uten å ty til unnvikende og barnslig oppførsel, så det trenger du forsåvidt ikke å presisere på flere måter. Men for all del; scenen er din, luring (eller er «nett-troll» en bedre betegnelse, kanskje) – ihvertfall all den stund du får fri adgang til å poste slik spam her inne.

            Jeg tillater meg å rope ut et Varsku! til bloggens administrator med det samme. Trine, hvor er du?! Vil du virkelig ha alt dette søppelet fra «DC» liggende på bloggen din? Jeg trodde du ville ha noenlunde seriøse innspill, men dette her er jo så useriøst og usaklig som det bare kan få blitt! Jeg innrømmer at jeg hadde forventet mer av deg, men jeg kan jo selvsagt ha tatt feil av hvilke regler du vil skal gjelde her inne. I så fall beklager jeg, og du kan bare se bort fra denne kritikken. Gitt at jeg har forstått deg riktig og at du faktisk HAR et minstekrav til hva som får publiseres, så er dette altså ment som kritikk (forhåpentligvis konstruktiv sådan).

            Litt skuffet. Laila

          • Anonym 1. desember 2010 at 17:01

            Jeg er helt enig med Laila her!! Så DC, du er herved, advart for flisespikkeriet ditt må du snart gå andre steder med! Det blir rett og slett for mye og ikke konstruktivt i den store sammenhengen. Dessverre. Jeg håper du leser dette og tar det til etterretning. Jeg har litt vel travle dager om dagen og får ikke sjekket alle kommentarer før kvelden kommer. Men jeg ser at det har blitt vel mye DC og jeg setter pris på ditt engasjement, men nå begynner det å bli i overkant mye!

          • Laila 3. desember 2010 at 17:21

            Trine!
            Jeg ser at du har moderert DCs kommentar. Mange takk skal du ha! Jeg har etter beste evne prøvd å håndtere disse usaklige personangrepene mot meg og begynte å lure på hvor du ble av. Også Arild ovenfor reagerte på DCs uanstendige fremferd, som en kan se av denne kommentaren:

            «Hun (Laila) er ikke alene om å be om kilder for dine påstander, uten at de blir besvart. Også andre på forumet har bedt om kildehenvisning. Jeg forstår at det er ubehagelig, og at du synes at du har funnet en vei ut av uføre med denne vrien. Men å misbruke andre debattanter for å kunne avslutte synes jeg ikke noe om. Lailas utsagn var ikke altså slik du ønsker de i en ideel bloggverden, men jeg må si at dette var veldig uskyldig.»

            Jeg forstår imidlertid at du har vært travelt opptatt med andre ting i mellomtiden, og jeg tar derfor din advarsel og moderering av DC nå som bevis for at det skal gjelde et minstekrav til orden og oppførsel her, slik jeg trodde. Godt å se! 🙂

          • Laila 28. november 2010 at 23:36

            Hvis det virkelig er sånn at jeg lurer, du liksom. Lure kan du selv gjøre. Jeg hverken spurte eller lurte på hva du siktet til, DC. Fint at du velger å rette opp feiltrinnet likevel, ved å referere til hva anklagen konkret gjaldt.
            Jeg har sikkert skrevet noe tilsvarende som det der også andre steder, ja, men hvis du skal ha meg til å tro at mine forsøk på å bringe inn litt humor i alt alvoret, er noe du betrakter som brudd på etiske normer eller spilleregler, så beklager jeg, men det høres ikke troverdig ut i mine ører. Barnslig, OK. Guilty as charged, svarer jeg da. Jeg kan nemlig være litt barnslig av meg til tider, det vet jeg. Men hva så? Det er jo ikke vondt ment eller noe.

            Overbærende og arrogant, også? Samtidig som jeg er barnslig? Nei, nå må du bestemme deg. Dette blir for mange ting på én gang, altså. Så utrolig selvmotsigende. Her er det tydeligvis om å gjøre å dikte opp hva som helst i håp om at det skal gi poeng. Men her tråkket du jammen rett i salaten med begge beina så det skvatt. Jeg er enig med Arild. Nå bløffer du, og det mer enn du selv har godt av.

            Så du tok meg, liksom, hva? Jeg ser at du sier det, men jeg tenker du møtte deg selv i døra, jeg, med Arild sitt sitat av din egen uttalelse, som faktisk VAR overbærende og arrogant, i motsetning til min uttalelse, som bare var barnslig.

            Men det er greit. Vi avslutter her, og så tar vi bare til etterretning at du ikke har noe som helst å fare med når det kommer til stykket, annet enn tøv og fjas og påstander forankret i dine egne tanker og fordommer. Neimen ikke rart at du velger å være anonym!

          • Bergensberte 30. november 2010 at 21:16

            Laila, av ren nysgjerrighet: hva jobber du med?

          • Laila 1. desember 2010 at 14:37

            Hei, Bergensberte!
            Hvis du mener jobber som i «inntektsgivende arbeid», er svaret «ingenting». Dog kan jeg kanskje våge å kalle meg en spirende forfatter eller noe i den duren. Ihvertfall jobber jeg med et manuskript, i håp om at det en dag kan bli en bok ut av det. 🙂
            Hyggelig at du spør, forresten. Skjønt, vi bør kanskje prøve å holde oss til saken her, som jo er Hildes helsereise, slik at tråden ikke sklir mer ut enn den allerede må sies å ha gjort. Lurer du på noe mer, er du velkommen til å klikke på navnet mitt og lese «Om meg»-siden på min blogg. Der inne ligger også min e-postadresse, dersom du skulle ønske mer info 🙂

          • Arild 26. november 2010 at 15:45

            DC
            Kilde NRK
            Opptil 1000 dør av feilmedisinering (Søk på dette)

            Mellom 500 og 1000 nordmenn dør hvert år som følge av feilmedisinering ved norske sykehus, viser beregninger Helsetilsynet har gjort.

            Fortsatt er det slik at det dør 25% av dette antallet i trafikken. I trafikken kan det tallfestes nøyaktig, mens det derimot ikke kan sies det samme om feilmedisinering. Her kan mørketallene gjøre at tallene blir mye høyere. I tillegg er jo noen av disse gamle og skulle snart dø uansatt, så da så.

            Hvor mange synes DC at er akseptable tall på døde som følge av feilmedisinering. 200 , 2000? Er det greit at de dør fordi de skal dø allikeve i den nærmeste fremtid. Du kunne jo for enkelhets skyld dele dem inn i to grupper, med de som skal dø allikevel, og de som ikke burde dø. For jeg forstår ikke helt ditt resonnement med de som skal dø allikevel. Slik jeg tolker deg ar det ikke så farlig om helsevesenet gjør feil bare det er mange nok av «de rette» som utsettes for feilene. Er det OK at din mor for eksempel får forkortet livet grunnet feilmedisinering?

            I tillegg kommer pasientskadene som for første halvår 2010 er på 2277, og vil da sannsynligvis passere 4000 i 2010. Det er som alltid noen som ikke blir innrømmet skadeerstatning når en sloss mot offentligheten selv om de burde hatt det, så skadeantallet er med stor sannsynlighet også her befengt med mørketall. (Søk på pasientskader)

            Ser av noen linker som whatstheharm at også leger er tatt med i disse kasusene. Det var vel ikke meningen? Og tatt i betraktning at flere innbyggere i USA bruker alternative metoder enn konvensjonell medisin, så burde det vel strengt tatt ikke vært nødvendig å fylle listen opp med pasienter behandlet hos lege? Ikke vet jeg hvor seriøs denne whatstheharm er. Er det en liste som er basert på informasjon, eller er det bygget på legers obduksjonsrapporter?
            Jeg blir bedt om å oppgi kilde, mens det som for meg virker som en useriøs nettside blir brukt som argument av de som er mot alternativ behandling. Vet DC eller Realist hvor mange dødsfall det er registrert i Norge, som bør være det landet vi forholder oss til. Hva som skjer ellers i verden er ikke så matnyttig for denne diskusjonen. Når jeg sier registrert, mener jeg hvor offentlige myndigheter godtgjør at det har skjedd et dødsfall, basert på alternativ behandling.

            Hvilke skader er registrert i Norge?

            22% av kvinner og 9% menn bruker alternativ medisin i følge (alternativ.no, samfunnsspeilet/SSB). Om en bruker det som grunnlag vil jeg formode at Realist eller DC kan komme opp med tall som gir en klar indikasjon på faren ved bruk av alternativ behandling.

          • DC 28. november 2010 at 00:37

            Sikkert skremmende tall for noen som ikke aner omfanget av det norske helsevesenet og som heller ikke skjønner bæret av utfordringene en lege har når diagnose skal stilles. Det kan forøvrig oppsummeres slik: Det finnes noen ganske få symptomer, men et uendelig antall sjukdommer. Deri ligger naturligvis et enormt potensiale for feilmedisinering.

            Forøvrig er det mye mer interessant å diskutere dette utifra prosenter. Men om du vil ha meg til å si at et akseptabelt antall er 0, får du ikke det, for det er umulig å oppnå. På samme måte som man aldri kommer til å bli kvitt trafikkdødsfallene, uten at det skal tolkes som at jeg syns det var en imponerende sammenligning.

            Det helsevesenet har, som alternativene ikke har, er utvikling. Dermed bør man kunne forvente at man stadig blir bedre på det man driver med. Forutsetningen for å få til det er å kunne innrømme at man av og til gjør feil. Den mangler hos alternativene.

            Forøvrig er det ikke et interessant skille å se på dødsfall som følge av feilmedisinering blant de som uansett ville dødd og de som ikke uansett ville dødd (av sjukdommen innen rimelig tid). Det interessante skillet vil være mellom de som dør av feilmedisinering og de som ville dødd *uten* medisinering. Om en sjukdom ubehandlet har en dødelighet på 90% og behandlet riktig 5%, er det faktisk ganske uinteressant om feilmedisinering fører til en dødelighet på f.eks. 5,5%. Og det er jeg helt sikker på at 84,5% er enige i.

  13. Karsten Eig 26. november 2010 at 09:03 - Reply

    Bildet av dritt som er kommet ut av tarmen er ikke av et belegg som har ligget på tarmveggene, eller av toksiner – det er en avstøpning av tarmen og består av selve detoxkuren! At det som kommer ut har uggen farge er vel ikke noen nyhet for den som noen gang har sett nedi en doskål.

    Detoxkurer inneholder oftest leirmineraler, som bentonitt, og disse har en sterk evne til å suge opp vann og svelle til en graut. Det som kommer ut er altså rett og slett denne leirmineralgugga, ikke noe tarmbelegg.

  14. Arild 26. november 2010 at 15:35 - Reply

    DC
    Kilde NRK
    Opptil 1000 dør av feilmedisinering (Søk på dette)

    Mellom 500 og 1000 nordmenn dør hvert år som følge av feilmedisinering ved norske sykehus, viser beregninger Helsetilsynet har gjort.

    Fortsatt er det slik at det dør 25% av dette antallet i trafikken. I trafikken kan det tallfestes nøyaktig, mens det derimot ikke kan sies det samme om feilmedisinering. Her kan mørketallene gjøre at tallene blir mye høyere. I tillegg er jo noen av disse gamle og skulle snart dø uansatt, så da så.

    Hvor mange synes DC at er akseptable tall på døde som følge av feilmedisinering. 200 , 2000? Er det greit at de dør fordi de skal dø allikeve i den nærmeste fremtid. Du kunne jo for enkelhets skyld dele dem inn i to grupper, med de som skal dø allikevel, og de som ikke burde dø. For jeg forstår ikke helt ditt resonnement med de som skal dø allikevel. Slik jeg tolker deg ar det ikke så farlig om helsevesenet gjør feil bare det er mange nok av «de rette» som utsettes for feilene. Er det OK at din mor for eksempel får forkortet livet grunnet feilmedisinering?

    I tillegg kommer pasientskadene som for første halvår 2010 er på 2277, og vil da sannsynligvis passere 4000 i 2010. Det er som alltid noen som ikke blir innrømmet skadeerstatning når en sloss mot offentligheten selv om de burde hatt det, så skadeantallet er med stor sannsynlighet også her befengt med mørketall. (Søk på pasientskader)

    Ser av noen linker som whatstheharm at også leger er tatt med i disse kasusene. Det var vel ikke meningen? Og tatt i betraktning at flere innbyggere i USA bruker alternative metoder enn konvensjonell medisin, så burde det vel strengt tatt ikke vært nødvendig å fylle listen opp med pasienter behandlet hos lege? Ikke vet jeg hvor seriøs denne whatstheharm er. Er det en liste som er basert på informasjon, eller er det bygget på legers obduksjonsrapporter?
    Jeg blir bedt om å oppgi kilde, mens det som for meg virker som en useriøs nettside blir brukt som argument av de som er mot alternativ behandling. Vet DC eller Realist hvor mange dødsfall det er registrert i Norge, som bør være det landet vi forholder oss til. Hva som skjer ellers i verden er ikke så matnyttig for denne diskusjonen. Når jeg sier registrert, mener jeg hvor offentlige myndigheter godtgjør at det har skjedd et dødsfall, basert på alternativ behandling.

    Hvilke skader er registrert i Norge?

    22% av kvinner og 9% menn bruker alternativ medisin i følge (alternativ.no, samfunnsspeilet/SSB). Om en bruker det som grunnlag vil jeg formode at Realist eller DC kan komme opp med tall som gir en klar indikasjon på faren ved bruk av alternativ behandling.

  15. Realist 28. november 2010 at 17:37 - Reply

    Arild, mer om whatstheharm kan du jo titte på her: http://whatstheharm.net/contact.html.

    Det er veldig matnyttig hva som skjer ellers i verden. Du argumenterer sågar for det selv, og peker til nettopp USA der det angivelig er «flere som bruker alternativ behandling enn skolemedisin». Til sammenligning hadde 16 prosent av oss vært hos utvalgte alternative behandlere i 2008.( http://www.ssb.no) her i Norge.

    For det er vel nettopp slik at alternative behandlere her henter inspirasjon fra nettopp verden over? HelseHilde her har jo referert til en kvakksalverdømt «doktor» fra over there blant annet. Og til «safecoloncleanse», selv om folk gang på gang kommer med fakta som motbeviser påstander om effekt av detox og tarmrens.

    Og av og til kommer «resten av verden» med sine farlige behandlingsmetoder til oss:http://www.dagbladet.no/2010/10/05/nyheter/innenriks/medisin/alternativ_medisin/13641359/. Mer om den straffedømte Hamer her: http://www.forskning.no/artikler/2003/mars/1047576830.22. En klinikk i Bergen behandler etter hans teorier: http://www.metamedisin.no/index.htm og med tragisk utfall:http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/helse/kreftsyke-sa-nei-til-behandling-2683676.html.

    På meg virker det som om skeptikerne av vitenskapelig dokumentasjon har surret seg inn i denne snublende logikken http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

  16. HelseHilde 30. november 2010 at 19:58 - Reply

    Denne posten er til Karsten,,den forrige tråden ble for smal.

    Jeg er helt enig med deg Karsten i dette:
    Sykdommer har masse forskjellige årsaker; bakterier, virus, parasitter (malaria), feilernæring, røyking, overvekt, forgiftning, genetikk, mutasjoner i celler (kreft), eksponering for giftige eller kreftfremkallende stoffer etc.
    Det er det jeg prøver å formidle her.
    Derfor har jeg funnet ut at man kan balansere det meste om man tar seg av disse faktorene. Genetikk ser ut til å trenge en utløsende faktor, kall det gjerne en miljø faktor, og man trenger ikke ha en sykdom fordi om den er såkalt genetisk.
    Bli kvitt de giftige stoffene,stump røyken, stopp stresset, bli kvitt parasittene, bakterien, sinnet, bitterheten, og rens kroppen ( tarmer, lever, nyrer, lymfer). Start med en «ren» livsstil, med ren mat, mosjon og gjerne meditasjon, og kroppen vil jobbe som den er ment å gjøre, for å skape helse. Mitt budskap i et nøtteskall:-)

    Hilde

  17. Emil Andersen 8. desember 2010 at 10:26 - Reply

    Hilde! Gratulerer! Du har fått oppmerksomhet i riksdekkende media!

    http://www.dagbladet.no/2010/12/08/kultur/debatt/kronikk/selvutvikling/14597169/

    Her får du forøvrig (igjen) passet påskrevet. Som seg hør og bør.

  18. Lucy 29. august 2012 at 11:08 - Reply

    oi, her var det mange som trengte en rens…både av tarm og av lever og galle, som er kroppens hus for sinne. 😉 Jeg ville også anbefalt tilhengere av dagens begrensede vitenskap å gi gitt slipp på dette behovet for å ha kontroll. Det KAN gi dere en ufrivillig lidelse kalt Parkinsson, hvor dere blir «tvunget» til å miste kontrollen. Husk, den medisinske verden er ikke svart-hvitt, og påstander som at skolemedisin redder liv, mens den alternative medisin tar liv er usaklig og mindre intelligent….. Noe en hel verdensdel (Asia) kan dokumentere.Det meste av alternativ medisin bygger på eldgammel tradisjonell kinesisk medisin, som er naturlig. Vitenskapsmenn og forskere i Amerika og Tyskland (bl a) har etterhvert innført mer teknologi i den alternative medisinens verden. DET skremmer livskiten av mange, spes de som trodde de allerede visste alt, og at mer ikke var mulig….men som et kjent ordspråk sier, »
    At mennesket ikke finner mer, betyr ikke at mer ikke finnes» NORGE henger Grovt etter når det gjelder kunnskap.
    Vi er ikke en flokk sauer som trenger å styre oss etter hvilke ting man kan finne på nett, eller hvilke kilder man kan henvise til. Og vi lever heller ikke i fortiden der heksejakt var det mest spennende de kunne ta seg til. Bruk tiden på noe annet enn å skulle «TA» bloggere som vil fortelle sine historier, som har hjulpet dem. Gå ut, bli bevisst, å LEV istede <3

Legg igjen en kommentar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Mine nettkurs

BLOGGKURSET: Lær alt om blogging
bloggkurset
mockupss-facebook

FACEBOOKKURSET: Lær å bruke Facebook

Kategorier

hits