Trine Grung

Grunnen til at økologiske matvarer er dyre, er at det er dyrere å produsere, og at det produseres mindre av det. Det gjør at etterspørselen blir mindre, og da blir prisen for å holde det i butikk enda høyere, fordi man må regne med at alt ikke blir solgt, og etterspørselen blir enda mindre etc. etc. etc. Noe av det samme er grunnen til at det ikke selges kun norske grønnsaker i butikkene; norske bønder lever i et samfunn med høyere levestandard enn bønder i andre land, og frø/spirer er dyrere i innkjøp for ham enn for en farmer i Sør-Amerika, og må derfor ha en annen profittmargin. Det er ingen konspirasjon her. Pust normalt.

Kortreist mat hadde vært bedre for miljøet (dog hvorfor det skulle være sunnere å spise er jeg litt usikker på hvis vi ser bort fra sprøytemidlene for et øyeblikk), men det ville føre til a) enda mer utbredt fattigdom i en del land som faktisk har noen inntekter på å selge grønnsaker til Norge, og b) at grønnsakene ble mye dyrere fordi alt ble produsert av norske bønder som betaler norsk strøm og norsk skatt og norske kles- og matpriser, og som derfor trenger norsk nivå på lønna si.

Nei, vi HAR ikke midler nok til å produsere sunn mat i Norge. Vi importerer fordi vi ikke produserer nok. Det er billigere å importere enn at en norsk bonde produserer det, og norsk landbruk er ALLEREDE subsidiert langt ut i tåspissene.

Jeg gidder ikke diskutere sprøytemidler etc., for der tror jeg ikke du og jeg blir enige noen gang.

Folkehelsa, joda, men jeg mener jo at man har et visst ansvar for sin egen helse også. Junk er billigere enn frukt og grønt fordi det er billigere å produsere og – ikke minst – vi kjøper mer av det. Inntil vi får mer kostnadseffektive produksjonsmetoder i landbruket blir ikke frukt og grønt billigere. Da må man i tilfelle gjøre junk dyrere – og selv om jeg ikke er helt uenig i at det kan være en god idé så blir ikke frukt og grønt da reelt billigere, bare komparativt sett.

For de aller fleste av oss (jeg gjentar: For de aller fleste) er dette ikke en svær utfordring. Dersom vi vil kjøpe frukt og grønt (og for all del, gjerne økologisk), så prioriterer vi pengene våre på en slik måte at det går an. Dette går (Igjen, for de ALLER FLESTE) helt fint.

Dersom økologisk (eller noe annet du er ute etter) er vanskelig å få tak i i lokalbutikken, er det én ting å gjøre: a) Etterlys det, og oppfordre andre du kjenner til å gjøre det samme. Dersom butikksjefen stadig får høre fra sine ansatte at mange etterlyser økologiske agurker, vil hun/han sannsynligvis vurdere stadig sterkere å ta det inn. b) Bytt butikk, og gi beskjed hver gang du har sett etter noe og det har vært tomt. Sånne tilbakemeldinger er et av de ytterst få hjelpemidlene en bestillingsansvarlig har til å vite om han/hun skal bestille like mye, litt mer eller litt mindre av noe neste uke.

TAKK for at du tar denne biten. Jeg orket ikke^^

Enig Hilde – bra at du skaper debatt om dette her ! Skulle gjerne ha sett mer økologisk mat i dagligvareforretningene. Nå er det bare noen få butikker i de største byene hvor dette er rimelig greit tilgjengelig. Ellers er det vanskelig å finne økologiske varer. Jeg synes også det er synd at disse er så dyre. Jeg har råd til å kjøpe dem, men det er mange som ikke har det. Det skulle ha vært like tilgengelig for alle – også for en famile på 5 med 1 inntekt og en gjennomsnittlig industriarbeider lønn, men det går ikke med de prisene det er på disse varene idag.

huff det er grusomt. jeg har ikke råd til å kjøre på økologisk da jeg bruker alt for mye kr på mat som ikke er det. jeg skjønner jo at dette er dumt da etterspørsel vil få mer økologisk på markedet og senke prisen. jeg spiser bla masse paprika som er på «skitten»-lista :/

Ja, det er helt tydelig at det å dyrke selv er en kjempegod ide, og flere og flere vil nok gjøre det.
Utenom det, så må noen ta tak i tema som dette, slik at vi kan bli kvitt denne giften. Ungene være fortjener bedre. Vær glad at noen orker å bruke tiden sin for å få til forandringer som gagner oss alle. men for all del, det blir sikkert nok sprøytet mat å få tak i lenge.

Jeg er glad for at jeg tydelig ser forskjell på klaging og det å sette fokus på viktige saker som gjelder folkehelsa vår.

Hilde

Jeg har lagt ut linker med hvor jeg henter informasjionen fra. Å tro at grønnsaker som inneholder giftige sprøytemidler ikke er lov å selge i Norge er som å tro på Julenissen, dessverre,,,, Du må nok lese og sette deg inn i dette. Fakta er skremmende. Beklageligvis.
Dagligvarene selger ingen ting ulovlig. Det er fullt lovlig. Derfor heter det også ØKOLOGISK når det er fri fir disse giftstoffene. De er merket.

Leste du linkene jeg la ut i stykket?

Jeg tror nok at mange er feilinformert som deg, og derfor er denne debatten så utrolig vikig. Å få mannen i gata til å se hva som foregår.

Hilde

Jeg er enig i det Sigrid, og det er en god i de å være mer på den lokale dagligvaren for å få inn mer økologsik mat. Det største billigkjedene er ikke så lette å forme, det er dessverre grosisten som står bak utvalget. I sammen med kjede ledelsen selvfølgelig,, Men den enkelte butikksjef ser ikke ut til å kunne gjøre så mye. Men om presset blir stort nok, så ja..

Frukt og grønnt er bare en liten brikke i utfordringen med å få tilbake næringsrik mat i butikkhyllene.

Norge A/S har mer enn nok penger til å subsidiere bøndene.

Beklager at smilefjes provoser. Det er da ingen grunn til ikke å smile?

Hilde

Å hjælp. Vi skal subsidiere bøndene (mer enn vi allerede vi gjør) for å produsere økologisk (som allerede er subsidiert mer enn vanlig landbruk) i stedet for å ordne bedre «friske»hus, sykehjemsplasser, bedre barnevern og en god skole? «Mer enn nok penger» har vi på bok ja, men hvis vi bruker for mye får vi inflasjon.

Det er ikke det samme å ikke forstå og være uenig .

Hilde

Alt dette vil på sikt endre seg, spesielt prismessig på økologisk mat, det tvinger frem konkurranse og mindre produksjon OM folket velger dette!

Monopolisering av mat er noe av det farligste som kan skje et samfunn, det fører til maktmissbruk og sentralisering av makt og innflytelse.

Hvilke industri tjener mest på at mennesker er syke? Det er farmasøytisk industri. Hvilke selskap leverer enorme mengder kjemikalier til legemiddelindustrien? Monsanto…

Monsanto har enorm innflytelse på codex alimentarius og også på myndighetene i de respektive land i dag, det er ikke uten grunn kalt verdens farligste selskap. Blant annet selskapet som står bak spredningen av aspartam og nå også neotame som anses enda farligere enn aspartam.

Jeg snakker mye er tidligere legemiddeldirektør John Virapen, jeg har utgitt boken hans Dødelige Bivirkninger – Bekjennelser fra en legemiddeldirektør. Han sier klart og tydelig at legemiddelbransjen har blitt så mektige nå at de kan diktere lover i enkelte land gjennom lobbyisme. De bruker milliarder av doller kun på lobbyisme hvert år, penger og makt er motivet, ikke å hjelpe mennesker.

Hva kan vi gjøre for å bedre situasjonen?

1. Tenk at hver gang du er ute og kjøper så stemmer du! Stemmer du på økologisk mat, stemmer du på lokale produsenter, stemmer du på GMO, stemmer du på Nestle? På aspartam eller stemmer du på stevia?

Hva stemmer du på hver dag? Hvor gir du makten din? Hvorfor?

2. Din sunnhet vil smitte over på andre, du kan først lede andre i riktig retning når du lever et sunt liv selv, se bare på Hilde her, hun snakker ikke bare, hun gjør. Vi trenger handling, ikke tomt prat.

3. Vi må lære å samarbeide og stå sammen. Vi må lære å løfte opp de som gjør noe godt for samfunnet og for andres helse.

4. Gi mennesker en sjanse, vær tålmodig med dem og jobb heller litt ekstra for å forstå hva som er viktig for dem, slik kan du lettere komme inn med gode råd og få dem til å bli engasjert for dem selv. Diktatur fungerer aldri, tro meg, jeg har erfart det personlig. Blir man for intens med folk faller de av og blir ukomfortable, det er viktig at vi som forstår helse jobber med å treffe mennesker på det nivå de er på selv. Det er individuelt.

5. Still bedre spørsmål til livet og få bedre svar.

Istedenfor å stille spørsmålet, hvorfor er jeg syk nå? Spør isteden, hva har jeg spist og drukket det siste halve året, de siste månedene, kan det ha noe med min helsetilstand i dag å gjøre? etc

6. Tenk positivt og optimistisk, det er kanskje blant de viktigste tingene som vil gi overskudd og gi deg kraften til å gjennomføre de handlinger du trenger å gjennomføre for å skape en varig forandring i ditt liv.

7. Handle lokalt, små aktører fremfor de store, det vil skifte maktkonsentrasjonen og trygge din helsefremtid. Du har makten som konsument, du stemmer, du velger. Velg rett, det handler om de daglige valgene, ikke om skippertakene du gjør imellom.

Stå på Hilde og alle andre som brenner for god helse, balanse i naturen og helhetlig(holistisk) tankegang hva gjelder mat, helse, natur og miljø.

By the way, er du i tvil, ta en tur på dette seminaret og få en liten oppvekker, det trenges i dette samfunnet:
http://www.altshop.no/kurs-seminar/view-all-products

MVH
Kjetil Dreyer

Takk for kommentaren Kjetil.

Ja, mye kan sies om helse. Mat og, som du nevner, medisinering, er viktige faktorer.
Jeg tror seminaret blir fantastisk. Skulle gjerne vært der!

Hilde

Jeg er enig i at man bør finne måter å unngå eller iallfall kutte sprøytemidler på. Vi får nok i oss en del kjemikalier som burde vært unngått, og ofte er «føre-var-prinsippet» lurt å holde seg til. I den sammenhengen tror jeg faktisk ikke jeg tråkker i salaten om jeg mener at genmodifisert mat har noe for seg. Grunnen til at vi sprøyter er jo i utgangspunktet for å ta knekken på sykdommer/insekt som vil være skadelig for planten. Med planter som er resistente mot sykdommer vil det ikke være nødvendig med samme mengder sprøyting som før. Det største problemet jeg ser ved genmodifisert mat er at det kan bli uønsket spredning av dem dersom de er svært invasive. Men det er ikke sånn at genmodifiserte planter trenger å være giftige (hvor fikk du det fra?).

Her er litt informasjon:

http://naturvernforbundet.no/nyheter/genmodifiserte-planter-i-norsk-natur-gambling-med-miljoe-og-helse-article8515-796.html

http://www.globalhealingcenter.com/genetically-modified-foods.html

«Genetically modified foods affect the human physiology. A study of people in the Philippines reported that their bodies developed antibodies to Bt toxin. What this means is that, the human body processed these engineered traits into their guts and reacted to them. These same consumers of the GMO corn in the Philippines also developed a resistance to the antibiotic ampicillin.»

Ikke noe man ønsker å putte i seg!

Hilde

Sorry, så ikke at du allerede hadde svart Hilde My bad

Så naiv du er! Mener du virkelig at byråkratene i Mattilsynet tar vare på deg? Sjekk litt rundt – så vil du se at verden nok ikke er så vakker som du åpenbart tror. Dette tilsynet har ingen problemer med å godkjenne aspartam og andre kunstige søtningsstoffer, samtidig som de forbyr ufarlige og naturlige ting som stevia (som er godkjent i Japan en årrekke – og nå er godkjent i USA. Men ikke i Europa og Norge.
Tilsynet dilter etter EU – som ikke er opptatt av din helse – ref. Codex Alimentarius.
Så sjekk selv – alt er tilgjengelig – om du vil – men ikke vær så naiv at du tror norske politikere og byråkrater tar vare på deg.

Hei Elisabeth

Jeg kan ikke forstå at du ikke ser klarere enn dette… Mattilsynet er nær sagt underlagt eu-direktiver som harmoniserer med Codex alimentarius(matkoder). Jeg kan igrunn forstå at du ikke har satt deg inn i matkoder for det er svært komplisert, og det kan virke som en positiv ting. Derimot viser historien noe mye mer destruktivt. Korrupsjon… Store internasjonale selskap har nå lenge hatt enorm påvirkning på Codex og Norge følger også disse direktivene gjennom medlemskap i WHO. Codex driftes av FN og WHO.

Stol på norske myndigheter sier du. Greit nok, de har kanskje per nå strengere regler hva gjelder mengder av sprøytemiddelrester i mat, men kom ikke til meg og fortell at all mat kontrolleres og at kontrollen er så gjennomgående streng på dette punktet. Mattilsynet kan si hva de ønsker om den saken, det er allikevel en kjennsgjerning at de står fast ved forbud mot stevia men aksept for Aspartam, MSG(natriumglutamat) og andre kunstige kjemiske søtningsmiddel i mat, å referere til mattilsynet vårt som den med de beste svarene er faktisk farlig i seg selv, hvordan kan jeg si dette? Søk opp enkeltpersoner som jobber i mattilsynet og hvor de har jobbet tidligere og undre deg over om det finnes interessekonflikter… Se også hvor de går etter at de har jobbet i mattilsynet.

Hvis vi ikke ønsker en forverret situasjon, så er det essensielt med slike innlegg som hilde her kommer med, Elisabeth, du og andre der ute som hardnakket påstår at vi må følge vårt mattilsyn og våre myndigheters rådgivning blindt utgjør en stor trussel for samfunnet. La oss tenke selv, ikke forsøk å sett munnkurv på bloggere som Hilde ved å bruke argumentasjonen, de store vet best, ikke bry deg, ikke tenk på det, de gjør alt i din beste favør. Det er en løgn… Og jeg kan bevise det…

Et eksempel:Hva gjorde bjarne håkon hanssen vår helseminister høsten 2009? Jo han signerte papirer for endelig kjøp av 9,4 millioner doser av pandemrix. Et rasjonelt, gjennomtenkt og faktabasert kjøp?? Nei, slett ikke, det har alle vaksinebivirkninger i etterkant bevist. Rett etter signeringen av dette brevet forlot han sin stilling… Hvorfor? Fordi han følte det var toppen av hans karriere og ved å signere innkjøp av slike mengder vaksine at han ikke kunne komme høyere? Neppe…Jeg ledet vaksineaksjon.no i denne tiden og kan fortelle historier om familier og personer som har kontaktet meg i etterkant som kan få de sterkeste til å gråte, det er tragisk, det er så tragisk…

Derfor blir jeg så mektig provosert når jeg ser slike innlegg som dette Elisabeth, du vet tydelig lite om hva du snakker om eller du jobber i Mattilsynet selv? Jeg vet at man ikke kan stole på alt myndighetene våre sier, det kan være livsfarlig… Her er noen av av historiene jeg har mottatt, det er kun en av maaange, og de blir ikke hørt av legen sin eller myndighetene, aller minst av folkehelseinstituttet «vårt.»

Mail fra vaksineskadde:

1. Hei

For ca ett år siden tok jeg vaksinen her i Narvik. Tok den pga jeg er astmatiker. Er til daglig ikke plget med min astma, men den slår full blomst om jeg får influensa. Jeg tok da denne pga jeg er alenemor til en gutt på tre år, så jeg skulle være i best mulig stand til å ta vare på han om jeg skulle få svineinfluensa.

Etter jeg tokvaksinen har jeg sammenhengende vært på jobb ca en mnd om gangen. I den første eprioden etter vaksinen var jeg plaget med «vanlig» influensa. Etter en periode med dette har det bare ballet på seg. Nå har jeg feber av og på opp til flere ganger om dagen. Kroppen verker konstant. Har problemer med tretthet. Kan sovne sittende på jobb etter eng od natts søvn og bare et par timer etter jeg har stått opp. De siste par mnd har jeg fått mer og mer hodepine. Noe jeg aldri har vært plaget med før. Nå er det så ille at jeg må ta paracet/ibux opp tl flere ganger om dagen. Jeg kan ikke hoste, nyse eller snyte meg uten at det kjennes som hele hodet ska slå sprekker.

Har også konstante menstruansjonssmerter. Dette mellom hver syklus, så går hele mnd med disse smertene.

Har pratet med flere som også tok vaksinen for ca ett år siden. Er utrolig mange som har mange av de samme og ennå flere plager etter dette. Så er overbevisst at det er vaksinen som har skylden for dette. Begynner å bli redd nå, for hva er neste steg? Jeg tok som sagt vaksinen så jeg skulle kunne ta meg av mitt barn på best mulig måte om jeg ble syk, men nå sitter jeg igjen med mye dårlig samvittighet pga mye sykdom og en trett mamma. Dette begynner også å gå utover trivsel og økonomi da jeg jobber mye mor provisjon.

Hvor mange er det egentlig der ute som plages på samme måte som meg? Hva kan man gjøre? Hvem kan man stille opp mot veggen? Er det noe man kan gjøre i det hele tatt?

Fortalte min lege om mine mistanker og bekymringer, men dette ble bare avfeid da hun mente at jeg ikke hadde vært alvorlig syk i løpet det siste året. Men har aldri vært så hyppig syk som etter jeg tok vaksinen.

Håper å høre fra dere snart.

Med vennlig hilsen
Linn

2. Fikk permanente nervelammelser i beina etter svineinfluensavaksinen. (polynevropati)
Hilsen kari.

3. Hei =)

Vil bare kort fortelle hva slags svar jeg fikk.
Jeg så vi ble oppfordret til å rapportere om evt bivirkninger til lege eller helsepersonell som satte vaksinene. Jeg ringte derfor mitt legekontor. De svarte at de ikke hadde kapasitet til å ta i mot og registerer evt bivirkninger. Hvor jeg da i så fall skulle henvende meg visste de ikke. Dette er et stort legekontor hvor flere tusen er tilknyttet. Jeg vil påstå det er ganske vesentlig at man er villig til å ta imot rapporterering om bivirkninger for at man skal få et riktig bilde av situasjonen.

Mette

4. hei..mitt navn er arne.jeg tok svine innfluensa vaksine 1 des 2009-
har siden den dag hatt plager med smerter i høyre arm,virker som den er helt uten krefter av og til.føles også som betennelse aktig.dette kan også variere,har vært sykemeldt siden midten av februar pga plage i skuldre osv, men jeg har i den siste tid begynt å fundere på at kan alt denne dritten ha med den forbasked vaksina jeg aldri skulle ha tatt å gjøre ?
jeg jobber med en del truckkjøring så det er jobben som har fått den meste skylden av problemet med musklaturen min,men jeg vet ikke lenger jeg,,har lest på nett at mange plages av mye etter den sprøyta.tok sprøyta for å ikke få sykdommen og hemme min bedrift,men nå er jeg sykemeldt alikevel–
er jo så klart usikkert dette jeg sier,men jeg føler mer og mer at kanskje det har en mening dette,sitter smerter i feltet der sprøyta ble satt.
blir man kvitt dette ?
eller er dette noe man må regne med ? å leve slik resten av livet ?
jeg er bare utrolig spørrende..skal nevne dette for min lege neste gang jeg skal til henne,har ikke tatt dette opp fordi jeg først nå har tenkt i denne bane.

5. Hei (langt innlegg)

Mitt tillfelle burde vært tatt med i statistikkenene. Skulle gjerne visst hvordan jeg da går frem.

Jeg ble vaksinert mot svineinfluensa allerede 11.novmeber 2010.

De første symtomene kom en 1/2 time etter vaksinen, på vei til bilen ble jeg skjelven i beina og urolig i kroppen. Trodde selv dette skyldes at jeg hadde fått i meg for lite væske mens jeg ventet på og få ta vaksina. Hadde jo aldri før reagert på en vaksine så hvorfor skulle jeg gjøre det nå.

Om ettermiddagen 2 dager etter kom symtomene tilbake, men da mye kraftigere. Svimmel (følelse av og være på sjøen), skjelving/uro i kroppen og høy puls, når kroppen endelig roet seg var jeg veldig sliten. Disse anfallene kom og gikk med ujevne mellomrom de neste dagene.

2 uker etter vaksina fikk jeg nok et kraftig anfall og ringte legevakten. Hun i sentralbordet var enig med meg at dette kunne være vaksina og sa jeg måtte gjerne ta meg en tur. Leg! en jeg så traff avviste meg blankt, og så lenge blodsukkeret og senkningen var fin så var det ikke noe og bry seg om. Måtte be legen sjekke blodtrykket (140) og pulsen (hvilepuls på ca 100) som forventet var begge deler var høyere enn normalt, men det mente lege kun var fordi jeg var nervøs for og være på legevakta. Tull, jeg ble jo heller roligere da jeg kom til legevakten for da trodde jeg at jeg skulle få hjelp.

Noen dager senere var jeg hos fastlegen og en rekke blodprøver ble tatt, men fikk beskjed om at alle var fine, litt lite B12, men da vi tok disse prøvene på nytt var de så vidt kommet innenfor normalen. Fremover mot jul var formen vekslende, enkelte ettermiddager var jeg kun istand til og ligge på sofaen og sove. Enkelte ganger var jeg så urolig at jeg heller ikke fikk roet meg nok til og få sovet, med det resultat at jeg ble enda mer sliten.

Fastlegen innrømmet at man ikke kunne utelukke at symptomene mine kom fra vaksina, ! men hvis det var det ville jeg bli frisk etterhvert. Han mener at dersom jeg ikke hadde tatt vaksina og jeg hadde fått svineinfluensa ville jeg blitt meget syk, spurte en annen lege om dette og han mente at det ikke hadde noen sammenheng. Har også til tider vært veldig kvalm i denne perioden, alltid snørr i nesa og kløing/vondt i halsen minst en gang i uka.

Siden fastlegen ikke visste hva som feilet meg tok jeg kontakt med en ny lege. Første besøk var veldig positivt, og han lovte og finne ut at hva som feilet meg. Han tok noen flere prøver, men konstaterte bare hva som ikke feilet meg.

I midten av mars var formen så ille at jeg ikke lenger klarte og gå på jobb og ble 100% sykemeldt. Det ble også bestemt at man skulle prøve og behandle meg mot B12 mangel, siden det hadde gitt utslag på de første blodprøvene. Formen ble etterhvert noe bedre, og klarer nå og jobbe 50%.

Da symtomene fortsatt ikke ga seg tok jeg igjen kontakt med den andre legen igjen. Han avviste nå at det feilet meg noen som helst. Han sa jeg skulle gå hjem og tenke at jeg var helt frisk. Mine problemer var psykisk (han la merket til at jeg bl.a ikke klarte og holde beina i ro) fordi ingen fant ut hva som feilet meg, men siden alle blodprøver er fine var jeg frisk.

Nå er det 5 1/2 måned siden jeg tok vaksina og fortsatt kommer det anfall med skjelving i beina, uro i kroppen, svimmel og følelsen av og gå på «vannet»/puter. Grunnen til at jeg tror dette er vaksina er at jeg kjente de første signalene allerede 1/2 time etter vaksinering. Selvom jeg ikke har fått gjennomslag hos legene har jeg ikke lyst til og gi meg med dette. Har nå oppsøkt en homeopat som er overbevist om at dette er en vaksineskade. Nå krysser jeg fingrer for at dette skal hjelp meg.

Min fortvilelse er at jeg ikke blir trodd av legene. Det er skremmende hvor dette blir trenert. Håper at noen snart setter ! fokus på dette, slik at vi ikke får en ny runde med hysterisk vaksinering med det resultat at folk blir syke og får langtidsvirkninger.

Jeg og heller ingen i min familie var i noen risikogruppe, men følte likevel press på meg at jeg måtte ta vakinen av hensyn til de i samfunnet som ville bli veldig syke av denne influensaen. Jeg tok hensyn til samfunnet med det resultat at jeg nå har vært syk i snart 6 måneder, har blitt asosial og fungerer dårlig i hverdagen sammenlignet med tidligere. Før elsket jeg og gå i butikker og var glad i og shoppe, dette har nå blitt til et mareritt som jeg kun gjør hvis jeg må. Jeg tar også kun nødvendige bilturer, og aldri noen lange. Jeg gruer meg til og bestille flybilletter til sommeren siden jeg aldri vet når jeg blir frisk igjen.

Finnes det noen plass jeg kan henvende meg for og få hjelp og aksept for at dette faktisk er en vaksineskade.

Mvh
Ann Kristin

6. Min mor var i risikogruppen med diabetes, hun tok vaksinen, og sakte utiklet det seg en lungebetennelse, som ikke ble oppdaget. Dette ble etterfulgt av hjerteinfarkt og vann i lungene, som hun brått døde av. Vi hennes familie er IKKE i tvil om at dette ble forårsaket av vaksinen.
- Bente

Her har dere mange fler:
http://www.vaksineaksjon.no/index.php?option=com_guestbook&view=guestbook&fbad5f5943bcb36538d62ffe39cb84fb=2d665b629c1ff77a1ddaaf1d7341e149

Så ikke fortell meg at vi skal stole blindt på at myndighetene gjør det som er best for oss, det er en vel bevart løgn…

Amen Kjetil!

Hilde

Kjære Kjetil,
Det er helt greit at du har utnevnt deg selv til dommer over skrivestiler her Noen skriver direkte det de mener, andre drukner budskapet i milelange tekster som få orker lese. Atter andre igjen kommer med påstander som ikke henger på greip. Sånn er det bare. Og det å bli provosert over deg gidder jeg ikke. Jeg bruker heller kreftene til å lade opp for å lese det laaaaaaange innlegget du har et annet sted i teksten her

Jeg synes bloggen din som regel handler om hvordan du svetter ut giftstoffer ved hjelp av en aluminiumsdrakt, og hvordan du planlegger å lage et TVprogram. Den nye og ordentlige informasjonen er det gjestebloggerne som står for. Bevisst taktikk?

Kjetil,
Jeg ser ikke hvordan 6 lange og detaljerte eksempler på reaksjoner på svineinfluensavaksinen samt link til ditt eget prosjekt ifm dette hjelper HH sin case her?!? Med mindre ditt eneste poeng er at denne vaksinen var et feilsteg fra myndighetenes side? Noe som jeg også er fullstendig enig med deg i – når det gjelder svineinfluensavaksinen that is. Men det er vel en helt annen diskusjon? Eller?

Ifølge HH har Norge AS «mer enn nok til å subsidiere bøndene». Jada! Ensidig prioritering på HH og dine fronter hadde gitt oss alt det dere vil ha. Jeg er så evig enig!
Tenk imidlertid litt over hvem da som IKKE hadde fått penger! Hvor skal dere ta pengene ifra? Og begynn da og prioritér! Husk at det alltid er lett å være i opposisjon! Driften av Norge er litt mer enn et snevert synsfelt… Eller tror dere virkelig at det er nok penger i Norge til å dekke alle hoved- og særinteresser? Da burde dere fortere enn svint kommet dere inn i finanskomiteen på Stortinget. Det ville gjort susen
Og med det tar jeg kveld.

Jeg makter ikke å diskutere subsidier og økonomi med noen som rett og slett ikke forstår (eller ikke vil forstå) fenomenet inflasjon.

Synd, for vi kunne nok fått en god diskusjon.

Elisabeth, jeg blir litt «matt» av å få et så direkte innsyn i din naivitet. Det handler ikke om at butikkjeder bryter loven, det handler om regelverket satt i praksis, og de svakheter dette har. Butikkjeder (og andre) bryter ikke loven fordi loven (regelverk) på mange omrdåer er mangelfull, utdatert eller påvirket (korrupt). Og nettopp her ser vi gang på gang hvilke mangler, feil og elendig dømmekraft politiske beslutningstagere har – også i Norge. De er i stor grad underlagt utenlandske direktiv (jfr. WHO, EU osv), og politikere benytter sin posisjon til egen vinning og/eller for å understøtte industrier som i stor grad tar rotta på nettopp politikere for å få innpass til den beslutningskraften politikken har.

For å gi et konkret eksempel; kumelk kan være direkte helsefarlig for mange (spesielt spedbarn/små barn), men melkepolitikken i Norge er anført i pennen av Tine Meierier og subsidiert av myndighetene. Sånn har det vært siden begynnelsen av tredve-årene da regjeringen på den tiden satte sitt stempel på hva som skulle være et «sunt og riktig» kosthold for norske borgere. Dette inkluderte også brød, brød og mer brød (fylt med gluten). Den norske matpakken ble skapt, med melk i fokus. Desto mer melk man drakk, desto sunnere og mer riktig kosthold hadde man. Vi vet i dag at dette er direkte feil, men fortsatt blir melk (og brød) subsidiert for å sikre forholdene til bøndene og for å promotere et såkalt sunt kosthold. Hyggelig for de, men det samme burde vært tilfelle for oss som ikke tåler melk og som må kjøpe rismelk til tre ganger prisen. Høres kanskje triviellt ut, men da skal det legges til at melk brukes i hundrevis av produkter, og da blir det plutselig ikke så enkelt lengre og desto dyrere (med såkalt «spesialmat»). Som sagt dette er kun ett eksempel, det finnes mange andre.

Komersielle interesser er ikke nødvendigvis dårlig, det samme gjelder for politikk (vi behøver folkestyre, og nordmenn kan generelt sett være fornøyd med det vi har). Problemet tilspisser seg derimot når disse to slås sammen og industrien tar innersvingen på den politiske integriteten. Bevisst eller ubevisst, korrupt eller ikke, det spiller egentlig liten rolle, bortsett fra at problemet blir forsterket når pengekåte sjefer får en dominerende påvirkning på politikere.

Det er en kjensgjerning at sprøytemidler ikke er bra for grønnsaker. Fordyp deg litt så vil også du få en innsikt i dette. Det som derimot er synd og opprørende er at alt av såkalt økomat (sunnere alternativer) skal være så forbasket dyrt. Samfunnsøkonomisk er det ren idioti, da det vil gagne den norske stat stort om de innførte en bedre balanse for å fremme sunnere mat, og på så måte forebygge nasjonens helse. Jeg er overbevist, uten å ha noen kvantifiserte, vitenskapelige bevis, at kostnadene for en akseptabel helse og velvære ville falt dramatisk om politikerne hadde tenkt annerledes og heller skapte rom for en kostnadseffektivisering av såkalt økomat og sunt kosthold forøvrig. I det minste kan de starte med å ha litt pondus, så for fremtiden utvikle seg i takt med våkne konsumenter som heller ønsker å leve sunt og spise matvarer med god smak. Det handler alltid om tilbud og etterspørsel, men spillereglene må være likestilte for de respektive aktørene. Markedet i dag er dessverre ikke tilrettelagt i så henseende.

Men, og der har vi kjernen til problemet, mange etablerte bedrifter/industrier ville tapt store penger på en jevnbyrdig konkurransesituasjon, deriblant Tine. Og da er vi inne på hvem som kjenner hvem og hvordan en feilslått politikk enten kan forsterkes videre eller fortsette som før for å sikre økonomiske interesser for visse.

Det finnes ingen rasjonell forklaring på hvorfor økologiske agurker skal koste tre ganger så mye som sprøyteinfiserte agurker, annet enn at masseproduksjon har en innvirkning. Om forholdene blir lagt tilrette er jeg overbevist om at produsenter av økomat i aller høyeste grad ønsker å øke volumet og nå ut til et mangedoblet marked. For at dette skal skje må media, politikere og lovverket vise at de kan skape en balansert konkurransesituasjon og kommunisere deretter. Med andre ord, fakta og sannhet om kosthold og helse må opp på agendaen i vestentlig større grad enn hva som er tilfelle i dag.

Prinsippet gjelder for så mye annet. Vaksinering, stråling, diagnostisering av sykdomer/tilstander (helsepolitikk) for å nevne noen eksempler.

Det å henvise til Mattilsynet og matportalen.no illustrerer for meg at du er blottet for enhver form for kritisk tenkning.

Poeng tatt.. Det var ene og alene for å vise at myndighetene gjør grove feilsteg, bevisste og ubevisste og at det dermed fjerner argumentet at vi skal stole på hva våre myndigheter forteller oss, for det gjør jo det beste for oss.

Andre eksempler er salg av strøm til utlandet fremfor å bidra til rimelig strøm i Norge, statkraft tjente milliarder mens du fikk en astronomisk størmregning forrige måned.

Et annet eksempel er forvaltningen av pensjonsfondet i dag, det er destruktiv lesning, vil ikke gå inn på det her.

Jeg kunne skrevet om slike eksempler en hel dag, alt bunner ut i omstendig korrupsjon, så dyåptgående at de fleste nekter å innse at det kan være en realitet, men det er det og det kan bevises.

Jeg spurte overlege Steinar Madsen i legemiddelverket på scenen til protestfestivalen foran 30-40 leger og tilskuere om han noensinne hadde mottatt penger fra legemiddelindustrien, han nølte ikke og svarte ja, det har jeg. På hvilke måte har du tatt imot penger fra industrien, hansvarte i form av reiser, foredragshonorar etc.

Virkelig folkens, tror dere ikke korrupsjon finnes i Norge og at mattilsynet er fri for korrupsjon?

Hvis det var tilfelle ville ikke MSG, Aspartam og en rekke andre stoffer finnes i maten vår i dag, punktum finale.

Stevia ville vært legalisert for lenge siden. Slutt å vær så naive og åpne øynene, gjør egen research lik hilde og flere andre har gjort. Selv har jeg brukt hundrevis om ikke tusenvis av timer for å komme dit jeg er kunnskapsmessig selv, det er en reise og mange er redd for å begynne, derfor kommer slike billige kommentarer som du må stole på myndighetene våre, mattilsynet sier jo slik og slik, da må det være sant, de vil jo det beste for oss… Det er ikke vitenskaplig hold i slike uttalelser og de uttales på basis av meget begrenset kunnskap og innsikt og kanskje det farligste av alt, blind tillit til våre myndigheters rådgivning.

Flott, det var ikke det jeg forsøkte.

Jeg må derimot si meg helt uenig med deg angående at en gitt kvalitet må koste penger, det du ytrer der er en illusjon når det kommer til naturen, det er noe vi er lært opp til å tro og det er en realitet fordi prisene er satt så høyt som de er sammenliknet med ikke økologiske masseproduserte grønnsaker, folk er tvunget til å velge uøkologisk mat grunnet pris, dermed skapes ikke den drivende etterspørselen og prisene blir høyere fordi bonden skal ta ut lønn og drifte gården med det han selger. Jeg kommer tilbake til systemet for det trenger slett ikke være slik som dette og kvalitet betyr ikke dermed høyere pris, naturen kan fint gjøre jobben og den gjør det gratis, det krever mer kunnskap, men naturen gjør det gratis.

De fordyrende prosessene ligger i mattilsynets direktiver og krav til økologisk jordbruk og at alt skal gå igjennom matvarekjeder i dag. Det er selvfølgelig bra at det er krav økologisk sertifisering slik at man året etter sprøyting ikke kan dyrke grønnsaker i samme jord og kalle det organisk, men peonget er igjen, systemet fungerer ikke og må byttes ut om det skal bli en endring her. Dette er mitt synspunkt og mening, ikke ditt. Men jeg sa dette fordi det igrunn er det du sier, selvom du ikke mente å si det og eller står for det selv. Du penke for meg på et system med massive problemer, ute av stand til å levere det naturen har å tilby på en kostnadseffektiv måte som er i balanse.

Det må lokal tilpasning til, det vil ikke være en god ide å skulle distribuere økologisk grønt til tyskland for å tjene mer penger… Systemet jeg ville foreslått er å gi makten tilbake til folket, det bør åpnes for et liknende system som de har i russland basert på dachas for de som er interessert i dette, søk på dacha i wikipedia eller på google så forstår dere hva jeg mener. Dette trenger ikke koste staten noe, men det må doneres bort land.

Det er mange muligheter, men er vi villige til å gjøre det som trenges for å skape en varig forandring?

Dachas ville definitivt skremt livsskiten av Monsanto, og det ville glede meg stort å drive frem en slik bevegelse i Norge sammen med likesinnede, hvem vet, kanskje vil vi det en dag

Forsøker du å forklare meg makro og mikroøkonomiske prinsipper rundt driften av Norge og hvordan det bør gjøres eller er det noe annet du ønsker å få frem?

Mitt poeng er klart det at dette bør ikke koste staten en krone, men de kan donere bort land gratis uten at det ville gjøre annet enn å fordele maktbalansen noe, folket ville få mer å si og på sikt vil det ved økt fokus på økologisk dyrking senke prisene og øke etterspørselen. Det vil i makroperspektiv bidra til bedre helse som igjen senker sykefravær og helseregningen i Norge, friske mennesker kan produsere mer enn syke som lever på det vi kaller velferdsnorge i dag.

Er helse en særinteresse eller burde det være en hovedinteresse? Hva tror du Trulte?

Finanskommiteen trenger ikke ha noe som helst med dette å gjøre, igjen, naturen vil gjøre jobben om det legges tilrette for det, og det trenger ikke koste annet enn innsats og vilje. Det er nok vilje, men vil det være nok innsats og vil folket få muligheten?

Mange har allerede mulighet til egenprodusert og jeg tror det vil bli en økende mengde mennesker som vil ønske kontroll over hva de putter i seg fremmover, dette vil presse seg frem over tid nå.

Sov godt

Det er faktisk et godt tiltak, og det i kombinasjon med andre tiltak kan blir svært kraftfullt og vil fungere. Det betinger at de som selger det ikke dermed øker prisene gradvis(utover inflasjonsraten) og blir sittende med fortjenesten selv, det må kontrolleres nøye.

Jeg lette etter Fluorfri tannkrem på helsekostforretningen(e),og ville også høre om de hadde Stevia inne,et naturlig søtningsmiddel fra en plante fri fra kjemiske/vektmessigge problemer,men umulig å oppdrive,og fikk høre fra butikkinnehavern at det fikk de IKKE ta inn i butikken(flere helsekostbutikker)…og blant alle vektreduksjonspiller og annet som oser av farmasøytiske midler og det var ikke mye der som var NATURLIG akkurat..Helt utrolig egentlig!!

I tråd med dette blogginnlegget anbefaler jeg alle å se denne filmen som Trine har lastet opp på bloggen sin og tenke over mulighetene økologisk mat vil gi i fremtiden:
http://www.trinegrung.no/spis-deg-frisk/

Tusen takk til Trine Grung, Hilde Larsen, Kjetil Dreyer og Rune Vatne. Her leveres det bare mer og mer heftig informasjon. Og når vi får denne informasjonen, først da forstår vi at valgene vi tar hver dag har en konsekvens. Takk igjen for at dere gir av dere selv og leverer informasjonen. Kev

“Destiny is the study of consequences. If you´re really going to shape your destiny, you have to become conscious of the consequences of things before you act upon them.” Anthony Robbins

Dette gjør rett og slett vondt å lese.
1. «Økologisk» betyr ikke automatisk «giftfritt» – ikke for grønnsakene selv, og ikke for jordsmonn og avlinger generelt.
2. «Økologisk» mat er ikke bærekraftig. Om alle bønder i verden gikk over til å dyrke økologisk, så ville vi fått matmangel her på kloden i løpet av svært kort tid.
3. «Vanlig» kontra «økologisk» innebærer at det er vesensforskjell mellom disse to produksjonsmåtene. Jada, det er det for all del – den ene gir gode varer som kanskje har blitt sprøytet med ugressmiddel og gjødslet med kunstgjødsel. Den andre gir innimellom gode varer som ikke har blitt sprøytet med _kunstige_ stoffer, men som har blitt sprøytet med (ofte langt farligere) _naturlige_ stoffer.

HH: Jeg anbefaler deg å ta en titt på Penn & Tellers Bullshit-episode om økologiske matvarer, og kanskje få et litt mer nyansert bilde på ting – ikke minst denne overtroen på at økologisk er _bedre_ enn vanlige varer – det er nemlig langt i fra tilfelle. Økologiske varer har kortere holdbarhet, ofte dårligere smak og mindre størrelse, er mer utsatt for insektangrep og har svært få reelle, dokumenterbare fordeler. For ikke å snakke om, igjen, at økologisk drift krever så mye større areal for å dekke inn samme mengde produktmasse, at det ikke er gjennomførbart på noen som helst måte å gå over til økologisk jordbruk og forvente at vi skal ha nok mat til folk.

Du glemmer også at de aller, aller fleste mennesker er friske. Selv om de spiser akkurat hva de vil av ikke-økologisk mat. Levealderen er i dag høyere enn noen gang. Alvorlige sykdommer er omtrent ikke-eksisterende (jada, kreft og HIV og slikt er så klart alvorlige sykdommer, men dødeligheten er lav, sammenlignet med f.eks. svartedauen, da den herjet – og jeg garanterer deg, den gangen var levealderen i snitt på ca. 45 år, og man dyrket garantert mesteparten av maten økologisk – så jeg ser virkelig ikke hvorfor verden i dag, med alle sine «giftstoffer» er med på å ødelegge menneskeheten, altså).

Det hadde også vært interessant å se at du faktisk svarer på argumentene her, og ikke bare ler de bort som noen som er uenig med deg – selvsagt er jeg uenig med deg, men det er jo rett og slett pga. at du ikke har peiling på noe som helst om det du snakker om, men baserer deg på følelser, snevre undersøkelser, ikke-verifiserbare «fakta» og sluker en god del propaganda fullstendig rått.

Jeg ser jeg har truffet en mann som over alt annet liker å se seg selv forsøke å briljere på trykk
Og du snakker om nedlatende holdninger, Kjetil?

Og – by the way. Jeg forsøker ikke forklare DEG noenting som helst. Makroøkonomiske prinsipper var i et svarinnlegg til Hilde, ikke deg! Slik som du tar over her inne skulle man nesten tro at det var dine innlegg..?!? Eller syns du ikke HH klarer seg selv? Jeg forstår det kommer et nytt innlegg, for du må jo ha siste ordet, ikke sant?

En veldig uhøflig og nedlatende tone du skriver til meg i. Det kommenterer jeg ikke. Her diskuterer vi med repekt for hverandre. Kan du vise det, så får du svar på innlegg.

Hilde

Ja, aspertame er en av værstingene, og selv vet jeg hvor skadelig det er for kroppen.
Det er på tide at informasjonen når mannen i gata, selv om , som vi ser, at motstanden er stor. Motstand mot forandring er vår værste fiende , slik jeg ser det. Selv giften skal forsvares eller snakkes bort. Det er trist, men hjernevasking gjennom generasjoner er hva vi i dag ser produktet av.
Det er på tide å ta informasjonen som blir formidlet alvorlig, og rette seg opp i ryggen. Å gjemme seg bak myndigheters uttalelser og gamla paradigmer er ikke sexy!

Hilde

Du verden, Kjetil Dreyer. Siden du er så utrolig informert om alt fra korrupsjon, sprøytemidler, aspartam til stevia og influensavaksiner; hvorfor har vi ikke hørt om deg tidligere? Du burde jo vært fremme i alt som er av nyheter og debattprogrammer på TV og i radio for å løse ‘verdensproblemer’!? Folkens: Selv om man har en ‘god penn’ eller er verbal god til å snakke, så behøver det ikke være riktig alt. Hmmm, hvem er naive?

Her er ei lenke. Man kan få kjørt økologisk mat hjem til døra i deler av landet. Det koster litt mer, men kan hende det er noe annet man kan kutte ut? Dyre kosttilskudd, f.eks? Det får være opp til hver enkelt. http://www.oikos.no/newsread/news.asp?n=5500&wce=

Jeg for min del reagerer når mange klager over prisen på grønnsaker og frukt når de i neste omgang kjøper en sjokolade til 100,- pr kg -mange er mye dyere enn det også- og potetgull til 50,- pr kg. Da blir jeg litt oppgitt, altså. Og når mange i neste omgang drar hjem til husene sine som ofte koster flere millioner. I sin bil til flerfoldige hundre tusen. I de dyre klærne sine. Osv…

Det at du, Karin, ikke har hørt om Kjetil, viser bare at du ikke har brydd deg om disse temaene før. Han har vært et av norges mest aktive mennesker i denne type debatter i hvertfall 3 år.

Takk Anjara. JA, Natron er en god ide for å holde tennene rene og ikke minst hvite. Det er også noe som kalles » oils swishing» tror jeg det er. Da skal man gurgle og svisje rundt i munnen et par spiseskjeer oliven olje i ca ti minutter. Iljen blir helt hvit. Det fjerner bakterier fra munnhulen, holder tannkjøttet friskt og tennene hviote. Kanskje på tide å starte med det igjen? Man kan lese en del om det på nettet. Skal også ha andre helsefordeler

Tusen takk Anjara. Jeg kan godt se at det har vært ensom, og som du sier, så våkner heldigvis flere og flere.

Ja, å være kritisk til kilder er et godt råd.
Tusen takk for at du leser og engasjerer deg. Ståpåvidere oppfordring fra meg!
Sammen står vi sterkere.

Hilde

Da er vi ihvertfall 2 stk mennesker som ikke har hørt om Kjetil Dreyer tidligere… Har bare sett ham her inne jeg, og jeg anser meg selv som rimelig opplyst..

Ja, Kjetil er rimelig aktiv, og har masse kunnskap. Vi som er interessert i disse temaene, som Hal sier, vet hvem han er.
Jeg tror heller ikke at mediene er det eneste stedet å lete etter mennesker med kunnskap. Da går man glipp av mange kloke mennesker, og masse visdom.

Hilde

I motsetning til deg tror jeg at det nettopp er de største kjedene man har størst påvirkningskraft på. Meny, Mega og Ica-butikkene har begge et anstendig utvalg av økologiske alternativer, og tar inn stadig mer. Änglagård-produktene og I love Eco er eksempler. I de større byene finnes det haugevis med småbutikker som har økologiske matvarer.

Helsemessig tror jeg ikke en får noe større utbytte av økomat enn av vanlig mat (i motsetning til deg tror jeg ikke den er giftig), men miljømessig er det eb kjempefordel å velge mer økologisk (dette gjelder selvfølgelig ikke bare for matvarer). Personlig vil jeg heller ha en norsk vanlig gulrot, enn en spansk økologisk en. Husk karbonfottrykket ditt.

http://www.dagbladet.no/2009/11/18/nyheter/vaksine/svineinfluensa/9104794/

Jeg regner med dette er deg?

Tusen takk Beate. Håper som deg at vaarene blir mye mer tilgjengelig. Jeg bor i Stavanger, en stor by i norsk sammenheng, og jeg må fly fra butikk til butikk for å få tak i økologiske grønnskaer. Kiwi har 0 utvalg.

Hilsen Hilde

Kanskje ikke så rart at enkelte ikke har råd til å betale ti kroner ekstra for en økologisk agurk da, hvis de bruker pengene på humbugvann til 289 kroner literen …

Tusen takk for et fantastisk engasjement under posten om sprøytede grønnsaker. Jeg er takknemlig for at så mange bruker tid på å skrive her inne. Det gjør det værdt å bruke tid på å formidle denne viktige informasjonen. At det finnes noen som er skeptiske til allt jeg skriver, og som ikke utøver en høflig og respektfull kommunikasjonsform får jeg heller ta med på kjøpet. Jeg ser at jeg allikevel når frem til dem som synes dette er viktige tema.
Jeg ser også at flere med stor kunnskap kommer på banen for å dele, og det er helt topp!!!!

Igjen takk,,,, jeg er ydmyk

Hilde

Jeg lurer på om det er søvvann du refererer til?
Humbug Hilde bruker vi ikke her inne, så det er ikke akseptert. Du blir blokkert med slikt språk på denne type blogg. Dette er en advarsel.

Hilde

Ut fra denne videoen virker det altså som et produkt er godkjent av FDA og andre tilsynsinstanser, til tross for at det burde vært gjennomført ytterligere studier før en eventuell godkjenning forelå eller alternativt at produktet ikke ble godkjent. Som et av intervjuobjektene uttaler: Dette har ikke med forskning å gjøre, men med politikk. Produktet burde altså vært testet ytterligere, ved hjelp av vitenskapelige studier som kunne avdekket helseskade.

Jeg er helt sikker på at det finnes tusenvis av eksempler på at produkter som finnes på markedet burde vært testet grundigere, for ikke å snakke om at de burde vært testet i det hele tatt før det havnet i hyllene – herunder spesielt helsekostprodukter og kosttilskudd der kliniske studier ikke er gjennomført. Noen påstår riktignok at de kan vise til kliniske studier, men de samme produsentene svarer ikke på henvendelser når man ber om å få se forskningsrapportene ..

Kanskje dette er noe å tenke på når du, Hilde, og andre anbefaler alternative remedier som aldri noen gang har vært i nærheten av noen form for vitenskapelige studier, men likevel markedsføres på bakgrunn av subjektive synsinger og opplevelser? …

Og her ligger faktisk kjernen i kritikken mot det du forfekter i din blogg, Hilde. Du sparker vilt mot alt du tror har gjort deg syk – være seg medisiner, mat eller annet du har inntatt – samtidig som du lovpriser rått og røti av ikke-vitenskapelig-testede alternative produkter og metoder. Det hele er et eneste sammensurium av kurer, produkter, remedier og prosedyrer som subjektivt sett har en effekt på deg, men som det er umulig å bedømme den objektive virkningen av ettersom du åpenbart stapper i deg alt i en eneste coctail, før du i neste omgang detoksifiserer, svetter ut og renser kroppen i en eneste stor eliminasjonsorgie.

Ja, jeg ser at det nok kan virek som et sammensurium, men det er virkelig ikke så komlplisert. Å bygge helse handler om å tilføre minst mulig giftige stoffer, afgiftes fra dem som allerede finnes i kroppen, og å bygge med god næring. Logisk og ukomplisert. MEN, det vil kreve en del tid og ikke minst innsats for å sette seg inn i hvordan kroppen fungerer.
Er målet topp helse, så er det en gledelig prosess. Om man ikke ser det som et mål, eller har andre fokus i livet, så blir nok denne informasjonen mindre aktuell ja,

Når det gjelder det vitenskapelige, så er jeg ikke så opptatt av det nei, det har du rett i, og det har hjulpet meg veldig. Det har satt meg fri til å kunne tenke og leve utenfor den boksen som mange velger å leve i i dag.
Det er slik jeg ser det, lever det og deler det. Slik vil jeg fortsette, og jeg står stødig i min kunnskap.
Samtidig er jeg ydmuyk for at jeg får lære hver dag.

Hilde

Skjønner ikke helt hvorfor du er så redd for litt giftstoffer, kjører ikke du detox nå og da?

Vil bare legge til at jeg ikke skriver dette vor å vise hva «jeg» er så redd for, men for å opplyse generelt.:-)

Deilig å se at alt alternative svadapratet blir kraftig motbevist , bra noen enda har sunn fornuft i dette landet og ikke fronter en eller annen mikroskopist med 2 ukers utdanning

Det er ikke det at du ikke er så opptatt av det vitenskapelige, men du er så ekstremt opptatt av det uvitenskapelige – alt som ikke kan etterprøves, bevises eller gjenskapes, og da lurer jeg på hvilken verdi du mener at denne bloggen din skal ha for andre? Det du presenterer er vage synsinger og subjektive opplevelser, og sammensuriumet av remedier, produkter og lurium gjør at det er umulig å vite hva som angivelig skal ha gitt resultater, eller om det hele bare er placeboeffekt eller en slags barnslig henrykkelse over å ha fått klørne i ytterligere en mirakelkur som lover evig liv. Og da er jo denne bloggen til syvende og sist bare enda en verdiløs, navlebeskuende egotripp på linje med alle fjortis-shopping-bloggene. Det er greit det – men ikke lat som det er noe annet – det er nemlig da det bikker over fra å være solskinnshistorie til å bli ynkelig og pinlig lesning.

Jeg syns du gjør dette så vanskelig! Spis variert og sunn kost, drikk vann (gjerne fra springen) sørg for et minimum av fysisk aktivitet og nok søvn, … og puss tennene morgen og kveld. Det blir jo ikke rare bloggen, men verre er det ikke – i alle fall ikke for 99 % av befolkningen. Resten fikser kroppen selv. Det enkle er som regel det beste. Man trenger ikke lurium, detoxkurer, overpriset vann og infrarøde badstuetelt til 4-5000 kroner, tarotkort og lykkeamuletter. Skjønner du ikke at noen lurer fra deg pengene dine? Sjarlataner finnes det overalt og de er dessverre overrepresentert i skjønnhets- og helsekostbransjen. Hvor mange kjenner du f.eks. som fortsatt drikker askavkok? Men de som tjente penger på det er nok fortsatt «in business».

Det er mulig du står stødig, men jeg kan dessverre ikke være enig i at det er kunnskap du står i – det er nok heller subjektive opplevelser og en stor porsjon naiv tiltro til alt som ikke kan bevises. Kunnskap er nok mer konkret enn som så.

Takk for at du gidder å svare trangsynte mennesker med altfor god tid. Jeg beundrer ditt engasjement for her er det ikke vanskelig å se at enkelte bare skriver for å provosere. Med navn som gapskratten er det jo helt tydelig at fra denne kanten kommer det ikke mye som er verdt verken å svare på eller å lese.

Ja, det er det frie valg, og det er godt. Vi har forskjellige mål, absolutt. Jeg jobber mot perfekt helse, det er det denne reisen handler om. Andre jobber for andre mål

Gode råd Gapskratt, ta dem selv!

Takk Anne, jeg svarer om tonen er nogenlunde voksen , men det er på streken ja.

Er å sette spørsmålstegn ved sprøytemidler i maten vår alternativt?
Det står værre til med folkesjela enn jeg fryktet Raymond

Hilde

Jeg skratter hele tiden, jeg Hilde – så ingen grunn til bekymring der. Men nå kjenner jeg at jeg har fått nok underholdning for en stund

Kaller man meg HumbugHilde her inne, blir man avfeid, enkelt og selvfølgelig. På andre blogger er det kanskje akseptabelt, men ikke her.
Du mase fælt om at jeg ikke svarer på motargumenter, men jeg hr til gode å se hva du konkret sikter til.
dette er en post om pris på økologske grønnsaker, og at vi selvfølgelig ikke vil spise gift. Og motargumentet er??

Les linkene i teksten om giftsoffene som Eu nå har tillatt i maten. Det er kun fakta jeg henviser til.
Jeg har ikke påstått at de smaker bedre, eller ser bedre ut.
At du påstår at det ikke er bærekraftig å kunne drive økologisk landbruk, at verden ikke ville kunne brødføs ser jeg ikke logikken i i det hele tatt. Jeg skal ikke be deg om dokumentasjon )

Ja, om jeg skulle løpt og ropt «bevis» etter hver og en som hadde en ytring, så hadde det ikke bare blitt travelt, men veldig snevert. Jeg ser ikke helt hva som trigger deg, men hører jo at du er irritert over noe jeg representerer.
Det kan kanskje være en bra ting å ikke dra med seg ting fra tidligere blogginnlegg inn i denne, det blir bare forvirrende for andre som leser. De vet jo ikke at du henger igjen i tidligere post?

Jeg fortsetter min reise, Kanskje høres vi på mandag!

Ja, da har vi en utfordring, om kilden din er til å stole på.
Jeg vet også at mesteparten av landbruksarealene i USA blir brukt til å dyrke mais. Billig, og som blir brukt i alle matvarer du kan tenke deg, samt til dyrefor. Hav om man frigav mesteparten av de arealene til næringsik mat? Jeg er sikker på at det ville løst dette teoretiske problemet.
Har du sett filmene foodmatters og food.inc?
Jeg skal se på linkene igjen i morgen.

Takk for flott artikkel, noe minst 1000 andre også synes
Penger er nesten fraværende hos meg, men budsjettet går for det meste på økologiske matvarer. Hvis jeg klarer det, klarer folk med (og uten!) en vanlig inntekt det!

Ørjan. Du burde skamme deg her nå. For det første har du en nedlatende og spydig tone ovenfor en genuin person, Hilde skriver fra hjertet og blogginnlegget tar for seg et vesentlig problem.

Måten du angriper på er typisk det jeg ser på skepsis.no bloggen og hører ikke hjemme noe sted.

Du skriver at økologisk landbruk ikke er bærekraftig. Tull og vås, se mine andre innlegg rundt dette til bloggen lenger ned. Se hva russland har gjort med 30 millioner dachaer, disse står for 70-80 % av all produksjon av grønnsaker i Russland, visst er det bærekraftig.

Det som IKKE er bærekraftig i dag er systemet vi har satt opp for distribusjon og produksjon i Norge. Det er vesentlig forskjell.

Her kommer det derfor anpå viljen til å skape en bærekraftig og varig forandring, og det er mulig.

Levealderen er IKKE høyere enn noen gang, (se bortifra de siste 150 – 200 år der mange feil ble gjort, også hygieniske). Tidligere tider levde mennesker mye lenger enn i dag, gå inn i ekte historie og studer dette.

Du snakker her som om sprøytemidler ikke betyr så mye, men du har ikke gjort leksa di. Du har ikke tatt målinger på hvor stor grad av lidelser som skyldes akkumulerte miljøgifter i kroppen.

Din påstand:
Økologiske varer har kortere holdbarhet, ofte dårligere smak og mindre størrelse, er mer utsatt for insektangrep og har svært få reelle, dokumenterbare fordeler.

Bevis dette er du snill. Har du sett ekte økologisk dyrket frukt og grønt? Husker jeg kjøpte en avocado på over 1 kg i spania, økologisk dyrket. Har du smakt på disse? Det er enorm forskjell.

Et poeng er jeg enig i, kvaliteten på den økologiske maten man finner i butikken er ikke god nok. Det kuttes hjørner og systemet favoriserer billig masseprodusert mat.

Jeg kunne gitt deg et tonn med lenker og beviser for hva jeg sier her, men jeg ser ikke det er verdt tiden.

Enda en lavmålt kommentar med sjikane ja… Uff dere «skeptikere» altså…

Dere er igrunn ikke skeptiske, dere er negative og nedlatende, nærsynte og låst fast i deres egen tankegang.

Tenk om ikke ALT var svart hvitt mr «Gapskratt,»(har du et navn du kan skilte med annet enn å slenge dritt annonymt?) tenk om det faktisk fantes sannheter du og din gjeng her ikke vet mye om? Tror du det finnes? Det kan jeg love deg…

Men du må gjerne leve i illusjonen at dere alltid ved beste og kan best, der graver kun deres egen grav med en slik holdning. Åpne horisonten litt så kan du også se farge og nyanser en dag.

Flott svar

«I tidligere tider levde mennesker mye lenger enn i dag»? Hva? Unnskyld meg, men vi har den høyeste registrerte gjennomsnittlige levealderen _nå_ – påstår du at man levde lenger for… si 3-400 år siden enn i dag? Eller for 2-3000 år siden? Det skulle være veldig interessant å se noen som helst vitenskap som underbygger den påstanden. Jeg tipper du har mange linker med informasjon om dette, så det kunne vært veldig interessant å se.

Sprøytemilder == lidelse? Javel. Så, av de hundretusener av mennesker som lever helt fint, ikke har store helseplager, og som spiser «hva som helst» – de har alle skjulte store lidelser som de enten ikke vet om eller ikke forteller noen om? Enkeltmennesker er ganske uinteressant i denne sammenheng, ettersom _enkeltskjebner_ ikke forteller noe som helst om hvorfor de har / ikke har lidelser av forskjellig grad.

Min kommentar om at økologisk mat sliter med å skape nok mat til å brødfø verdens befolkning (_mer_ enn vi allerede sliter med å gjøre nettopp det), er at økologisk dyrkete avlinger har noen vesensproblemer: de krever mer plass for å levere samme mengde avling, og de har som regel lavere utnyttelse av jordområdene (som i at mer av avlingen blir skadet/er ubrukelig), og det krever som regel langt mer arbeid for å få til den samme mengden avling. Alle disse tingene bidrar til at økologisk mat ikke er lønnsomt, og at man, dersom man ikke tvinger frem større arealer satt av til landbruk, kommer til å slite med å opprettholde dagens produksjonsnivå. Så klart, om man velger å gjøre om større andeler av jorden til jordbruksareal, samt får bønder og produksjonsfirmaer til å velge lavere profitt enn i dag, samt jobbe mer, så så klart kan vi klare å skfite over til 100% økologisk jordbruk. Spørsmålet er om man får med seg de som taper penger på dette, samt om det faktisk er verdt all jobbingen.

Først og fremst – hvis du har en «Liker» på posten din, så er det bare fordi jeg trykket feil da jeg skulle svare.

Dernest – din skepsis til vitenskapelige metoder er fornøyelig med tanke på alle de produktene du pusher via din internettbutikk som overhodet ikke er testet på noen som helst måte. Du synes å foretrekke at folk putter i seg stoffer som ikke har gjennomgått kliniske tester, som man slett ikke vet hva inneholder, men som naturlig nok anbefales av de som tjener penger på det = bl.a deg.

Hvor mye var det vannet ditt kostet igjen? …

Hvor mange kliniske tester kan dine produkter vise til? Mens din skepsis til produkter som er testet gjennom 10-15-20 år før de kommer på markedet er på grensen til paranoia. Og begrunnelsen er at legemiddelindustrien styres av pengegriske, slemme mennesker som bare er ute etter pengene våre …

Hvor mye var det vannet ditt kostet igjen? …

I det øyeblikket du velger å kalle deg Helse-Hilde og legger ut dine mer eller mindre troverdige «helseråd» på et offentlig tilgjengelig nettsted er det ingen grunn til å sutre over at folk reagerer kritisk på innleggene dine. Og så lenge du har lagt til rette for en ordning som gjør at folk kan kommentere anonymt forstår jeg heller ikke hva du har å klage over i så henseende. Du kan sikkert lett finne en løsning som gjør at folk må identifisere seg før de kommenterer, men da ville du jo også gå glipp av de anonyme hallelujaropene og det vil vi vel ikke …

Hva Pernille Nylehn er eller ikke er en del av, kan jeg ikke uttale meg om, men det er ingen tvil om at hun åpenbart står på stødigere grunn i sin kunnskap om kroppen og dens fysiologiske mekanismer enn det du gjør.

Min sterkeste innvending mot bloggen din er ikke dine beretninger om hva som eventuelt har hjulpet deg til å bli frisk – det får stå for din regning og er lett å bla forbi om man ikke ønsker å lese det. Folks subjektive oppfatning av hva som gjør dem friske eller sunne eller lykkelige har jeg ikke noe med – det er ingen forbrytelse å studere sin egen navle såvidt meg bekjent … og resultatet er jo at man til slutt vet veldig mye om sin egen navle.

Det gjør meg heller ingenting at du advarer mot eplene i butikken eller mot å ta medisiner du ikke trenger eller at du bruker dagen din på å studere det som kommer ut av kroppen din. For all del – slå deg løs! Det som provoserer meg og andre er at du velger å presentere dine subjektive opplevelse som sannheter og at du oppfordrer folk til å putte i seg produkter som ikke er testet, som man overhodet ikke kjenner bivirkningene av (nettopp fordi de ikke er testet!) eller som rett og slett er overflødige, overpriset og i beste fall helt uten effekt utover placeboeffekten. Når du avslutter med et kryptisk utsagn om at det ikke er «beviselig» å «finne helse» i den «sykdomsbaserte verden» .. tja .. da vet jeg ikke helt hva jeg skal si, for jeg forstår sant og si ikke hva du mener.

Kjetil Dreier var fremme i media under svineinfluensaepidemien et par ganger sammen med Rolf Erik Hanssen og Ingunn Røiseland. De ble alle ettertrykkelig satt på plass av bl. a. folkehelsetilsynet, Bent Høye (Høyre politiker), Jørgen Skavlan og Statens legemiddelkontroll ved Steinar Madsen.

Han representerer antivaksine miljøet i Norge, en gruppe som burde vært sperret inne for å potensielt påføre andre smittsomme sykdommer som kan i verste tilfelle forårsake død.

I tillegg prøver han å tjene seg rik ved å selge kvakksalver produkter som sølvvann og anndre udokumenterte produkter.

Han representerer et fasinerende fenomen, nemlig konspirasjonsteoretikerne. En gruppe mennesker som er mestre i å finne elementer i et tema (f.eks. vaksine) som er sanne for deretter å koke det samme til den værste smørja.

Desverre har dette skjedd mht. vaksiner, og det har forårsaket flere tilfeller av meslingeutbrudd etc, og noen dødsfall.

Når det gjelder påstanden om at det selges genmodifisert mat i Norge er dette en sannhet med modifikasjoner. Det finnes ingen rene genmodifiserte produkter godkjent for salg i Norge. Det er anledning til å bruke genmodifiserte innholdsstoffer, men om mer enn 0.9% av matvaren består av genmodifiserte stoffer skal matvaren merkes med dette.
Neste del av diskusjonen blir hva som er værts av flere onder. Klarer vi å opprettholde en stor nok produksjon av mat om alle produserer umodifisert økologisk mat? I tillegg til selve produksjonen må man her telle med matens holdbarhet, og effektivitet i produksjonen. Ved å ta i bruk genmodifisert mat kunne man for eksempel kutte drastisk i bruken av sprøytemidler. Hvis vi ser på matvareproduksjonen, har vi råd til ikke å velge mellom et onde og noe vi ikke helt kjenner konsekvensene av?
Forskning på genmodifisert mat er i beste fall mangelfull, og der man kan si at visse kjemiske stoffer er farlige uansett, er genmodifisering vanskeligere å klassifsiere. Ganske enkelt fordi endringene og effekten av disse varierer fra produkt til produkt. Derfor har man også motstridende forskning. Kanskje er det slik at vi må konkludere for hver eneste modifisering som gjøres.
Nå kjenner jeg til det faktum at det i enkelte områder produseres for mye mat, men like vel må vi være realistiske. Omfordeling er flott på papiret, met er ikke uten grunn brød som ikke selges på butikken ender opp som for til kyr etc.
Jeg tror at ny viten og teknologi kan hjelpe menneskeheten vidre. Er genmodifisering utelukkende galt, eller kan det også hjelpe oss. Skal vi dømme ut fra følelser, eller viten? Er det farlig tukling, noes som kan kontrolleres, eller kanskje til og med å hjelpe evolusjon? Det får tiden vise.