Jeg skal formulere meg forsiktig i dette innlegget og vil starte med å si at jeg skriver kun med omtanke for en medblogger. Det er ment som et vennlig klapp på ryggen og digital omtanke, rett og slett. Mange av mine lesere vil nok stusse over hvorfor jeg gir Anna Rasmussen oppmerksomhet, men når vennlige kommentarer slettes, en blokkeres fra hennes Facebookside uten grunn, en blogger sensasjonsoverskrifter uten sammenheng med innlegg, tilsynelatende «lurer» sine lesere, da tenker jeg at jeg tyr til min blogg for å hjelpe henne sortere litt tanker.

Anna blogger altså på blogg.no sin plattform og kjennes for mange på nettet som Mammaen til Michelle. Hun har over 130 000 følgere på Facebook, over 300 000 følgere på Instagram, samt mange tusen daglige lesere av sin blogg. Ifølge blogglisten.no, hvor hun nesten hele tiden topper listen, vil jeg si på generelt grunnlag hun har omtrent 60 000 daglige lesere, men betydelig flere daglige sidevisninger av sin blogg.

Igår trakk Anna seg fra Skal vi danse og dette skaffet henne betydelig trafikk siden alle medier skrev om saken samt linket til hennes nettsider. Som du igjen kan se av trafikken. Betydelig økning det siste døgnet, som igjen gir penger i kassen. Men det er nok ikke trafikk hun tjener mest men kommersielle samarbeid med aktører som profilerer seg via hennes nettsider.

Hun er på nettet viden kjent for å skrive overskrifter som ikke alltid helt henger sammen med innholdet. Genialt, vil mange si, tabloide mediehus lever jo av å skape klikkbare overskrifter, men som blogger hvor mennesket henger tett sammen med merkevaren blir dette noe som er i ferd med å ødelegge hele hennes troverdighet.

Dette er en såkalt rosablogger, ergo hun skriver dagbok på nett om seg og sitt liv, og målgruppen er jenter/kvinner alder ung—> rundt 25 år vil jeg tro, selvom det garantert er flere voksne som og leser hennes innlegg. Hun har tre barn, som hun virker veldig engasjert og dedikert i å følge opp, men likevel fremstår det som mye kaos rundt henne og derfor synes jeg hun fortjener en tilbakemelding.

Igår ble det fra hennes Facebookside linket til et innlegg hvor hun forteller at hun trekker seg fra Skal vi danse. Jeg kommenterte en vennligsinnet og hyggelig melding under som medførte at den ble slettet, samt jeg ble blokkert fra siden. Det i seg selv betyr lite for min del, selvom jeg ikke helt forstår hvorfor. Ikke et slemt ord, kun en kort hilsen som sa noe om å roe ned og ha fokus på seg og barna, og at alt ordner seg til slutt. Jeg hadde en liten bemerkning om dette med store ord i overskrifter, som var det eneste som kunne tolkes noe negativt, men det var kun godt ment.

Det er omfattende å drifte hennes sosiale medier univers og det er mange meninger om henne, noe Kvinneguiden gjenspeiler. Hun evner å engasjere over en lav sko men troverdigheten hennes daler på alle måter.  Hun trenger tydeligvis digital hjelp i en eller annen form, for om hun har tenkt å forsette å leve av bloggen sin er det rett rundt hjørnet før hennes potensielle samarbeidspartnere bør vurdere å trekke seg fra alt samarbeid. Det er kun fokus på å trigge trafikk, null troverdighet i innholdet hun skriver og dette fremmer ingen merkevarer.

Men vet Anna dette selv?

Det er vel det jeg egentlig undrer meg litt over. Er hun klar over hvor skadelidende hennes blogg er i denne sammenhengen? Er det kun fokus på trafikk og drama så vil dette luftslottet snart ramle fullstendig sammen. Det går fra bryllup til avlyst bryllup, fra flytting til ikke flytting, fra leie/kjøpe leilighet til ikke, flytte barn eller ikke flytte barn, og sånn holder de på. Det er hun og hennes (kanskje) kommende mann Jan (far til hennes siste barn) som drifter det hele.

Det er ikke et ord som fremstår troverdig og jeg skjønner dette er vanskelig for de å håndtere. De sier mye av innholdet er underholdning men dette klarer de tydeligvis ikke å skille i sine andre sosiale medier kanaler. Og når ble det greit å bruke uskyldige barn i en slik underholdningssammenheng? Det er det ikke for min del og jeg har selv valgt å holde barna langt unna både blogg og andre sosiale medier til de ble store nok til å bestemme hva som er greit og ikke.

Jeg tror Anna og hennes lille team trenger hjelp til å forstå hvor mye de er i ferd med å ødelegge ved å publisere på den måten de velger å gjøre. All trafikk er ikke god trafikk, selvom bank-kontoen tilsier det. Hvorfor kan en ikke velge å være troverdig, ærlig, ekte og lojal mot sine følgere? Være opptatt av godt innhold fremfor trafikk, selvom jeg som blogger selv skjønner at de lever av trafikk. Men når dette går ut over alt annet så er det meg uforstående at de ikke velger en annen strategi.

For mennesket Anna virker som ikke har det greit. Hun sliter med å hode tritt med alt dette slik det fremstår og evner ikke å skille hva som er bra og ikke for henne som menneske og merkevare. Merkevaren hennes  som hun kunne være i ferd med å bygge til et folkelig produkt. Kunne blitt forsterket med deltagelse i Skal vi danse (selvom det nesten bare er oldiser som ser på) men nå har hun trukket seg derfra. I sum blir alt dette for mye for et enkeltmenneske og det har jeg null problemer med å forstå. Hvem kan hjelpe? Ønsker de hjelp? Forstår de at innen kort tid revner hele luftslottet og all troverdighet?

Det er viktig å tenke på de som skal kjøpe innhold via ens sosiale medier kanaler. Eller via såkalte influencere. Ingen ønsker å knytte sin merkevare til en annen merkevare som ikke er troverdig og her forstår tydeligvis ikke blogger og hennes team omfanget. Hva skal de leve av når all troverdighet er borte? Når grunnmuren faller sammen og luftslottet ramler? Jeg kan kun anbefale de å kontakte en rådgiver som kan hjelpe de med litt strategi for hvordan de skal opprettholde dette og snu skuta før Anna ramler helt sammen. Dette kaoset unner jeg ingen. Lykke til!

Følg meg daglig på snap: @trinegrung




Legg gjerne igjen en kommentar:

kommentar(er)

Kvinne som våger?

Vi har alle livserfaringer, kan mine hjelpe deg å våge mer? Jeg deler på mail

I will never give away, trade or sell your email address. You can unsubscribe at any time.